2020-09-24
149
1. Формирование идеала науки в античности. Истина как высшее благо.
2. Научная революция Нового Времени и идеология «башни из слоновой кости».
3. Атомная бомба и манифест Эйнштейна – Рассела.
4. Место науки в обществе в эпоху НТР.
5. Сциентизм и антисциентизм в современном обществе. Техника и технология.
6. Социальный статус ученого.
7. Мораль и наука. Человек и технология.
8. Место техники в системе ценностей современного общества.
Методические рекомендации к самостоятельной работе:
Вопрос 1. На характер античной науки существенно влияло положение ученого и знания в системе ценностей античного мира. Знание понимается как высшая ценность, истина – как основа добродетели и даже как ее синоним, другой лик добра. Цель познания – понимание основ бытия, а не практическая выгода, которая основана на ухищрении и даже на обмане природы (технэ). Добывание материальных благ – удел низших слоев общества, а мудрецы, обладающие знанием, далеки от корысти. Такая система ценностей напрямую влияет на античную познавательную стратегию наблюдения и умозрения.
Вопрос 2. Коренное изменение роли науки в эпоху промышленного переворота, как это ни парадоксально, не сильно изменило систему ценностей науки. Пожалуй, единственным существенным дополнением к античному пониманию Истины как высшей ценности стало понимание практической значимости результатов научной деятельности. Однако эта практическая значимость трактуется как побочный продукт научного поиска, некая милость, временами исходящая от ученого сообщества простым смертным. Наиболее ярко это выражено в философских системах Канта и Гегеля: у первого познающий субъект и действующий связаны довольно слабо и поверхностно лишь через способность к творчеству (способность суждения). Что же касается Гегеля – так у него вся мировая история имеет своей скрытой целью самопознание Абсолюта, Мирового Духа, проявляющееся в системе наук, увенчанной философией.
Глубинной основой такого понимания места науки и научного знания была действительно высокая степень автономии ученого и научного знания в обществе; подавляющее большинство ученых были вполне материально обеспеченными людьми и не нуждались в социальной поддержке, а экспериментальные установки и приборы – все еще достаточными простыми, чтобы не требовать серьезных усилий промышленности для своего изготовления. С другой стороны, сама промышленность пока еще обходится в своем развитии изобретениями и инженерной смекалкой, не требуя (пока еще) всестороннего теоретического обоснования.
Вопрос 3. Ситуация начинает кардинально меняться уже со второй половины XIX в., когда промышленность все чаще и чаще испытывает острую нужду в научной поддержке, а развитие экспериментальных исследований становится уже невозможным без сложных установок, которые могут быть изготовлены только промышленным способом, а не «на коленке». Апофеозом такого нарастания взаимозависимости стало создание атомной бомбы – впервые наука стала мощнейшей геополитической силой, впервые дала человечеству сомнительную по своей ценности возможность самоуничтожения. С этого момента положение науки в обществе изменилось радикально. С одной стороны, она уже не могла утверждать, что истина – эта высшая ценность, ради которой допустимо все. Такой взгляд стал нереалистичным по той простой причине, что государственные машины разных стран взяли развитие науки под плотный неусыпный контроль. И далеко не всегда сам ученый стал решать, чем ему заниматься, а чем – не заниматься. С другой стороны, став соучастником (вольно или невольно) социально-политического процесса, ученый больше не мог сказать, что его дело – только познание, а все остальное его не касается.
Первым это понял А. Эйнштейн и употребил весь свой авторитет, чтобы его поддержали другие ученые. Так появился Манифест Эйнштейна –Рассела (1955 г.), главной идеей которого стал тезис о социальной ответственности ученого за результаты своего труда. Истина уже не может трактоваться как высшая ценность безотносительно к моральным нормам и социальным обязательствам.
Вопрос 4. Превращение науки в непосредственную производительную силу, в необходимую основу современной промышленности, привело к коренному изменению положения науки в обществе. Это изменение характеризуется разнонаправленными, порой противоположными векторами. С одной стороны, ценность науки, ее жизненная важность для общества сегодня абсолютно очевидны. С другой стороны, наука как вид деятельности и способ существования большого социального слоя людей превратилась в один из способов общественного производства со всеми негативными последствиями (отчуждение человека от результатов его же деятельности и от других людей, бюрократизация науки, социальная стратификация и т.д.).
Вопрос 5. Сциентизм появился в ХIХ в. на фоне поразительных успехов естествознания и лавинообразного роста практически полезных следствий научного прогресса, изменивших в лучшую сторону жизнь людей. Возникла вера, что все или почти все проблемы могут быть решены на твердой основе научной истины. Даже человека и общество можно управляемо улучшить, если опираться на научно достоверное знание. Антисциентизм XIX в., представленный прежде всего именами А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, был маргинальным течением, не имевшим сколь-либо значимой поддержки. Ситуация коренным образом меняется в XX в., – антисциентисткие настроения становятся весьма существенным элементом общественного сознания, находят свое отражение в философии и культуре, политике и литературе. Почему?
Вопрос 6. С изменением места и значения науки в обществеестественным образом меняется также личность и социальный статус ученых. Что такое ученый сегодня – творческая личность или такая же профессия, как и другие? Или и то, и другое? С ростом количества и усложнением характера научных исследований экспоненциально растет объем так называемой «черной» или рутинной работы в науке. Являются ли те, кто этой работой занят, учеными?
Сегодня уже очевидно всем, что происходит становление информационного общества, в котором основным производственным сектором будет производство знаний. Станут ли в этой связи наука и ученые главной движущей силой развития общества?
Вопрос 7. Как мы уже видели, на протяжении почти 2000 лет мыслители либо отождествляли истину и добродетель (науку и мораль), либо видели в первой надежный фундамент морали. Это и Сократ, и Галилей, и французские просветители. Лишь великий Гёте в «Фаусте» поднимает вопрос о возможности противоречия между наукой и моралью, истиной и добродетелью. Можно ли ради знания истины продать душу дьяволу? В XX в. этот вопрос встал предельно остро. Вряд ли он будет менее актуален в XXI в. Так каково же соотношение между наукой и моралью? Является ли мораль важным фактором регулирования научно-исследовательской деятельности? И что такое порожденная наукой технология – способ саморазвития человека или средство его одномеризации и подчинения? Трансформация науки означает автоматически трансформацию ее системы ценностей и приоритетов. В классической науке незыблемыми ценностями были однозначная истина, понимание, наглядность и т.д. Сохраняет ли современная наука эти идеалы? Что важнее – наглядность и понимание или возможность получения практических результатов? Математическая стройность и доказательность или эвристический потенциал?
Вопрос 8. Очевидно, что техника – целиком и полностью продукт развития человека. Однако это не означает, что, будучи порожденной человеком, она всецело остается под его контролем. Хорошо известны не только «вкусные» плоды технического развития, но и его грозные негативные последствия. Поэтому уместно поставить вопрос: является ли техника благом или злом? А может быть, моральные и ценностные критерии применимы не к технике и технологии, а к человеку, их порождающему и ими пользующемуся?
Вопросы для размышления:
1. Возможен ли компромисс в науке?
2. Должен ли нести ученый ответственность за применение результатов своего труда?
3. Был ли «золотой век» науки? Когда?
Основная литература
Вопрос 1: Степин В. С. Теоретическое знание. - http://spkurdyumov.ru/uploads/2013/09/steeeppin.pdf с. 36-46
Вопрос 2: А. Пункаре. Ценность науки. - http://www.pseudology.org/science/Nauka_Puankare2.pdf с. 199 - 204
Вопрос 3: https://www.proza.ru/2016/05/14/1924
Вопрос 4: Моисеев Н. Н. Слово о научно-технической революции. - https://sheba.spb.ru/za/slovo-revolucii-1978.htm#top с. 4 - 49
Вопрос 5: http://masters.donntu.org/2009/feht/tihonova/library/article4.htm
Вопрос 6: https://royallib.com/read/veber_maks/nauka_kak_prizvanie_i_professiya.html#0
Вопрос 7: https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/filosofija_nauki_tekhniki/frolov-yudin-etika-nauki-problemy-diskussii гл. 7
Вопрос 8: Адорно Т.В. О технике и гуманизме // Философия техники в
ФРГ. – М., 1989. https://vk.com/doc257535954_374374173 С. 364 – 371.
