В. Установление фактов

1) Принципы и методы

195. В каждом отдельном случае все необходимые факты должны быть предоставлены в первую очередь самим

заявителем; затем лицо, уполномоченное осуществлять процедуру установления статуса беженцев (проверяющий),

должно оценить все доводы и достоверность утверждений заявителя.

196. Общий правовой принцип заключается в том, что обязанность представлять доказательства лежит на лице,

подающем ходатайство, что заявитель не в состоянии подкрепить свое заявление документальными или другими

доказательствами, и случаи, когда ходатайствующее лицо может представить доказательства в подтверждение своего

заявления, скорее исключение, чем правило. В большинстве случаев лицо, спасающееся от преследования, приезжает

в страну в бедственном положении и очень часто даже без личных документов. Таким образом, хотя обязанность

представлять доказательства лежит на заявителе, задача установления и проработки соответствующих фактов

решается совместно с проверяющим лицом. В некоторых случаях именно уполномоченному лицу приходится

использовать средства, которыми он располагает, чтобы собрать все необходимые доказательства, подтверждающие

ходатайство. Однако даже этот независимый поиск не всегда может увенчаться успехом, и могут быть заявления,

которые невозможно подтвердить доказательствами. В таких случаях, если изложенное заявителем кажется

правдоподобным, то проверяющий должен истолковать сомнения в пользу просителя, если нет весомых причин

полагать обратное.

197. Таким образом, требование представить доказательства не должно восприниматься слишком буквально, ввиду

сложности сделать это в той особой ситуации, в которой находится лицо, ходатайствующее о предоставлении статуса

беженца. Однако эта лояльность не должна доходить до принятия за достоверные заявления той информации,

которая не соответствует общим фактам, изложенным заявителем.

198. Лицо, которое по своему предшествующему опыту испытывает опасения в отношении властей своей страны,

может также испытывать недоверие к властям любой другой страны. Оно может опасаться свободно говорить и точно

излагать свою ситуацию.

199. Хотя обычно бывает достаточно одной беседы для прояснения положения заявителя, может понадобиться

дополнительная встреча/встречи для того, чтобы проверяющий смог прояснить очевидные несоответствия и

разрешить противоречия, а также найти объяснения неправильному представлению или утаиванию существенных

фактов. Сами по себе неверные заявления не являются причиной для отказа в предоставлении статуса беженца, и

проверяющий обязан оценивать эти утверждения в свете различных обстоятельств данного дела.

200. Углубленный анализ различных методов установления фактов выходит за рамки настоящего руководства. Однако

можно отметить, что зачастую основные сведения получают в первую очередь на основе стандартной анкеты, которую

заполняет заявитель. Эти основные данные, как правило, недостаточны для принятия решения, и поэтому еще

необходимо одно или несколько собеседований. Проверяющий должен создать обстановку доверия, чтобы заявитель

смог четко и полно изложить свое дело и ясно выразить свои взгляды и чувства. Для этого весьма важно, чтобы

заявления лица рассматривались как конфиденциальная информация и чтобы он был об этом информирован.

201. Очень часто процесс установления фактов остается незавершенным до того момента, пока не прояснятся все

обстоятельства. Рассмотрение некоторых случаев вне контекста всего дела может привести к ошибке в оценке данной

ситуации. Следует рассматривать сведения о прошлом заявителя во всей их совокупности. Если ни один из фактов сам

по себе ничем не выделяется, то иногда какойлибо

незначительный случай может стать «последней каплей»,

необходимой для принятия решения. Хотя ни один из фактов, взятый в отдельности, не может оказаться достаточным,

все факты, изложенные заявителем и взятые в совокупности, могут сделать его опасения обоснованными (см. пункт

53 выше).

202. Поскольку выводы проверяющего по поводу обстоятельств дела и личное впечатление, которое на него произвел

заявитель, могут привести к принятию решения, являющегося жизненно важным, проверяющий должен пользоваться

настоящими критериями в духе справедливости и понимания. Само собой разумеется, что проверяющий не должен

руководствоваться личными соображениями, считая, например, что дело заявителя «не заслуживает внимания».

Толкование фактов, вызывающих сомнения, в пользу просителя

203. Возможно, что при всех искренних стараниях заявителя обоснованно изложить факты своего дела, некоторые из

его заявлений все же могут не получить подтверждения. Как было указано выше (пункт 196), беженцу трудно

«доказать» каждый элемент своего дела, и если бы это было обязательным требованием, то большинство беженцев

никогда бы не было признано таковыми. Поэтому часто приходится толковать факты, вызывающие сомнения, в

пользу заявителя.

204. Тем не менее, такое толкование вызывающих сомнение фактов должно иметь место только в том случае, если вся

относящаяся к делу информация была получена и исследована и проверяющий полностью убежден в правдивости

заявителя. Утверждения заявителя должны быть логически последовательными и убедительными и не идти вразрез с

общеизвестными фактами.

Резюме

205. Поэтому процесс констатации и оценки фактов может быть обобщен следующим образом:

а) заявитель должен:

i) говорить правду и содействовать проверяющему в установлении фактов;

ii) стараться для подтверждения своих доводов представить все доказательства, которыми он располагает,

и удовлетворительным образом объяснять отсутствие доказательств. Он должен, в случае необходимости,

стараться представить дополнительные доказательства;

iii) предоставлять любую соответствующую информацию, касающуюся его самого и его прошлого, со

всеми необходимыми подробностями для того, чтобы проверяющий смог приступить к установлению

фактов. Он должен дать логически последовательные объяснения всем причинам, на которые он

ссылается для подтверждения своего ходатайства о предоставлении ему статуса беженца, и должен

отвечать на все поставленные вопросы.

b) проверяющий должен:

i) обеспечить как можно более полное и четкое изложение своей ситуации заявителем со всеми

имеющимися доказательствами;

ii) оценить правдивость утверждений заявителя и дать оценку представленным доказательствам

(истолковывая при необходимости сомнения в пользу заявителя в целях установления объективных и

субъективных элементов его дела);

iii) соотнести эти элементы с соответствующими критериями Конвенции 1951 года, чтобы прийти к

правильному выводу относительно предоставления заявителю статуса беженца.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

220. В настоящем Руководстве сделана попытка сформулировать некоторые руководящие принципы, которые, по

опыту УВКБ ООН, оказались полезными при определении статуса беженцев в соответствии с целями Конвенции 1951

года и Протокола 1967 года, касающихся статуса беженцев. При этом особое внимание было уделено определениям

понятия «беженец» в этих двух документах и различным проблемам, связанным с толкованием этих определений.

Также была сделана попытка показать применение этих определений в конкретных случаях и привлечь внимание к

различным процедурным вопросам, которые возникают в связи с проблемой определения статуса беженца.

221. УВКБ ООН осознает недостатки подобного Руководства, поскольку невозможно предусмотреть все ситуации, при

которых лицо может попросить о предоставлении ему статуса беженца. Таких ситуаций много, и они выявляют

огромные различия в условиях, существующих в странах происхождения, и в личных качествах каждого отдельного

заявителя.

222. Пояснения, данные в Руководстве, показывают, что определение статуса беженца — не простая формальность и

не автоматический процесс. Наоборот, оно требует специальных знаний, образования и опыта и, что особенно важно,

понимания особенностей положения заявителя и связанных с этим человеческих факторов.

223. С учетом этих оговорок, мы надеемся, что настоящее Руководство сможет быть полезным тем, кто в рамках своих

повседневных обязанностей призван заниматься проблемой определения статуса беженца.