Интровертная модель психософии для экстравертов

Таким образом, аспекты соционики и психософии сравнены. Описанная выше модель делает возможным сравнить психософские типы с соционическими. Как вы поняли, эта Модель ПЙ описывает только 24 типа, а в стандартной соционике без промежуточных  социотипов социотипов 16. Кто же оставшиеся 8 типов? Вот для этого то я и вычисляла, кто есть экстраверт, а кто интроверт из 24-ех.

Все дело в том, что в психософии ЛЮБЫЕ аспекты могут стоять рядом друг с другом, а в соционике это не так. В психософии же есть такие типы, у которых сильные функции это 1в2ф (то есть, по нашей аналогии с соционическими аспектами, 1 интуиция и 2 сенсорика) а слабые 3л4э (то есть если по нашему сравнению, как соционические, то 4 логика и 3 этика). И так же есть типы наоборот, например, ЭЛФВ, его агапе, у которого сильные 1 этика и 2 логика, а слабые 4 сенсорика и 3 интуиция. Поэтому мне следовало проверить, а не существует ли таких же «странных» типов и в соционике, чтобы порядок чередования сравненных соционических аспектов являлся аналогичным.

Как можно было такое проделать? Следовало взглянуть под иным углом на всех протипированных мной до этого людей, чтобы заметить, нет ли в них каких-либо странностей. Признаюсь, что сама настолько удивилась возможности существования таких социотипов, что по-началу не доверяла всей теории, и старалась проверить ее опытным путем. На следующий день как раз состоялась большая встреча с некоторыми моими знакомыми, и я, взяв свою волю в кулак, отправилась на нее, чтобы перетипировать ее участников заново. Каково же было мое удивление, когда оказалось, что я встретила среди них как одного логико-этического, так и одного интуитивно-сенсорного. И это произошло не когда-либо, а именно на следующий день.

Однако, давайте вернемся к психософской модели. Каким образом полностью интровертные типы могут быть сравнены с соционическими экстравертами?

Решение нашлось. Я просто начала считать, что второй аспект у психотипа проявляется сильнее. И так половина из 24 психотипов превратилась в экстравертов. Остальные остались интровертные.

И таким образом у меня получилось 24 типа по психософии, которые по их моделям не были похожими ни на какие другие ни из одной типологии. Что интересно, агапе для экстраверта оказывался другой экстраверт, а тем же для интроверта – интроверт. Как я расставила, кто из них экстраверт, а кто интроверт? Это зависело от порядка их психософских аспектов и от порядка соционических аспектов социотипов, которое были сравнены с этими психотипами. Кое-кто мне кое-кем казался, а далее я разработала аналогию.

Стоит оговорить особо вопрос того, что психотип вовсе не обозначает, что человек относится к какому-либо социотипу. Нет, социотип отдельно, а психотип – отдельно. Они лишь сравниваются, что значит, влияют друг на друга. Мы не сомневаемся что человек с первой психософской эмоцией может обладать низкой эмоцией по соционике, а человек с высокой психософской логикой соционическим логиком и не быть. У каждого есть как психотип, так и социотип, и они могут лишь влиять друг на друга. Мы изучаем их взаимное влияние. Мы говорим – эмоция сравнена с этикой, значит, они могли бы относиться к какому-то одному классу информации, но в действителньности они находятся на совершенно разных, возможно, противоположных полюсах мира. Чтобы было максимально понятно, можно сравнить что психотип управляет какой-то информацией на уровне, скажем, микромира, например, а социотип – уже в макромире. То есть они не могут являться законами одновременно, о чем говорит в отношении таких явлений современная физика. Это вопрос, заданный Эйнштейном, поиски так называемой «теории всего». Мы говорим, что есть теперь 16, а не 8 аспектов реальности. Половиной из них управляет социотип, а второй половиной – психотип. И эти два плана реальности перекрещиваются между собой, но мы не в состоянии пока понять их географию. Поэтому мы говорим так, если бы существовал второй социотип, который бы являлся акцентуацией первого, соционического, то мы бы могли находить его, зная психософский тип человека. Мы сравниваем психософский психотип теперь с точными социотипами. И сколько существует социотипов, столько же существует и психософских акцентуаций, типов. Когда мы раширим потом эту первую модель сравнения, то психотипов станет ровно в два раза больше, лишь допущением было то, что всякий автоматическии, сам из себя происходит как точный экстраверт либо интроверт, ведь теперь каждый из них мог бы быть экстраверт или интроверт.