Какой бизнес необходим государству ? 14 страница

Достоевский первый обратил внимание на это явление и очень едко высмеял Тургенева в «Бесах» в образе писателя Кармазинова. «Чего вы смотрите на эту утопленницу с мёртвым ребёнком в мёртвых руках? Смотрите лучше на меня, как я не вынес этого зрелища и от него отвернулся. Вот я стал спиной: вот я в ужасе и не в силах оглянуться назад: я жмурю глаза – не правда ли, как это интересно». Главный интерес интеллигента сосредотачивается на своих личных переживаниях, а в виду крайней отстранённости от жизни, такие переживания могут быть только фальшивыми, картинными.

           Чехов требовал, чтобы писатель только указывал на проблему, не пытаясь её решать. Пусть решают её специалисты. Сегодня специалисты строят нам экономику. Решать не позволял, но судить, оценивать, это можно и здесь даётся простор фантазии. То есть опять равнодушие к проблеме, описание фальшивых чувств, жалобы, описание скуки и тоски. На сегодняшний день интеллигенция приобрела следующие черты.

1). Бессилие. Только сильный человек способен воспринимать жизнь как чудо, дряблый интеллигент всё своё внимание уделяет тяготам жизни и не для того, чтобы их преодолеть, победить, а чтобы оправдать свою дряблость, бессилие, лень. Меньше всех трудятся и больше всех устают. Ни шахтёры, ни крестьяне не говорят о себе как о тружениках, но интеллигенты поголовно трудяги. Слова «Я устал» чаще всего можно услышать от интеллигента. Источник силы – это одновременно и источник жизни.

  2 ). Замкнутость, зацикленность на себя, неумение выйти из себя. Всё это ведёт к деградации, декадансу, шизофрении, аберрации чувств. Восприятие мира может быть только болезненным. Все эти авангардные искусства, равнодушные к законам красоты, искажающие мир, могли создать только интеллигенты. Гнильё, возведенное в ранг искусства, живописи, поэзии – вот суть серебряного века. Эпатаж, главное средство для привлечения к себе внимания, возбуждает невысокие чувства, и к сущности, к правде, к красоте никакого отношения не имеют.

3). Все виды искренности, энтузиазма, ответственности чужды интеллигенту как проявления глупости. Разумны отстранённость, неучастие, неангажированность. Пассионарии среди интеллигентов невозможны.

4). Любят судить и не любят быть судимыми. Их глупость агрессивна.

5). Полное отсутствие совести. Ни один интеллигент не почувствовал вины за нынешний бардак, в создании которого он сыграл далеко не последнюю роль. Именно от интеллигентов необходимо требование интеллектуальной совести. Честности не только в делах, но и в мыслях. Одна и та же публика проповедовала марксизм, затем капитализм, либерализм, атеизм, православие. Полное отсутствие фильтров, отделяющих честного мыслителя от интеллектуального приспособленца, свидетельствует о полном отсутствии интеллектуальной совести. Примеры интеллектуальной бессовестности носят массовый характер, интеллектуальной совести очень редкие исключения.

6). Холуизм. Английским лакеям в гораздо меньшей степени присущи холуйские, холопские качества чем самой элитарной российской интеллигенции. Старая интеллигенция заработала в 19-м веке нравственный авторитет, защищая униженных и оскорблённых. Современная интеллигенция перестала даже делать вид, что её интересуют униженные и оскорблённые, и стала откровенно обслуживать власть в расчёте на звания, привилегии и т.п. Современный интеллигент – это современный Смердяков.

           Элитарные чувства, элитарные люди были, есть и очень долго будут чрезвычайно редким явлением. Законы, по которым такие люди возникают нам неизвестны. Попытка создать, воспитать элиту в Англии оказалась неудачной и большие деньги здесь не помогут. Неорганичное, механическое насаждение в массы элитарных качеств может дать только интеллигенцию. Органическое же внедрение в массы элитарных качеств всё равно не сделает эти качества массовым явлением, и практическую ценность может иметь только воспитание в народе уважения к уму, здравому смыслу, порядочности, после чего собственно станет возможным органическое (не только искусственно насаждаемое сверху) возникновение настоящей элиты общества.

           Итак, практическую ценность может иметь только следующий вывод: не умея воспитывать элитарных людей, мы должны хотя бы научиться находить их, уважать их, продвигать их, защищать их. Это они нам в тысячу раз нужнее, чем мы им. Хлеб за пузом не ходит. Общество должно:

1. Осознать ценность элиты и понять, что без элиты народ никаких проблем не решит. Ни дряблым интеллигентам, ни молодым старичкам с потухшими глазами и мелкими мыслями заслуживающего уважения мира не создать. Сейчас мы проматываем потенциал, созданный предками; что создадут современные интеллигенты с очень низким созидательным потенциалом, гадать недолго. Страшно для такого мира рожать детей.

2. Необходим объективный критерий отбора элиты и процедура широкого поиска элитарных людей.

3. Создание фильтра, отделяющего элиту от просто интеллигенции. Нужна защита от дураков.

4. Создать каналы, лифты, по которым элитарные люди могли беспрепятственно занять достойные места во всех видах власти.

Понятие «интеллигенция» возникло в гуманитарной среде и его ни в коем случае нельзя путать с более поздним термином – «техническая интеллигенция». Техническая интеллигенция оказалась, напротив, очень высокоэффективной, она то и обеспечила весь научно-технический прогресс. Но вот парадокс; технический интеллигент, решивший заняться гуманитарными проблемами, почти всегда теряет все свои достоинства: чёткость определений, дисциплину ума, здравый смысл, и в нарушении этих достоинств превосходит гуманитариев. Математик, почувствовав, что собеседник не владеет, например понятием производной, сразу же прекращает диалог, в гуманитарной же сфере сам демонстрирует и понятийную и логическую неряшливость. Самыми бестолковыми политиками оказались профессионалы-физики – Сахаров, Немцов, Акаев, Шушкевич.

           Интеллигенция в том виде, как она сложилась исторически, сразу же оторвалась от народа, от его корней и создала чуть ли не отдельную нацию, государство в государстве, со своим языком, со своей территорией, идеологией, культурой, резко противопоставив себя своему собственному народу. Она стала не наднациональной, а вненациональной и легко превратилась в антинациональный и антинародный класс. Чтобы вернуть интеллигенцию народу необходимо сделать её сословной и даже высшие слои такой интеллигенции не должны терять связей со своим сословием, а значит и с народом. У такой интеллигенции сами собой исчезнут и не станут возникать такие черты как фанфаронство, безответственность, высокомерие, интеллектуальная лень, непрофессионализм и неуважение к профессионалам.

           «Техническая интеллигенция» - это сословная интеллигенция и её представители приобретают все интеллигентские пороки, когда пытаются превратиться в обычную, бессословную интеллигенцию. Сословие – это часть народа, служащая народу, зависимая от народа. Интеллигенция – это диаспора, государство в государстве, брезгливо относящаяся к своему народу, не желающая служить ему, а требующая, чтобы народ её обслуживал.

 

ИНТЕРНЕТ. Расхожее мнение об ИНТЕРНЕТЕ как об инструменте, обогащающем человека, повышающим его возможности, не является однозначным. Критика этого мнения даже среди умных авторов остаётся эмоциональной, и её надо вывести на рациональный, содержательный уровень. Вывести на этот уровень поможет сравнение двух источников информации: книга и ИНТЕРНЕТ, ИНТЕРНЕТ и библиотека. ИНТЕРНЕТ считают безусловным прогрессом только те люди, которые любые данные расценивают как информацию. Наука кибернетика, если говорить на общепринятом языке, считает информацией только те данные, которые помогают сформулировать и решить задачи. Поэтому анализ должен возникать из двух источников: из доступа к данным, из способов их обработки и из человеческих интересов, человеческой воли, человеческих задач и проблем. Второй источник полностью определяется качествами человека, и если он не будет учтён, то любые данные, с самым шикарным сказочным доступом, с самыми совершенными способами их обработки, так и не станут информацией.

           У апологетов и, к сожалению, у критиков ИНТЕРНЕТА отсутствует понятие «информационный шум». Растение, животное реагирует отнюдь не на все сигналы и воздействия внешней среды. Львиная доля сигналов у человека отсеивается и даже не допускается для дальнейшей обработки их. Почти столь же обширная масса сигналов обрабатывается в автоматическом режиме, и только очень малая часть сигналов доходит до сознания. Чтобы напечатать книгу автор книги задаёт много вопросов прежде всего самому себе, ещё больше вопросов зададут автору редакторы, издатели и т.п., то есть здесь имеются пороги, фильтры, отсеивающие информационный шум. Только благодаря этому усиливается информационная мощь такого источника информации как книга, и только книга способна дать настоящую систематизированную информацию о проблемах физики, математики, техники и научить решать соответствующие проблемы и воспитать соответствующих профессионалов. И только профессионал, обладая могучим аппаратом отсеивания информационных шумов, сможет найти даже в хаосе порядок и смысл и обеспечить разумную деятельность. То есть ИНТЕРНЕТ полезен для профессионала, но совершенно бесполезен для воспитания и обучения профессионализму, потому что в нём начисто отсутствует механизм устранения информационного шума. Это очень грязный, и постоянно грязнящийся, источник информации. Хотя и в издательствах снижается качества информационных фильтров, в ИНТЕРНЕТЕ такие фильтры отсутствуют изначально, и информационный шум в нём усиливается.

           В самой обобщённой форме целью хорошего образования является совершенствование, развитие аппарата восприятия человека. Эгоистическая речь, внутренняя речь, логическая память появляются только в результате личной индивидуальной интеллектуальной работы человека, и только такая работа воспитывает способности к самомышлению. Хороший учитель всегда борется с шпаргалками и с бездумным списыванием, которые отвращают от самостоятельной работы. В ИНТЕРНЕТЕ учащиеся получили сказочную шпаргалку и возможности уйти от утомительного личного умственного труда. Массовый характер приобрело клиповое сознание, не способное группировать, систематизировать факты для постижения сущности. При этом самым агрессивным образом воспитывается и невозможность и нежелание изучать целостности, системы. Круг проблем, которые решает аппарат восприятия растения, невелик и чаще всего он возникает в механизме обмена и усвоения веществ. Круг проблем, решаемых аппаратом восприятия животного, гораздо более обширен. Кроме проблем обмена веществ, животное обеспечивает удовлетворение большого набора животных инстинктов и связанных с ними проблем. Проблематика человека ещё более богата, а у Человека с большой буквы она вообще безгранична. Здесь пора спросить: какой круг проблем лучше всего освещает ИНТЕРНЕТ, и какой тип восприятия он воспитывает, созидает и воспроизводит? Отвращая от очень утомительных человеческих проблем, ИНТЕРНЕТ гораздо обильнее обслуживает животные инстинкты. Так как эти инстинкты далеко не беспредельны, быстро или не очень быстро но всё таки перенасыщаются, и особенно в мыслящем человеке, вызывают ощущение скуки, то человек больше всего, и особенно в преклонном возрасте, начинает интересоваться обменом веществ, то есть достигает растительного состояния, в котором его мало интересуют и инстинкты и высокие человеческие проблемы. Такое скатывание к растительному уровню может произойти и в очень раннем возрасте и общество, которое не видит в этом проблемы, надо считать больным. Люди, аппарат восприятия которых находится на животном или растительном уровне, и составляющих подавляющее большинство общества, а тем более его элиту, утрачивает способность видеть даже очевидные человеческие и общественные проблемы.

           Нейрофизиологи установили, что человеческая память устроена и функционирует совсем не так как память компьютера. Человеческая память имеет, как минимум, три центра обработки информации. 1-й центр, как непосредственно воспринимающий раздражитель, принимает сигнал извне и после первичной обработки и отсева шумовых данных посылает его во 2-й сознающий центр. Если этот сигнал задерживается во 2-м центре более чем на 15 минут, то он посылается в 3-й центр, в долговременную память. Сигналы не попавшие в 3-й центр человек не запоминает и поэтому он никогда о них не вспомнит. Эксперимент с крысами показал, что когда для крыс создали комфортную, беспроблемную среду и количество сигналов, попадающих в 3-й центр резко снизилось чуть ли не до нуля, крысы резко отупели, и, попав в нормальную среду, они быстро деградировали и погибали. Количество и качество сигналов в ИНТЕРНЕТЕ, которые интересовали бы пользователя дольше 15-ти минут, по сравнению с другими источниками данных, резко снизилось как у крыс, а это может привести и к тому же результату, что и у подопытных крыс. Здесь не рекомендуется уничтожать ИНТЕРНЕТ как заведомо порочный инструмент, а всего-навсего надо дать точную, верную оценку ему, которая позволит снизить, или даже вообще уничтожить, вредный побочный эффект от этого источника данных. В своё время на вопрос озабоченной общественности: «Можно ли писателю позволить печатать всё что ему вздумается, в том числе и неприличные вещи?» чешский писатель Ярослав Гашек отвечал, что правильно воспитанным людям можно читать всё. Весь вопрос упирается, следовательно, в правильном воспитании, и может ли его дать ИНТЕРНЕТ? И как будет ИНТЕРНЕТ воздействовать на людей неправильно воспитанных, и могут ли эти люди избегнуть того, что произошло с крысами? Во взаимодействиях человек – машина, человек – ИНТЕРНЕТ анализ наших гуманитариев не возвысился до гуманитарного подхода. До сих пор в этом анализе человек играет отнюдь не первую роль. До сих пор в отношении человек – машина больше внимания уделяют воздействию человека на машину; человек создал машину, человек изучил законы, связанные с машиной. Воздействие машины на человека исследуется гораздо меньше, отчего стали возможными редуцирование механических законов и наук на человеческие отношения. Человеческая составляющая в техносфере изучается менее всего. И отношение к ИНТЕРНЕТУ до сих пор не стало по-настоящему гуманитарным.

           Возросшее в последнее время значение гуманитарных проблем и наук и специальностей создало и специфическую современную проблему. Дело в том, что хорошей математике, физике человека может научить соответствующий хороший учебник, но чтобы научить понимать и решать гуманитарные проблемы недостаточны будут самые лучшие учебники. Здесь необходимы технологии обучения, которыми пользуются при внедрении ноу-хау. Ноу-хау в математике почти невозможны, в технике очень редки, а в гуманитарной сфере почти везде необходимы. В гуманитарных науках, где субъект и объект исследования совпадают, личностные качества изучающего, преподающего играют решающую роль, во всяком случае, гораздо большую чем в естественных науках. Если для ноу-хау не подходит самая лучшая книга, то ИНТЕРНЕТ здесь совершенно непригоден. Что же касается истины, сущности, то ИНТЕРНЕТ предоставляя массу необработанных, слабо обработанных, или очень искажённых данных, делает поиск истины ещё более проблематичным, чем поиск жемчужного зерна в навозной куче. Личностный контакт через ИНТЕРНЕТ предельно обеднён даже по сравнению с книгой. Какие образы дали книги Толстого, Достоевского, Шекспира и какие образы человек вынесет из ИНТЕРНЕТА.

           И, наконец, вершина воспитания – созидание, выращивание длинной созидательной воли в человеке, то есть воспитание человека – теурга, источника негэнтропии, и ещё выше, источника источников негэнтропии. Очень трудно представить себе, какую пользу может представить ИНТЕРНЕТ для достижения такой цели.

           Бессмысленно ругаться на любой инструмент и сваливать на него всю вину за чисто человеческие неурядицы. Создатели телевидения вдохновлялись самыми благородными целями, и если бы они ясно увидели, к чему это приведёт, у нас бы и до сих пор не было бы телевидения. Дураки и равнодушные люди телевидения не выдумают. Мотивы создателей компьютеров и ИНТЕРНЕТА, без всякого сомнения, также были благородными. Таким образом, виноватыми нельзя считать ни технику, ни создателей этой чудесной техники. Виноватыми здесь являются потребители и те кто управляет потребителями. Как 5-ти летнему мальчику нельзя давать спички, так и дебилизированного потребителя на пушечный выстрел нельзя допускать до такой техники, а тем более радоваться её массовому злоупотреблению. Дебилизированный, контуженный, рынком или дурацкой либеральной идеологией, потребитель похож на обезьяну с гранатой. Никакая граната не сделает обезьяну умной, а только очень опасной, как и человека с обезьяньим менталитетом.

           Что нужно посоветовать человеку, желающему извлечь пользу из ИНТЕРНЕТА, и максимально оградить себя от зла, к которому приведёт всякое бездумное пользование им.

1. Прежде чем входить в ИНТЕРНЕТ, надо задать себе вопросы: «Зачем я туда иду? И Что я хочу там узнать?». Необходим точный список информации, которую вы хотите получить, и правило, строжайшим образом этого списка придерживаться. Осмысленное обращение к ИНТЕРНЕТУ в таком случае не будет частым, продолжительным, и не приведёт к зависимости.

2. Избегать любых видов диалога через ИНТЕРНЕТ. Роскошь общения, о которой говорил Антуан де Сент-Экзюпери, начисто отсутствует в ИНТЕРНЕТЕ. Трудно найти более грязный способ общения чем в ИНТЕРНЕТЕ. Общение как межличностное, так и социальное.

3. Необходимо предельно строгое отношение к любой информации из ИНТЕРНЕТА. Если предоставлять равные права мудрости и глупости, истине и лжи, совести и наглости, то всегда победит глупость, ложь и наглость. Так как цензура в ИНТЕРНЕТЕ невозможна, то своей собственной цензурой должен обзавестись каждый мыслящий пользователь.

4. Гуманитарная составляющая ВИКИПЕДИИ отражает расхожий уровень понимания терминов, научных в том числе, оправдывающих гниющее общественное статус-кво. Этот словарь полезен только для критически мыслящего человека, как дающий богатый материал для критики новейших стереотипов и псевдоценностей.

 

ИНФОРМАЦИЯ – уже кибернетика поможет нам усваивать информацию и отбрасывать то, что информацией не является. Определение, которое даёт информации кибернетика (сигнал, снижающий неопределённость в системе) не может стать популярным, тогда сделаем более простое и практичное определение. Информация – это данные, которые помогают человеку решить его задачу. Нужно различать данные, сведения и информацию по отношению к тем людям, которым такие сигналы поступают. ПРИМЕР. По телевидению сообщают прогноз погоды на Сахалине. Подавляющему числу жителей Брянска этот прогноз не интересен и для них это всего-навсего данные о погоде. Для человека активно интересующегося погодой вообще это сведения. Для человека, собирающегося в командировку в Сахалин, это информация, так как она помогает решить задачу; что одеть в дорогу? Таким образом, одни и те же сигналы могут быть просто данными или сведениями или информацией в зависимости от той системы, того человека, который эти сигналы принимает или, ещё точнее, есть ли у человека задача, способная повысить информативность сигнала? Старое название – Информационно Вычислительный Центр неверно по существу, гораздо более точно было бы назвать его Центр по обработке данных. Превратить эти данные в информацию могли бы только руководители-пользователи этих данных, а не программисты, электроники как думали тогдашние да и думают большинство сегодняшних руководителей.

           Какую информацию несёт нам телевидение? Искажая смысл слов, т. е. снижая способность телезрителей понимать и формулировать свои задачи, телеведущий не только сам распространяет дезинформацию, но и заставляет это делать даже таких людей, которые не заинтересованы в этой лжи. Таких людей зомбируют и используют их втёмную.

           Поэтому одна из самых важных целей для всевозможных статей, телепередач, искусства – это выявление самого глубокого, точного, верного смысла слов и терминов. И такую цель очень важно сначала осознать, а затем и очень жёстко поставить.

 

ИНЬ и ЯН – Китайская ИНЬ и ЯН отмечает очень важную идею взаимопроникновения светлого и тёмного в любом процессе, а значит и в жизни, поскольку жизнь – это процесс. «Вещь в самой себе заключает противоположную истину» (Гегель). Но другие определения ИНЬ и ЯН позволяют высветить ещё одну идею и создать другой иероглиф для ИНЬ и ЯН.

ИНЬ – это устойчивая сущность некоей вещи и эта сущность всегда скрыта от человека, потому что у человека нет органов чувств, способных ощущать сущность вещи непосредственно.

ЯН – это видимое, ощущаемое проявление вещи. Человек непосредственно может ощущать только ЯН.

           Гегель утверждает, что весь видимый, осязаемый мир – это мир миражей, часто меняющийся и исчезновение конкретного явления не означает исчезновение вещи, вызвавшей это явление. Смена окраски хамелеона с синего на зелёный не означает, что перед нами появился новый хамелеон. «… на деле эта вещь – белая только в наших глазах, а также острая – на наш вкус, также кубическая – на наше осязание и т.д. Всё разнообразие этих сторон мы берём не из вещи, а из себя; они, таким образом, распадаются для нас соответственно нашему глазу, совершенно отличному от языка и т.д.» (Гегель). «Сама вещь есть устойчивое существование многих разных и независимых свойств». (Гегель)

           Но во всякой вещи существует идея этой вещи, нарушив которую, вы разрушите саму вещь. Эта идея устойчива, не меняется и существует до тех пор, пока существует вещь. И именно она и должна интересовать человека. Новый иероглиф должен был бы выглядеть так.

К ИНЬ человек может приблизиться только не прекращая движения (задерживаться можно и нужно) ни на одном явлении из ЯН и обеспечивая движение вглубь, рефлексию в сторону ИНЬ. И этому могут помешать чувства человека, предвзятые или «единственно верные» теории, которые ещё не добрались до сущности, но призывают вас прекратить движение, и если движение будет вести не в сторону ИНЬ, а наоборот. Так что далеко не в любом споре рождается истина. «Вещь есть для себя и также для чего-то другого – двойное разное бытие». (Гегель)

           Человеку, рассказывающему о своей жизни, невдомёк, что он описывает череду событий и что при этом он может быть очень далёк от истины, от сути этих событий и ещё дальше от смысла своей собственной жизни. Вымысел умного, талантливого художника может оказаться ближе к истине, чем самое точное описание реальных событий, поскольку самые эти события лишь проявления истины, доступные примитивным органам чувств при спящем, бездействующем разуме, а также не активном сознании и подсознании, в которые попадают плоды не работы интеллекта и утончённых чувств, а показания простейших датчиков пяти известных чувств – зрения, осязания, обоняния, слуха и вкуса.

 

ИСКУССТВО – Самая заметная и очевидная функция Бога – создание порядка из хаоса. Высшая степень порядка – гармония. Законы гармонии, красоты божественны. Истинная, первоначальная, божественная цель искусства – создание прекрасных, гармоничных творений во всех областях, в которых работает искусство. Уже более 100 лет прошло с того момента как люди стали отходить от божественных законов красоты и гармонии и то, что они создают, по инерции продолжают называть искусством. Дисгармоничное и безобразное не может быть божьим творением, а только продуктом людей, отошедших от Бога и божеских законов. Два качества Бога, доступные человеческому сознанию, Бог – созидательная сила, Бог – причина добра и любви, должны играть решающую роль и при оценке человека, результатов его жизни и деятельности. Божественно не всякое творчество, а творчество, ведущее к добру. Высшим проявлением добра является любовь. Искусство, умеющее внушить идеи добра и справедливости – это высокое искусство, но наивысший результат искусства – это научить людей любить жизнь, стремиться к любви, сопереживать любовным чувствам и восхищаться всеми проявлениями божественной любви. Бог есть любовь ещё и потому, что все остальные высокие качества вырастают из любви и имеют перспективу сохраняться и совершенствоваться благодаря любви. Люди станут как Боги не потому, что обнаружат в себе творческий дар или ощущение гармонии, а потому, что они почувствуют самый высший из даров – дар любви, и это дар помешает им сделаться безбожниками, разрушителями, и надолго сохранят способность к творчеству и к ощущению гармонии и красоты.

 

ИСТИНА. Путь к истине. Истина – это устойчивая идея, разрушение которой означает уничтожение той вещи или явления, сущность которого эта истина выражает. Когда говорят, что существует много правд, то это неправда. Правда одна и, в лучшем случае, носители этих правд находятся на пути к настоящей правде. Для понимания сути проблемы истинности суждений полезно ответить на три вопроса: где находится истина? Какова трудность постижения истины? Кто способен постичь истину? Ответы на эти три вопроса иллюстрируются с помощью рисунков рис.И1, рис.И2, рис.И3.

           Итак, где находится истина, в какой области её искать? Так как люди разбросаны не только в физическом пространстве, но и в идеологическом, социальном, психологическом и даже в эстетическом пространстве, то их восприятия некоей вещи или процесса сначала совершенно различны и группируясь, чаще всего, они приходят к двум крайним, исключающим друг друга, суждениям. Начинается партийная борьба, которая никогда не может окончиться, если люди не выйдут за рамки этих крайних суждений. Истина только частично проявляется в этих крайних положениях, но в подавляющем большинстве случаев она находится в области между этими крайностями, что и выражается соответствующей кривой на рис.И1

           Крайние суждения даются без труда. Постижение истины, т.е. такое состояние, при котором противоположные суждения примиряются навсегда и партийная борьба прекращается, требует понимания недостаточности крайних суждений с обеих сторон, анализа, оценки, генерирования гипотез, их проверки и т.д.. Таким образом движение к истине требует огромной интеллектуальной работы, а также психологической и организационной, так как при этом могут быть нарушены очень уважаемые стереотипы и даже героических усилий, если истина затрагивает самые жгучие интересы больших масс людей или высокопоставленных особ, авторитетов. Рис.И2 и выражает это, указывая на то, что выработка крайних суждений требует неизмеримо меньше трудностей, чем постижение истины.

           И, наконец, кто же способен постигать истину? Рассмотрим три типа людей.

1-й тип. Люди, которых вообще не интересует никакая истина. Для успешного их существования, выживания не требуется никакого творчества и все свои цели они могут достигать не анализируя и не выдвигая никаких гипотез. Это небольшая группа совершенно неинтересных и нелюбопытных людей. Их любопытство вполне исчерпывается их примитивными целями.

2-й тип – самый большой. Людей этой группы истина интересует или их убедили, что интересоваться истиной хорошо, красиво, модно, но они не способны или слабо мотивированы на большую интеллектуальную работу и поэтому им доступны только крайности. Это они очаровываются стереотипами, и своей большой массой создают им огромную популярность и соглашаются с существованием многих правд. Активно участвуют в партийной борьбе. Но, сколько бы сил, времени эти люди не тратили, они не могут выйти за рамки своих крайних суждений и их дискуссии с оппонентами, в лучшем случае, могут породить только компромисс, но не синтез, который и являлся бы движением к истине. При общении людей этого типа очень высока доля эмоций, пристрастий, амбиций, борьбы за статус и очень низка доля даже простой констатации фактов, не говоря уже об анализе новых связей, новых взглядов, новых зависимостей, новых смыслов. Все телевизионные ток-шоу с известными всей стране персонажами демонстрируют именно этот уровень общения и тем самым делается очевидной заурядность этих людей. Более того, в процессе такого общения доля эмоций, борьбы вырастает до таких размеров, что доля истины становится равной нулю как и интеллектуальная ценность такого общения.

3-й тип – к сожалению, очень редкий. Эти люди изучают и крайности, но не очаровываются ими. Так как интеллектуальный процесс не представляет для них такого изнурительного труда, как для остальных людей, то анализ явлений, суждений, симптомов, выдвижение гипотез, обнаружение новых связей и т.п. у них не прекращается никогда и движение к истине на сознательном и бессознательном уровнях идёт постоянно. Общение таких людей в жизни бывает крайне редким, а в современных СМИ совершенно невозможным. А жаль. Если бы возможно было бы демонстрировать такое общение – это могло бы сильно повысить много культур – интеллектуальную, психологическую, поведенческую, системную, организационную и создало бы большой спрос на такое общение, повысило бы статус умных людей и сделало бы первичный заслон для дураков в политике, экономике, управлении, образовании, гуманитарной науке.

           Таким образом, существует очень тонкая прослойка очень редких людей, которые способны преодолеть все, непреодолимые для большинства, трудности постижения истины и попасть в те области, куда закрыт доступ для большинства людей. Путь к истине изображён жирной стрелкой, проходящей через все рисунки И1, И2, И3.

           В технической сфере действия людей без понимания приводят к катастрофе и квалифицируется как преступление, как минимум, по халатности. Действия без понимания в социальной сфере чаще всего не считаются преступными, хотя и приводят к катастрофам более гибельным, чем любые технические просчёты. Более того, отсутствует социальная энергия для того чтобы повысить понимание социальных истин и найти людей, способных понимать эти истины. Стремление к истине чаще всего изображают политические ораторы, которых народ совершенно заслуженно не уважает как интеллектуальных напёрсточников, но это печальное положение никто не желает исправить и такое поведение народа преступно, так как ведёт к вполне предсказуемым катастрофам.