Какой бизнес необходим государству ? 15 страница

           Но и нарисованная здесь модель сильно хромает. Сделано не совсем адекватное предположение, что если на пути к истине, люди чаще всего скатываются к двум крайним суждениям, то истина обязательно должна быть посредине. Это похоже на то, как новорождённому ребёнку приписывают сходство то ли с матерью, то ли с отцом, хотя на самом деле это совершенно новый человек, не имеющий аналогов ни у своих предков, ни у своих потомков. Так и истина, хотя она и выросла из крайних суждений, но она обладает и такими свойствами, которые полностью отсутствуют в этих крайних суждениях. Эти новые свойства может обнаружить только творческий разум, потому что к новой истине ведёт и новый путь. На этот путь может привести новый взгляд, новый метод, новые смыслы и новые или сильно обогащённые понятия. Этому могут препятствовать люди нетворческие, или сообщества, хотя и состоящие из творческих людей, но с очень низкой культурой делового общения. Целый народ, имеющий большую массу творческих высокоталантливых людей, из-за отсутствия культуры делового общения, может быть неразвитым народом и, как мерзкий Сатурн, сожрать своих детей. Просвещённости, здравого смысла, культуры надо добиваться не только для личностей, но и для целостности, то есть для народа в целом.

           К истине должны стремиться не только отдельные личности, но и народ, и народы, если мир не желает существовать во лжи. Начинать же надо с того, чтобы стали уважать истину и людей творческих, мудрых, и наоборот, не уважать и быть агрессивными по отношению не только к откровенным лжецам, но и к глупым людям, пытающимся влиять как на отдельных людей, так и на общество. Необходимы общественные нормы, обеспечивающие высокий уровень «интеллектуальной совести», «интеллектуальной чистоплотности», и необходим целый класс людей, который в наивысшей степени соответствовал эти нормам. Но не такой, как наша современная интеллигенция, которая вполне заслужила всенародного презрения, и не такой как «Ум, честь, и совесть нашей эпохи», для чего надо было всего-навсего стать членом определённой партии. Короче, народ не станет разумным без настоящей элиты.

 

ИСТИНА – ДОБРО – КРАСОТА. Системный подход требует рассмотрения этих понятий не изолированно, а в связке друг с другом. Гуманитарная истина, добытая чисто рациональным способом, в отрыве от добра и красоты в человеческих отношениях, очень бедна настоящей истиной, очень ограничена. Если из факта А путём чисто логических умозаключений вывели факт В, то это всего-навсего означает, что факт В содержится в А. Но в А содержится и некий факт С, для извлечения которого потребуется другая логика. Но и факт С и иная логика, и иная ипостась факта А может быть достигнута только иррационально. Особенно ярко это продемонстрировал Ф.М. Достоевский. Князь Валковский и его противник, главный герой-рассказчик из романа «Униженные и оскорблённые», демонстрируют безупречную логику и рациональным способом, без привлечения понятий добра и красоты, ни один из них победить в споре не сможет. Князь Валковский, приступая к диспуту, с порога пытается уничтожить саму возможность применения критериев добра и красоты, понимая, что в этом случае его поражение неизбежно. Самоубийца в статье «Приговор» демонстрирует безупречную логику, которую логически опровергнуть невозможно. Гениальный математик Анри Пуанкаре свои самые большие математические открытия совершил благодаря интуиции, а интуиция использует не рациональные критерии, а эстетические, т.е. критерии красоты.

           Добро обладает качеством стратегичности, использует высшие способности человека, и требует добротолюбия – высокой постоянной сильной воли и душевных сил. Зло не может быть стратегичным в принципе, оно ведёт к деградации даже тех инстинктов, которые призвано ублажать, и у этой деградации один конец – смерть. Границы добра невозможно себе даже представить. Высшие цели, высшие способности человека безграничны. Добро хотя и иррационально, но также нуждается в новом логическом обосновании. Добро нуждается в интеллектуальной, духовной энергии. Эта энергия питается красотой – восхищённым отношением к чему бы то ни было как к чуду.

           Красота оплодотворяет логику, красота наполняет энергией добро, «Красота спасёт мир» говорил Достоевский. Но не всякая красота, а «положительная», по терминологии Достоевского, то есть красота, в которой есть истина и добро. Не всё красивое истинно, но всё истинное прекрасно. Выдающийся авиаконструктор, создавая выдающийся самолёт, не заботясь об эстетической стороне, а заботясь только о технических задачах, всегда получает и красивое изделие.

 

ИСТОРИЯ и историки. Зачем вообще нужна история народу, умному человеку, политику? Чаще всего говорят о воспитании гордости за своё Отечество, свой народ.

           Такая гордость имеет положительный смысл, во-первых, потому что не позволяет внедрять нашему народу чувство собственного ничтожества вместо чувства собственного достоинства. Во-вторых, гордость играет огромную мобилизующую роль, дающую силы преодолеть препятствия и невзгоды, тогда как уныние и страх обеспечивает поражение ещё до начала войны и невзгод.

           История нужна для самоидентификации народа. Хорошая самоидентификация может быть основана только на том что было и что есть, а не на том чего не было и нет. Слишком большая гордость, ведущая к переоценке своих сил, к шапкозакидательству, к недооценке угроз или уныние и пессимизм, парализующие волю, ведут к поражению и разрухе. Хорошая самоидентификация поможет избежать этого и позволит сформулировать проблему, которую можно будет решить.

           История нужна также для личной самоидентификации. Из всего живого на земле только человек спрашивает себя: «Кто я?», «Кто мои предки?», «Как они жили и выжили?», «Кто были их враги?», «Во что они верили?», и т.д. и т.п. Хорошие ответы на эти вопросы может дать только очень хорошая история.

           На историю можно смотреть как на самосовершившийся эксперимент. Воспользоваться им могла бы настоящая гуманитарная наука, которая сегодня ещё не создана и поэтому «история ничему не учит». А жаль. Она могла бы стать богатейшим источником информации для многих гуманитарных наук, и содействовала бы их мощному развитию. С другой стороны это могло бы содействовать бурному развитию и самой истории.

           Гуманитарные науки должны изобрести новые методы зондажа текущей реальности, чтобы создать новые современные летописи, в которых заносились бы данные, имеющие научную ценность для будущих поколений. Научная ценность древних раскопок, древних черепков, писаний летописцев и книг типа «Жизнь 12 цезарей» невелика. Можно ли представить себе современную медицину, не умеющую измерять кровяное давление, температуру, пульс, делать анализ крови, мочи, ЭКГ и т.д. и т.п. Самой важной задачей у медиков является постановка диагноза. На сегодняшний день, к сожалению, никто из гуманитариев не ставит задачи постановки исторического диагноза, без чего и возникает история, которая «ничему не учит». Как же можно лечить общество, даже не задумываясь о его диагнозе?

           Для создания такого диагноза необходимо одновременно действовать в двух направлениях. Во-первых, необходимо создавать информацию для будущих поколений, имеющую научный смысл. Во-вторых, необходимо разрабатывать более совершенные методы обработки такой информации, то есть значительно усилить рефлектирующие способности историков, что окажется ещё более сложной задачей.

           Решив задачу исторического диагноза, то есть определив болезнь, необходимо разработать лекарственные средства для излечения этой болезни. Необходима историческая фармацевтика. Историки лишь указывают, что тогда-то и тогда-то произошло смутное время и всё. А вот что нужно сделать, чтобы оно не случилось завтра – об этом историки ничего не могут сказать. Должна быть создана политическая аптека. Сегодня трудно сказать какие лекарства в ней будут содержаться, гораздо легче сказать, чего в ней не должно быть. В ней не должно быть: шоковых реформ, слепых законов рынка, номенклатурной приватизации, сексуальной революции, охлократии, бюрократизма, несменяемой, неконтролируемой и одновременно презираемой народом, правящей элиты.

           Также как в медицине не существует плохих и хороших лекарств, а существуют лекарства для конкретной болезни для конкретного пациента. Так и каждому народу надо находить средства пригодные только для него и только для его недуга. Все разрушительные политики, революции в мире почти одинаковы, просты и удаются самым глупым, неразвитым народам. Успешные реформы крайне редки и уникальны. Что может быть общего у «экономического чуда» в Германии, Японии, Сингапуре, Южной Корее, Китае, Гонконге.

           Как выглядит проблема истории и историков сегодня?

Мнение о том, что «прошлое делается всё более и более непредсказуемым», что каждая эпоха заново пересматривает и переоценивает своё и чужое прошлое, является общепризнанным среди всех современных историков. По их же мнению, на одно и то же крупное историческое событие, например, Вторая мировая война, существуют западная, советская, либерально-демократическая точки зрения. И это в корне неверно. Все эти «точки зрения» обслуживают соответствующие идеологии и политические цели. И среди этих целей нет цели постижения сущности исторических процессов. Следовательно, это и не точки зрения, а этих историков надо назвать сервильными историками, чтобы отличить их от настоящих историков, которые, хотя и в очень небольшом количестве существовали в прошлом, но исследования именно этих последних и надо бы считать настоящими точками зрения. Эти историки – Гиббон, Хомяков, Бокль, Лев Тихомиров. В настоящее время историки такого типа отсутствуют не только в России, но и в мире. Следовательно, сегодня отсутствует и настоящая историческая наука. Чтобы такая наука появилась, необходим очень серьёзный, направленный именно на сущность, заказ на неё. Кто может такой заказ сформулировать сегодня? Никто. Ни наша правящая элита, ни наши политики, ни наши партии, ни наши общественные организации, ни власть. Такой заказ смогла бы сформулировать настоящая элита, но прежде надо создать заказ на такую элиту. Сегодня эту задачу никто не ставит, поэтому и всякие учебники истории, псевдонаучные исторические книги, диссертации по истории пишут нам сервильные историки, где они существующее статус-кво представляют как апофеоз всего исторического процесса. По этим, посвящённым истории, книгам выходит, что для того чтобы попасть то ли в западную, то ли в советскую, то ли в либерально-рыночно-демократическую нирвану всё человечество с древнейших времён должно было бы двигаться именно к этой нирване. Эта убогая мысль неприемлема не только для неглупых взрослых, но и для умных школьников, поэтому в историки умные дети не пойдут. Умному человеку в такой истории делать нечего.

                                          По поводу новейшего учебника истории.

           История и процесс это почти синонимы. Если какое-то явление изображается без процесса, в результате которого оно возникло, то это явление без истории. Современная историография очень пристально изучает исторические факты, и очень слабо процессы их возникновения, то есть в современной историографии очень мало истории. Настоящая история, как наука, уникальна тем, что призвана напрямую изучать процессы, и как школьный предмет она могла бы формировать у школьников процессное мышление, которое сегодня востребовано и, к сожалению, очень дефицитно. Это во-первых.

           Во-вторых, исторические процессы нелинейны, то есть в них мало что даёт простая экстраполяция предыдущих процессов на настоящее, и на будущее. Вряд ли существует закономерность, которая адекватно описывала бы превращение Древнего Рима в современную Италию. История полна войн, бифуркаций, кризисов, катастроф. Куда пойдёт в результате этих кризисов нация зависит не столько от её свободы, сколько от её воли. Но о свободе кричат все, а о воле молчит даже самая продвинутая наука. Великая французская революция породила серию последующих французских революций. Великая английская революция воспитала новый народ, который не захотел никаких революций в последующие более чем 300 лет. Люди всегда творят свою историю, хотят они этого или нет, то есть человек не может быть свободен от своей истории. Весь вопрос – какая это история? Воспитать гражданина означает воспитать человека, сознательно участвующего в создании достойной истории, и ответственного за неё.

           В-третьих, историческая наука призвана изучать не историю индивидов, а историю народов. Сообщество самых разумных, самых талантливых людей может и не достичь уровня «Народ разумный». История неразумных народов гораздо более катастрофична, кровава и неэффективна. Она уничтожает не только природные, но и человеческие ресурсы, и порождает больше проблем, чем решает. Исторические науки совершенно не изучают способы создания «Народа разумного», и даже не видят этой проблемы, поэтому они совершенно ничего не могут предложить и школьникам. А жаль, ведь создание «народа разумного» разумнее всего начинать со школьной скамьи.

           В-четвёртых, проблема ценностей и всё что формирует ценности историки не изучают, а в последнее время даже редко упоминают. Л. Н. Толстому замечали, что его реальная жизнь не соответствует его философии, и ему следовало бы изменить философию, на что Толстой отвечал, пусть моя философия обличает меня и помогает изменить мою жизнь. Всё литературное творчество, устройство сотен столовых для спасения голодающих, защита духоборов от произвола властей, гневные статьи типа «Не могу молчать!» - всё это соответствует философии Толстого. Русские люди с древних времён называли свою родину Святой Русью, хотя реальность была очень далека от святости. Но без жертвенности, без высокой духовности народа Великая Россия была бы невозможной. Русский человек, который перестаёт быть служилым, перестаёт быть и русским. Книгу «Религиозно-философский смысл истории» написал единственный историк, Лев Тихомиров, всех остальных историков, особенно современных, такой смысл мало интересует. Снижением религиозно-философского уровня можно объяснить появление современных псевдоценностей: демократических, рыночных, ценностей правового государства и всяческих свобод. Демократия и рынок это не ценности, а инструменты, и пользу они приносят только развитым, высококультурным народам, всем другим народам они приносят только вред. Китайцы говорят, что наивысшее загнивание империи сопровождается и наибольшим количеством законов, то есть империи загнивают на законном основании, когда они стали правовым государством. Либеральными свободами в наивысшей степени воспользовались те, кому место в тюрьме. Предлагаемый учебник пытается внушить школьникам уважение к псевдоценностям, которые и обеспечат дальнейшее загнивание России.

           В-пятых, самые умные историки, политологи, пусть глухо, неакцентированно, утверждают, что общество находится в кризисе потому, что оно не умеет решать своих проблем естественным, адекватным образом, и тогда оно пытается решить эти проблемы неадекватным, то есть неестественным образом, то есть с помощью революции. Всякой революции предшествует общественный застой, интенсивное общественное гниение. Что же нужно, чтобы решение общественных проблем произошло адекватным образом?

           1. Необходим механизм решения общественных проблем. С. П. Никаноров 50 лет назад сформулировал задачу создания новой науки «Конструирование организаций», которая и призвана создавать такой механизм.

           2. Адекватно решить общественные проблемы может только элита. Эту мысль не надо доказывать физикам, инженерам. Если бы общество не нашло Королёва, Курчатова, то ни космические, ни атомные проблемы не были бы решены. Физикам и инженерам понятно какой должна быть для этого элита. Для решения общественных проблем большинство историков и политологов не понимают значения элиты, а те кто понимают, не смогут отличить элиту от того, что элитой не является.

           3. Но прежде чем говорить об элите, надо возможно точнее описать работы элитарного уровня. На заводе на должность слесаря 8-го разряда никогда не примут слесаря 3-го разряда, потому что существует точное определение и описание работ, соответствующих 8-му разряду. Не имея такого описания для государственных проблем, нами будут править, условно говоря, слесаря ниже 3-го разряда по отношению к элитарным общественным проблемам.

           4. Необходим язык для элиты, и соответствующий словарь базовых элитарных понятий. В математическую среду не может попасть человек, не владеющий математическим языком и базовыми понятиями математики. То же самое можно сказать о среде физиков, химиков, строителей и т.п., но в правящую элиту сегодня может попасть любой оратор, краснобай, имеющий самые смутные представления о государственных проблемах. Качественный язык для элиты позволил бы на уровне слов, с порога, отсеять 99% политиканов, рвущихся к власти, то есть такой язык является первым фильтром, отсеивающим заведомо негодный материал для элиты.

           5. Большинство самых значимых элитарных проблем не могут быть решены быстро, и даже в течение всего активного периода одной человеческой жизни. То есть это стратегические проблемы. И это понимание, хотя и очень редкое, но оно существует. Не существует понимания того, что для полной реализации стратегии необходим стратегический субъект, и этот субъект это нечто большее чем один, пусть самый гениальный, человек.

           На сегодняшний день ни история, ни политология не вышли из публицистического состояния, то есть они не стали настоящими науками. Такие могучие науки как математика, физика могут создавать и прекрасные учебники. Хороший учебник по истории, политологии сегодня невозможен, поскольку у так называемой исторической науки нет общепризнанных научных результатов. И всё-таки учебники по истории, политологии должны быть, но только они должны не описывать достигнутые научные истины, а описывать исторические и политические проблемы и вопросы, требующие адекватных решений и ответов. В математике или описывают решения математических проблем, или формулируют нерешённые проблемы. Нерешённые проблемы в математике порождают не уныние, а творческий энтузиазм. Почему в истории это должно быть иначе? Видимо потому что ни исторические, ни политические проблемы на сегодняшний день не стали интеллектуальными, и ими могут заниматься сегодня всевозможные политические шоумены и заклинатели толпы.

           Социолог Григорий Чёрный выразил мысль о том, что потенциал для стихийного, спонтанного, бездумного развития человечества полностью исчерпан. На прошлых этапах истории любая человеческая, национальная, цивилизационная глупость не вела к гибели всего человечества, и человека как вида. Сегодня можно утверждать, что человеческая глупость не совместима с жизнью человечества в целом, то есть любая глупость ведёт человечество к гибели.

           Неизбежную гибель человечеству принесёт горячая мировая война, и это очевидно для всех.

           Неочевидно, что к гибели приведёт и холодная мировая война, в которой противника уничтожают сначала духовно, интеллектуально, после чего его физическое выживание оказывается под вопросом.

           К неизбежной гибели приведёт и экономика, в которой единственным богатством являются деньги.

           К гибели ведёт современное воспитание и образование, резко снижающее интеллектуальный уровень человечества.

           К тому же самому приведут и гедонистические идеалы, для массового удовлетворения которых не хватит никаких ресурсов нашей планеты.

           Современные аналитики способны констатировать, что все мировые тенденции ведут к гибели, но нет аналитиков, которые могли бы создать новые жизнеутверждающие альтернативы. Сегодня только очень высокий разум, и всё то, что такой разум питает, находит, выращивает, способен найти такие альтернативы, а тем самым и спасти человечество, и каждого из нас. Такой разум, интеллект является большой редкостью и не может быть массовым, но массовым может стать сознание того, что спасти нас может только высокий разум. Воспитать, внедрить такое сознание наилучшим образом способен соответствующий учебник истории, следовательно, в этом и заключается миссия такого учебника.

 

КАПИТАЛИЗМ. От статуса «единственно верного учения» в стадии саморазгрома социализма, капитализм в период кризиса вновь начинает казаться тупиковой альтернативой. Вновь, в который раз, вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка. Все эти аналитические выводы идут мимо истины, также как и в случае с социализмом, где от неумеренных восторгов перешли к столь же неумеренной ненависти.

           Классический капитализм, настроенный не просто на прибыль, а на создание новых механизмов – генераторов новой прибыли, вначале порождал и научно-технический прогресс, и науку, и бурный рост городов, промышленности, и многого другого. Но также хищнически эксплуатировал все ресурсы: природные, человеческие, и даже денежные, сопровождаемые постоянными инфляциями. Эти инфляции до сих пор считаются естественными, свойственными якобы любой экономике. Звание «рыночная экономика» не смогла облагородить тот негатив, который заработал капитализм. Капиталистическая конкуренция – это конкуренция производителей, которая сопровождалась не только эксплуататорским зверством, но и всевозможными прогрессами. Рыночная конкуренция – это конкуренция торговцев, которая в России сопровождается всеми мыслимыми регрессами: промышленности, науки, образования, культуры, искусств, духовной сферы. Современный капитализм по сравнению с классическим потерял много достоинств, и приобрёл много новых отрицательных черт.

           Во-первых, современный капиталист перестал быть настоящим собственником. Мало того, что снизилась юридическая составляющая его собственности, но и почти полностью исчезла нравственная составляющая. Сегодня только смешно может звучать фраза: «Собственность священна».

           Во-вторых, резко упала ответственность даже за свою собственную деятельность. Безответственность была закреплена новым экономическим понятием «Общество с ограниченной ответственностью». Очень много производственных и коммерческих рисков взяло на себя государство. Таких счастливых банкротов никогда не знала прежняя капиталистическая Россия. Ответственность за социальный прогресс была низкой даже в классический период, в современной же России она упала до нуля. И в то же время выросло желание участвовать в политике, управлять государством, и это не удивительно, если учесть, что все наши толстосумы получили свои богатства не экономическим, а политическим способом. Их совершенно правильно называют олигархами, так как все законы и Конституция РФ и КЗОТ созданы в интересах толстосумов.

           В-третьих, резко снизился реальный сектор, а вместе с ним и заказ на управление, менеджмент. Последние 30 лет научный менеджмент находится в полном застое; всё что преподаётся в ВУЗАХ по этому вопросу, не более чем изложение славного прошлого науки управления.

           Таким образом тупиковым оказался не сам капитализм, а то, во что он выродился. Какие же черты настоящего капитализма надо бы возродить и совершенствовать?

n Необходимо возродить нравственную составляющую собственности. Через священную собственность можно прийти к более адекватной оценке мира, и к очеловечиванию этого мира.

n Высокий и обширный менталитет, склонность к большим проектам и к большим целям. Для чего собственно и нужна аккумуляция больших средств (финансовых, человеческих, материальных).

n Направление не столько на товар, сколько на производительные силы. Капитализация, а не простое проедание нажитых средств.

n Заказ на управление, который совершенно отсутствует сегодня. Деловое управление, в отличие от бюрократического необходимо и настоящему, реальному бизнесу и государству.

Но для культивирования этих качеств не обязательно возрождать классический капитализм, и даже капитализм вообще. Люди с такими качествами были востребованы в ленинско-сталинскую эпоху, но в период «хрущёвской оттепели» и брежневского застоя их судьбы оказались очень печальными. И от таких людей начисто освободилась советская бюрократия времён Горбачёва. К перестройке Россия пришла без замечательных людей. Современная серая элита обессмыслила, и продолжает обессмысливать, все уважаемые термины, слова, понятия. Она окончательно уничтожила не только социализм, но и нарождающийся капитализм. Сегодня она самым суровым образом пытается уничтожить саму память о социализме с помощью беспредельной клеветы на него, и продолжает называть капитализмом то, что капитализмом уже давно не является. Бюрократические «достижения» последних лет советской власти меркнут перед бездумьем, холуизмом, серостью современной российской бюрократии. В этой сплошной серости смешно звучат всяческие призывы к модернизации с инновацией. Вместо сталинских «генералов в штатском», создававших потенциалы всех видов, мы имеем гайдаров, чубайсов и похожих на них деятелей, так ничего и не создавших. Сегодня, не уничтожив бюрократизм, нельзя даже надеяться на что-то позитивное. Но у нас сегодня нет никаких генералов, способных решить эту задачу.

           Социализм проиграл капитализму, потому что построение успешного социалистического общества гораздо более сложная задача чем построение успешного капиталистического общества. Развитие социализма в России привело к тому, что частная собственность сузилась до уровня личной собственности, всё остальное оказалось ничьим. Ничьими оказались не только заводы, земля, банки, пароходы, но и страна в целом. Смешным оказался и патриотизм. Но не всё так однозначно. В недрах социализма выросли индивидуалистические идеалы и стремление к частной собственности и частной инициативе. По утверждению А,Зиновьева, в недрах капитализма выросли социалистические устремления, поскольку никакая сумма частных инициатив не приводит к общественному благу. Эти выводы можно было бы считать диалектическими, но диалектика полагает любое движение направленным строго вверх, хотя реально, чаще всего, это означает ниспадающие фазы этногенеза, или деградирующую цепь этногенезов. Диалектическим, со всеми тремя диалектическими законами, может быть не только прогрессирующее развитие, но и гниение. Диалектика останавливается на пороге развития, и далее она создаёт капиталистическую или социалистическую утопию, смотря по вкусу. Конвергенцию, условия создания прогрессирующего развития полноценно осознать и проанализировать может только процессное мышление.

 

КАПИТАЛИЗМ номенклатурный и народный.. Происхождение этих капитализмов в России совершенно различное, поэтому они различаются по своим свойствам и по своему потенциалу развития. Чтобы выработать отношение к этим капитализмам необходимо точно осознать, чем они отличаются друг от друга.

 

Номенклатурный капитализм	Народный капитализм
1. Происхождение. Богатства не заработаны, а приобретены даром, по распределению между номенклатурными работниками. Олигархов нам назначили.	1. Богатства, пусть и спекулятивным способом, но всё-таки добыты личной энергией, умом и с риском. Есть случаи и успешного законного предпринимательства.
2. Номенклатурные капиталисты не знают цены приобретенного без усилий богатства.	2. Здесь цену приобретенного знают и цена эта немалая.
3. Чисто паразитическая группа, не ценит производительный труд и профессионалов-производственников. Уважают юристов, финансистов и т. п. Склонность к финансовым пирамидам, к монетаристским методам в экономике и схемам ДЕНЬГИ – ДЕНЬГИ.	3. Здесь есть изменения в сторону повышенной оценки производительного труда. Ценятся и профессионализм и трудолюбие. Типичная схема ДЕНЬГИ – ТОВАР – ДЕНЬГИ.
4. Плюют на справедливость, честность, так как по этим критериям они не имеют права быть богатыми.	4. Считают происхождение своих богатств честным и справедливым и готовы уважать эти качества в других.
5. Выросли в эпоху никчемного управления и сегодня не видят в нём нужды, поскольку свои проблемы решают не с помощью управления, а с помощью взяток, подкупа, связей с криминалом и хищнической эксплуатации и распродажи ресурсов. Менеджмент здесь, в основном финансовый, юридический.	5. Хотя большого прогресса в менеджменте нет, однако связь между выживаемостью, ростом, эффективностью бизнеса и хорошим управлением для этой группы людей не может не сделаться очевидной. Именно здесь и возможен заказ на качественное управление.
6. Антинароден, антинационален. Нельзя любить тех, кого ты ограбил. Агрессивен к своему народу, потому что боится его. Все самые главные мечты, интересы и деньги у этой публики за границей. Патриоты среди них невозможны в принципе.	6. Хотя многие потребности он хочет удовлетворять за рубежом, однако настоящую защиту своих интересов он может получить только на родине. Иллюзий типа «Запад нам поможет» у него нет. Его существование, процветание и будущее зависит от состояния своего народа и государства. Неглупый бизнесмен может стать и патриотом.
7. Плюющая на честность, справедливость, начисто лишённая совести, ненавидящая свой народ (народ она способна представить себе только в виде быдла) эта группа людей совершенно аморальна – для такой группы невозможно, даже в принципе, создать кодекс чести. Эти люди никогда не станут уважаемыми гражданами России. это «перекати поле» не нужное ни одному народу и ни одному государству в мире. Отребье.	7. Этой группе не чужды трудолюбие, честность, справедливость и они способны создавать объединения с уважаемыми моральными и этическими нормами и культивировать с помощью кодексов чести все эти похвальные качества и на большую перспективу. Эта группа способна стать уважаемой и патриотичной.
8. Отношение к небогатым людям доходит до уровня социального расизма. Способен воспринимать таких людей только в качестве быдла, лакеев, легко жертвующих своей жизнью ради господ охранников, и тем самым подготавливающих почву для революций и социальных катастроф. Их наглость, высокомерие, тупость и есть истинная причина революций, фашизма, экстремизма. Английская олигархия правильно отреагировала на призыв Ллойд Джорджа «ДЕЛИТЕСЬ!» и исключила революцию в Англии. У русских олигархов нет ума для такой мудрой политики. Они то и есть истинное быдло.	8. Они не настолько оторвались от народа и их самомнение далеко от социального расизма, а здравый смысл, который совершенно необходим в настоящем бизнесе, позволит им спастись от социального уродства, социального фашизма.
9. Антигосударственен, не понимает ценности государства. Государство ему постоянно мешает. Понимание того, что даже наворованное с помощью Запада будет и приватизировано Западом, если за спиной у них не окажется сильного государства, может прийти слишком поздно.	9. Народный капитализм может возникнуть, развиваться и быть защищённым только с помощью сильного государства и антигосударственные настроения могут быть только у самой отмороженной её части.
10. Желает быть олигархическим, и тогда, как и сегодня, политика будет под сильным влиянием экономических законов, а экономика под влиянием политических. Станет очень затруднительным разделение политики и экономики, от чего будет страдать и политика и экономика.	10. У народного капитализма нет ни желания, ни возможности управлять политикой. Влиять может, как и всякая другая страта, но не управлять напрямую, как этого добиваются олигархи. Только экономическим путём народный капиталист может процветать.