2020-09-27
64
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. Значение общинного землевладения, возникшего хотя и в поздние периоды истории, возрастало вплоть до 20-го века, и наиболее гармонического сочетания частного и общественного интересов оно достигло в трудах Чаянова. Этими трудами воспользовались почти все «зелёные революции» в мире, кроме России. Идеи чаяновской кооперации трансформировались в СССР в идею колхозной коллективизации.. Здесь в оправдание можно сказать, что эта политика была вынужденной. У колхозов можно было быстро взять продукты и накормить народ, а у кулака нельзя. Кулаки могли создать голод при любом урожае. Чаяновскую кооперацию нельзя было реализовать сразу же после революции и гражданской войны. Для индустриализации тогдашние правители нашли «генералов в штатском», для коллективизации таких прогрессоров, да ещё в массовых масштабах, было найти гораздо сложнее, да и задача в то время считалась, в лучшем случае, второстепенной. Не решив продовольственные задачи, насыщения товарами ширпотреба высокого качества, СССР, создавший высококлассную военную технику, не смог создать идеологического оружия такого же качества, и проиграл холодную войну. Новые поколения советских людей были очарованы западными магазинами, западным уровнем жизни. Джинсы и жвачка только видимая часть этой мечты. Либеральный переворот прошёл поэтому почти незаметно, но незаметной не могла стать пропасть, в которой оказался народ. Отрезвление хотя и происходит медленно, но вскоре для всех новые проблемы станут настолько очевидными, что не решать их будет просто нельзя. Вместе со всеми новыми, и заново возникшими старыми, проблемами станет и, чуть ли не самой актуальной, и проблема сельского хозяйства. И с гораздо большей остротой чем раньше, если иметь в виду произошедшие опустошения на селе. Мы должны вновь отвоевать землю, но не у внешних врагов, а у тех, кто отчуждает наш народ от земли. Брошенная земля – это не наша земля. Хозяин для неё, в конце концов, найдётся. К сожалению, это может оказаться не русский человек.
Вновь возникшую, всё более разрастающуюся проблему необходимо решать грамотно, стратегически, не в виде разовой политической компании, как это было типично в советское время. Чтобы решать проблему стратегически, необходимо сформулировать наиболее глубокую суть проблемы и достаточные средства для её решения. Необходимо решить, как минимум, три задачи.
1. Найти большие финансовые и материальные средства, и создать грамотные проекты, то есть ответить на вопрос: на что тратить?
2. Как решать эту проблему? Найти эффективный способ решения проблемы.
3. Кто будет решать эту проблему? Как найти прогрессора?
Если хотя бы одна из перечисленных задач не будет решена, не будет решена и проблема в целом.
Первая задача. Когда ставится какая-либо проблема, то руководители требуют денег и только денег. Вопросы типа «На что тратить? Каков будет результат?» почти никогда при этом не обсуждается. Практика, при которой тратятся гигантские средства и получаются мизерные результаты, до сих пор не претерпела никаких положительных изменений. Так называемые национальные проекты являются вопиющим примером нашей проектной безграмотности. Для решения первой задачи необходимо.
n Осознать огромную важность решения проблемы сельского хозяйства, как стратегической проблемы, что и послужит достаточным основанием для выделения таких средств.
n Необходим конкурс, прежде всего грамотных, проектов, а затем уже и отбор из них самых стратегичных и эффективных. Провести ревизии НИИ и ВУЗОВ, которые по своей специфике обязаны создавать подобные проекты. И если обнаружится их неспособность на это, то надо ставить вопрос о их компетенции, и коренной реорганизации с заменой кадров. Вопрос о грамотности проектов должны курировать именно они. Авторами таких проектов могут стать и партии, и любые общественные организации, и отдельные граждане. Проектной инициативой могут обладать все.
n Проекты должны быть доведены до такого уровня, чтобы был ясен конечный результат, гарантия этого результата на большую перспективу, и этот результат должен быть измеримым. И только на это и за это и надо тратить деньги.
Вторая задача. Найти эффективную технологию реализации проекта. На сегодняшний день сельский житель не является полноценным гражданином России, так как он отделён от полноценной культуры, образования, науки, медицины, отдыха, гражданских прав, и всегда обираем экономически. В деревню своего сына или дочь не пошлёт не только олигарх, бюрократ, но и любой здравомыслящий горожанин. Эта задача не решена ни в одной, даже самой развитой стране мира, и сельское хозяйство там существует потому, что там никогда не существовала проблема «неперспективных деревень». Решать задачу подъёма сельского хозяйства с помощью всевозможных робинзонов крузо не стоит даже начинать. Паразитически смотрят на село даже рядовые горожане, когда говорят, что крестьяне должны их накормить, сами же они любое «должны» в свой адрес расценивают как покушение на их свободу.
Третья задача. Реформаторы сельского хозяйства советского периода нанесли огромный ущерб, и ещё больше усугубили проблемы, которые они пытались решить. Апофеозом всех этих реформ стала реализация теории «неперспективных деревень». Реформами этими занимались или равнодушные или прямо ненавидевшие деревню, и всё деревенское, люди. Они смотрели на деревню строго утилитарно, то есть ставили задачу, как существующее деревенское быдло сделать чем-то полезным. Как же в этой атмосфере найти прогрессора? Это гораздо тяжелее, чем генерального авиаконструктора, изначально уважаемого всеми.
Перед сельским прогрессором стоит и гигантской сложности управленческая задача. Редко кто понимает, что эта задача сложнее, чем создание высококлассной авиации. Гораздо тяжелее, чем в авиации, сформулировать мобилизующую цель, найти классных аналитиков, инженеров, учёных и специалистов, обслуживающих гуманитарную часть проекта. А ведь именно там и коренятся самые важные проблемы сельского хозяйства. Люди бежали из села не от тяжёлой работы, даже не от грязи, а от житейской безысходности, бесперспективности. Если одна из высших целей хорошей политики – отсутствие в обществе неперспективных людей, то в сельском хозяйстве произошла наивысшая концентрация таких людей. Реформатор, который ставит единственную цель накормить народ с помощью деревни, может не увидеть этой проблемы, и в очередной раз наломать дров.
Если анализировать более высокие критерии, то сравнение города с деревней окажется не в пользу города. Город породил понятие «современный, модный», это когда случайные черты чего бы то ни было вдруг, на небольшой срок, приобретают большое значение при оценке человека в целом и его сообществ. Деревня породила и народы и их национальные особенности, которые не менялись не только на многие сотни, но даже на тысячи лет. Если говорить о красоте, гармонии, то все музеи мира не смогут научить этому лучше, чем природа. Более того, эволюция городских искусств отошла от законов красоты и породила агрессивную дисгармонию. «Чёрный квадрат» не мог появиться в деревне. Все национальные искусства безусловно прекрасны, чего не скажешь о современном искусстве. В духовной сфере все великие религии родились не в городах. В городах же родились все религиозные извращения, и, в конце концов, атеизм, который и стал самой распространённой религией в самых развитых, самых цивилизованных странах. Доминирующая в мире цивилизация не вписалась в природу, а наоборот, стала внеприродной, антиприродной, и все процессы, которые она порождает, злокачественные, болезненные. Наука «Экология» посвящена в основном борьбе с болезнями, порождаемыми антиприродными цивилизациями. Науки, которыми гордится современная цивилизация, пошли по пути создания могучих физических орудий – протезов человека, что в тысячи, миллионы раз увеличило физическое могущество человека. Научно-технический прогресс очевиден, бесспорен. Но фундаментальные человеческие качества за последние 50 тыс. лет не претерпели никаких положительных изменений. Проблемы, связанные с человеческим убожеством, могут стать очевидными и вопиющими в недалёком будущем, но соответствующие науки сегодня не развиты, не прогрессируют, и не способны не только дать способы решения этих проблем, но даже и адекватным образом понять их.
Культуры, перестав быть национальными, утратили связь с почвой, на которой они выросли. Расцвет культур прекратился давно, сегодня же исчезла и сама культура. Современных светочей и звёзд культуры невозможно назвать даже просто культурными людьми. Термин «адаптированный», ставший модным особенно в последнее время, и особенно в России, оказался в противоречии с понятием «творческий». Тем самым человек перестал использовать самый высокий Божий дар, дар творчества. Самая творческая, как принято считать, профессия в экономике – предпринимательство, при более пристальном изучении, оказалась в значительной степени адаптационной. Творчество предпринимателя не выходит за рамки использования существующих обстоятельств, мотивов, целей, и приспособления к ним. Никакое предпринимательство, особенно современное, ничего нового не приносит в жизнь.
Бурный расцвет наук, культур, искусств город обеспечивал до тех пор, пока не прервал духовные связи с природой, с деревней. Деревня не способна обеспечить такой расцвет, но её главным достоинством является связь с природой. Деревня не может стать внеприродной, антиприродной силой. Человек никогда не сможет стать надприродным существом, если он будет антиприроден. Настоящая экология должна не только образовывать разум, но и воспитывать соответствующие чувства. И лучшим учителем и воспитателем на сегодня остаётся природа. Без её помощи нельзя создать и хороших экологических учителей.
Таким образом, обращение к сельской проблематике позволит не только решать какие-то очевидные экономические или политические задачи, но и самые стратегические, самые важные, и самые высокие проблемы.
КОММЕРЦИЯ и СПЕКУЛЯЦИЯ. Одним из очень опaсных зaблуждений, поддерживaемых средствaми мaссовой информaции, является смешение понятий «коммерция» и «спекуляция», тогдa кaк нa сaмом деле «коммерция» и «спекуляция» - две вещи несовместные. Дaдим необходимые определения. Коммерсaнт - это человек, прибыль которого состaвляет 3 - 5% от себестоимости товaрa. Спекулянт получaет прибыль, которaя измеряется сотнями процентов от себестоимости товaрa. Коммерсaнту, чтобы стaть богaтым, необходимо контролировaть большую чaсть рынкa определенной группы товaров, оргaнизовывaть рaботу многих коллективов, знaть конъюнктуру рынкa и облaдaть многими покa еще очень редкими у нaс знaниями и способностями. Спекулянтом может быть любой дурaк, единственным сомнительным достоинством которого является чрезмернaя жaдность и близорукaя хитрость. Глaвным оружием коммерсaнтa являются: низкие цены, кaчество продукции, рaзмaх деятельности, возможность приобретaть товaры по оптовым ценaм, быстрaя оборaчивaемость товaров и средств, a это соответствует и интересaм нaселения. Поэтому коммерсaнт в любой цивилизовaнной стрaне увaжaемый человек, a коммерция - увaжaемaя профессия. Глaвным оружием спекулянтa является дефицит и это оружие нaпрaвлено не против конкурентa, a против покупaтеля, поэтому он для любого нaродa врaг. Спекулянтa, кaк это покaзaл нaш 70-летний исторический опыт, не сможет победить ни зaкон, ни суд, ни прокурор, ни милиция. Единственный, кто его может победить - это коммерсaнт. Тaм, где процветaет коммерция, тaм нет местa спекулянту и нaселение стрaн с рaзвитой коммерцией не испытывaют ненaвисти к спекулянту, потому что его тaм нет, они его не видят и не знaют. Возможен ли спекулянт во Фрaнции, Гермaнии, Англии? В зaметных мaсштaбaх, конечно, нет. Тaм, где процветaет спекуляция, спекулянты сaмым жестоким способом будут физически уничтожaть мaлейшие ростки нaстоящей коммерции. Поэтому для создaния нaстоящей коммерции нa первых этaпaх необходимa госудaрственнaя зaщитa коммерсaнтa от ныне процветaющего мaфиозного теневого спекулянтa. Причем этa зaщитa должнa быть очень жесткой, a в необходимых случaях и жестокой, но снaчaлa госудaрство и нaрод должны точно уяснить, кто его друг, a кто врaг. Если рынок не упрaвляется госудaрством, то он упрaвляется мaфией. Свободный, неупрaвляемый рынок - это aбстрaкция, не существующaя в природе.
Есть два предельных способа разбогатеть. Один способ: не расширять своего бизнеса и рост прибыли обеспечить за счёт роста цен. Второй способ: цены не менять и рост прибылей обеспечить за счёт расширения размеров бизнеса. Западные государства все свои законы направило на то, чтобы уничтожить первый способ обогащения и максимально поощрять второй. Это понимание не демонстрирует в России ни один из рыночных реформаторов. Наши самые крупные бизнесмены, олигархи, торговцы по своим целям, методам не отличимы от спекулянтов. Задачу отделения настоящих коммерсантов, бизнесменов от спекулянтов в развитых странах берёт на себя государство, а не валит это на общество, тем более на общество, далёкое от того чтобы быть гражданским.
КОМПЕТЕНТНОСТЬ социальная. Социальная некомпетентность самая опасная и самая невидимая проблема в нашей демократии. Не решая, а тем более не понимая, этой проблемы, у нашей демократии нет другого пути как превратиться в охлократию, что в лучшем случае вызовет кровавые революции, диктатуры, ещё более шоковые реформы. А в худшем случае с исторической арены исчезнет весь народ, как это произошло с Элладой, Древним Римом, и далее список можно продолжить.
Здесь не имеется в виду высокий уровень компетентности, достаточный для того, чтобы понимать и решать сложные политические и экономические проблемы. Такой уровень требует очень редких элитарных человеческих качеств, который никогда не был и никогда не станет массовым. Но массовому сознанию вполне доступна мысль о том, что для решения таких проблем необходим большой ум, большие знания и редкие люди, которых надо искать и уважать. Самая глупая, безграмотная деревенская бабка, когда у неё забарахлит телевизор, будет искать мастера, который решит её проблему. Такой же подход в политике, экономике сегодня недоступен не только массам, но и всему нашему правящему классу, и аналитикам в том числе.
Социальная компетентность, если она у нас появится и станет расти, создаст много неудобств для правящей элиты, но пусть эта элита сравнит их с теми неудобствами, которые вызовет кровавое развитие событий, или тихое исчезновение государства и народа, а с олигархами, у которых за спиной ничего не оказалось, вряд ли кто на Западе будет церемониться. В мире не найдётся людей, способных сочувствовать тем, кто разрушил своё собственное государство, как в своё время не нашли сочувствия карфагенские аристократы, предавшие Ганнибала, разрушившие своё могучее государство и римлянам они нужны были только в качестве рабов.
1-й, самый низкий, уровень социальной компетенции в русском народе существует, правда, только его эмоциональная составляющая. Русские люди не верят ни в какие системы, организации, они верят в личности. Не нашлось бы у нас Королёва, значит разговоры о космосе были бы праздной болтовнёй, и никакие коллективы, по какому бы типу они не создавались, масштабных космических задач не решили бы. Для 2-го уровня требуется осознать, что таких элитарных людей нам нужно много, то есть нужна настоящая аристократия, а для этого надо верить не в одного человека с гениальными способностями, а искать и ум и другие элитарные качества везде, высоко ценить их и уважать. И этот уровень может стать массовым. 3-й уровень позволит из эмоционального состояния вывести на рациональный уровень всё большее количество проблем и довести его до понимания симфонии властей, управлять которым должны надгосударственные органы. Здесь уже понадобится и образование и воспитание, которые и сделают народ развитым, то есть способным к эволюционному развитию. Слово «эволюционное» в данном случае совершенно лишнее, поскольку любое настоящее развитие может быть только эволюционным. Большая череда исторических катастроф в России не сделала русский народ развитым. Развитость достигается по совсем другим, отнюдь не революционным, законам.
Итак, первое. Авторитарные предпочтения в нашем народе должны быть выведены на рациональный уровень. Сердцем можно выбрать в президенты Ельцина, а разум выберет Лукашенко. Необходима прививка против либеральной заразы. Народ в состоянии полной свободы – это пространство Винера, где наибольшей вероятностью обладает хаос и где действуют зиновьевские социальные законы, по которым на верху управления всегда оказываются люди с низменными качествами, организовывается квазиэлита. Мерзавцы быстрее всех сплачиваются и способны возглавить что угодно.
Второе. Лозунг «Кадры решают всё» необходимо возродить и в массах наполнить его и волей, и смыслом, и верой. Только критическая масса таких кадров может решить огромное количество социальных задач. Партии должны выдвигать не только программы, но и грамотных, выдающихся людей, без которых любые программы не имеют никакого практического смысла. Необходимо организовывать, поощрять, расширять сеть клубов самого разного уровня, которые позволили бы нам находить людей с элитарными качествами, выделять их и продвигать. За эти кадры надо бороться и защищать их, и обращаться с ними как с высшей ценностью. Для ВУЗОВ, где возможно воспитание таких кадров, Россия не создала хороших учителей ни по экономике, ни по менеджменту, ни по праву, ни в политике. И для этого также надо найти кадры. Сегодняшнее экономико-управленческое-правовое образование выращивает соответствующую социальную раковую опухоль, к которой ни в коем случае нельзя относиться благостно. Сегодняшние экономисты, юристы не просто не нужны нашему обществу, они ему просто вредны.
Третье. Необходим набор очень ценных габитусов, которые и определяют и уровень развитости народа и уровень его демократии. Главная задача настоящей демократии не допустить тоталитарного, тиранического, олигархического развития общества. Только охлократия создаёт идеальные условия для кровавой тирании, для олигархических предателей, ненавидящих свой собственный народ и тоталитарную тиранию масс, репрессирующих своих умных, честных деятелей и подчиняющихся мерзким поводырям. Главным условием хорошей демократии является развитость качественных гражданских институтов, их способность обеспечивать поиск и ротацию кадров. Их главная задача именно в этом, а не в том, чтобы не разворовали деньги, отпущенные на строительство моста или дороги. Одна из главных констант человеческого организма – прилив крови к голове. Перережьте сонную артерию и сразу же начнёт погибать мозг, причём гораздо быстрее, чем клетки других органов. Так и демократия не должна позволить перекрыть прилив свежей крови в высшие эшелоны власти. Это всё равно что перерезать сонную артерию.
КОНКУРЕНЦИЯ. Точное определение этого, очень модного, термина должно учесть следующие моменты.
1. Конкуренция производителей создаёт рынок качественных и дешёвых товаров и услуг. Конкуренция торгашей даёт нам рынок фальсифицированных продуктов, растущих цен и, считающейся естественной, инфляцию.
2. Безграничная, безудержная, тотальная конкуренция внедряется и туда, где её быть не должно. Создавать конкуренцию в Единой Энергетической Системе это всё равно что заставить конкурировать левую ногу с правой, а проигравшую удалить.
3. Конкуренция торгашей уничтожает зависимость роста прибылей от роста товаров, от производительного труда, и от роста производительности. Одновременно в государстве растёт объём работ (ЖКХ, дороги, катастрофически ветшающая инфраструктура) и безработица. В этом случае безработица не имеет никакого разумного оправдания. Безработица не среди дворников, а между работниками средней, выше средней и высшей квалификации. Ветшает не только материальная, но и социальная инфраструктура.
4. «Успешные» люди в торгашеской – монетаристской – непроизводительной экономике не имеют никаких уважаемых человеческих качеств. Народ ненавидит их не из зависти, а так как ненавидел бы любого грабителя. Это здоровая ненависть. Когда же народ в своей массе начнёт ненавидеть олигархов из зависти, вот это и будет означать настоящую морально-нравственную национальную катастрофу.
5. Рэкет, рейдерство, неограниченное политическое вмешательство политиканов в конкуренцию противоречит любой здоровой экономике, и легко вписывается в торгашескую, монетаристскую, шоковую экономику. Институализируются самые омерзительные методы конкуренции и экономика делается похожей на игорный дом, где жуликов и шулеров не отслеживают и не наказывают, а, наоборот, поощряют и возвеличивают, называют их «успешными». Такая конкуренция поощряет низкий шулерский интеллект. Рынок у нас может быть только низкоинтеллектуальным, в котором не захотят участвовать умные, порядочные люди.
6. В монетаристской экономике, как в системе, где резко снижена производительная составляющая, заметную роль может играть только разрушение. Но разрушение имеет смысл, когда есть что разрушать. У такого процесса невозможна стратегия. Смешны даже разговоры о стратегии в строго торгашеской экономике. То есть в России конкуренцию выиграют не производители, а разрушители, или люди, которые хотя и не разрушают напрямую, как наши приватизаторы, всё таки делают это косвенно, как наша спекулятивная торговля и спекулятивная деятельность с ценными бумагами, валютой, оффшорами и финансовыми пирамидами.
7. Длительный разрушительный процесс в обществе приводит ко многим отрицательным необратимым результатам. Бытует мнение, что стратегия позволит довести этот процесс до самого дна, после чего люди вновь возьмутся за ум и обеспечат новый прогрессивный рост. Частично это верно. Но этот новый всплеск будет ниже предыдущего и выше последующего, то есть самая большая объемлющая стратегия окажется строго деградирующей. Чтобы понять это необходима иерархия стратегий и стратегов.
Это конкуренция в экономической сфере, хотя это понятие может быть распространено и на все другие области человеческой деятельности. Его надо очистить от грязи сначала в экономике, но очевидная трудность состоит в том, что экономика самым грубым, прямым образом связана с деньгами, и по сравнению с ростом денежной прибыли все другие факторы автоматически делаются второстепенными. Миллион долларов, добытый в спекулятивной торговле, в финансовых операциях с валютой, ценными бумагами, откатами, коррупцией, казнокрадством, рэкетом, рейдерством, честным производством, высокоэффективной деятельностью, имеет одну и ту же покупательную способность. То есть, «Деньги не пахнут» в обычной экономике. И этот постулат в наивысшей степени работает в чисто монетаристской экономике, в которой самая умная, самая талантливая и самая квалифицированная часть общества находится на грани бедности и квалифицируется как «неуспешная, неадаптированная и т.п.». Успешной делается заурядная, бесталанная часть общества, которая может адаптироваться к чему угодно, только не к высококвалифицированному труду и бизнесу. Если единственным эквивалентом богатств в обществе считать деньги, то самые грязные источники этих богатств утратят свой специфический запах, и конкуренция, и победители в этой конкуренции приобретут зверские черты, к которым не захотят адаптироваться порядочные люди. Даже в игорном доме самым суровым образом выслеживались, наказывались и изгонялись картёжные шулера, и никому в голову не приходило называть их «успешными и адаптированными». То есть наша рыночная среда более преступна, чем среда игорного бизнеса, хотя и там деньги не пахнут.
Что должна стимулировать хорошая конкуренция?
1). Стимулировать труд и производительные силы общества.
2). Она должна гораздо больше обогащать производителей товаров и услуг, чем всевозможных посредников.
3). Она должна содействовать повышению человеческих качеств. Развитое общество не может сплошь состоять из недоразвитых особей.
4). Рынок должен быть интеллектуальным, чтобы повысить качество всех субъектов рынка. Отнюдь не шулерскими у нас должны быть финансисты, бизнесмены, торговля. На сегодня мы имеем администрации, правоохранительные органы, стимулирующие шулеров отнюдь не бесплатно, и чинящие препятствия малейшим здоровым росткам в бизнесе и торговле.
5). Субъекты рынка должны стать уважаемыми в нашем обществе. Легитимности всегда требуют только от государственной власти, и никогда от бизнес, финансовых, информационных воротил, которые обладают не меньшей властью чем чиновники. Эту проблему никто даже не ставит. Совершенно излишне сегодня говорить о морали, Кодексах Чести. Олигархи, бизнесмены иногда жалуются на то, что их не уважают, и приписывают это чувству зависти. Они хотят грубо заставить себя уважать, вместо того чтобы честно заслужить уважение. Кодексы Чести нужны не только для того, чтобы совершенствовать отношения субъектов рынка с народом и государством, но и для того чтобы совершенствовать отношения между собой, без чего невозможно создание здоровой деловой среды.
С конкуренцией в политике дело обстоит гораздо хуже.
1. Конкуренция в политике работает не каждый день, как в экономике, а только в предвыборный период.
2. Не происходит рост качества политических услуг. Программы, лозунги, политические деятели одни и те же по качеству на протяжении последних 20 лет. Происходит усиление криков, но не усиление смыслов.
3. Политическая среда низкоинтеллектуальна, и она выталкивает из себя умных, порядочных людей.
4. Используется только Чёрный ПИАР. Все ищут компромат друг на друга. Никого не интересуют достоинства человека. Любое дело в такой среде будет грязным. В политике любого человека вываляют в грязи.
5. Не происходит самоочищения. Проштрафившиеся, откровенно лживые, грязные люди продолжают бесконечно долго оказывать влияние на общество. Скандалы лишь повышают рейтинг оскандалившихся.
Слово «конкуренция» мало подходило к искусству прошлого. Борьба за премии, звания в течение 20-го века позволило далеко уйти от золотого века. В 21-м веке искусство приобрело рыночный смысл. Истинное искусство завоёвывает не столько пространство, сколько время. Балет «Лебединое Озеро» начинался с провала, сопровождался провалами, и только через много лет стал жемчужиной мирового балета. Неважно даже как начинало свою жизнь любое классическое произведение, главное, что это было надолго, на сотни и даже тысячи лет. Завоёвывать симпатии человека здесь и сейчас, не заботясь о будущем, это задача для моды. Ставя задачу делать искусство модным, или, как сейчас принято говорить, современным, тем самым убивают настоящее искусство. Если даже в экономической среде российская конкуренция пагубно отразилась на качестве товаров, то в искусстве, не терпящем малейшей фальши, она отразилась самым губительным образом. Сегодня отсутствуют произведения классического качества.
КОНСЕНСУС (Согласие). На самом деле существуют два определения этого явления в зависимости от целей его участников. Если целью является поиск истины, или путей совместного проживания, или создание какого-то проекта, общего дела, то консенсус означает, что люди с конфликтующими взглядами с помощью качественного диалога выходят на новый уровень понимания проблемы и там, на этом уровне, они приходят к согласию. Если целью является согласование интересов, то истина, общее дело никого не интересует, интеллектуальный диалог не нужен и даже противопоказан, и каждый участник думает: «Дайте мне моё, а со всеми истинами и утопиями катитесь как можно дальше, я их знать не хочу». В этом случае консенсус есть почти синоним слова компромисс.
Ясно, что эти два консенсуса требуют два разных качества людей и здесь интересно, как они сочетаются в реальной жизни. Если кто-то начнёт откровенно рассказывать о своих личных интересах, то он не сможет вдохновить массу русских людей на подвиг и даже просто на реальные шаги. И этот кто-то не сможет сформулировать высокие мобилизующие идеи не только из-за неспособности, но и из-за того, что никогда всерьёз о них не думал. На этом пустом пространстве в очень небольшом количестве появляются люди идейные, высоконравственные, духовные и озвучивают мобилизующие цели. После этого приходят деляги и вышибают высоких людей из элиты. В чём сила деляг?
1). Высокие люди не могут так часто, так торжественно, так уверенно эксплуатировать высокие слова, как это делает деляга. Этому мешают их совесть, их чувство справедливости, их разум. Безнравственный, бессовестный, неумный деляга в споре с высоким человеком выглядит нравственнее, совестливее и часто даже разумнее в глазах толпы. «Своекорыстие может носить любые маски и разыгрывать любые роли, даже роль бескорыстия.» (Ларошфуко). Совестливые люди, которым гораздо ближе эти роли и маски, не могут их использовать так безусловно и торжественно, как это делают заурядные люди.
2). Конфликты высоких людей могут быть разрешены только в результате качественного интеллектуального диалога, требующего много ума, энергии и времени. Конфликты низких людей разрешаются на низком уровне, где большого ума не требуется, и компромисс и понимание там достигаются очень быстро. Так же быстро деляги группируются и создают нужные им групповые нормы, поэтому высокие люди в таких группах всегда выглядят как белые вороны.
3). Так как лично каждый из деляг не сможет выдержать честной конкуренции с высоким человеком, то в этой борьбе ему нужно группироваться с себе подобными и при этом опираться на массы, на большинство, и, самое главное, на власть. Высокий человек в стремлении к истине избегает любых посредников, а тем более мнения большинства людей, поскольку оно всегда ошибочно.
