2020-09-27
63
3. Потому что человек, хотя и порождение природы, но в то же время обладает уникальными качествами, не встречающимися в природе и поэтому у него есть возможность и способность стать надприродным существом. Его гигантское воображение, способность к абстрактному мышлению, позволяющему добираться до сущности явлений, не воспринимаемой ни одним из пяти чувств, делает его выше чем просто биологическое существо. Закон развития этногенеза как пассионарный толчок, фаза подъёма с последующими фазами умирания пассионарности – это биологический закон развития всего живого на земле, но уникальные возможности позволяют человеку включить новые законы развития, генерировать новые пассионарные толчки, включать новые, неизвестные остальной природе, способы обработки информации и, самое главное, новые способы рождения негэнтропии, источников негэнтропии, структур, генерирующих новые источники негэнтропии, структур, генерирующих такие структуры. Биологический этногенез всегда заканчивается смертью, негэнтропийный процесс позволит одному народу переживать бесконечное число этногенезов, что означает его принципиальное бессмертие.
4. Примером этногенеза с небиологической пассионарностью является история Византии. Древнеримская Империя исчерпала всю свою биологическую пассионарность в, максимум, 600-летнем этногенезе. Начало византийскому периоду истории Древнего Рима положило христианство, ничего общего не имеющее с биологией, чисто духовное качество. И этот этногенез продолжался 1200 лет, и его потенциал далеко не исчерпан. Духовный этногенез обеспечивал не только духовный, но и интеллектуальный и физический прогрессы. Византия дала высокие образцы культуры, дипломатии, социального прогресса и военного искусства. Современные историки, пытающиеся критиковать Византию, могут получить моральное право на такую критику только в том случае, если их цивилизации исполнится 1200 лет. А пока они находятся даже не в середине, а всего-навсего в начале пути, на котором их цивилизации генерируют дебильные альтернативы своего развития. Любая из этих альтернатив не протянет и 200 лет
Но все эти возможности находятся в надприродной, гуманитарной сфере, а то, что критика Гумилёвым этой сферы оказывается совершенно справедливой, говорит не о том, что эта сфера не важна, не нужна, а о том, что она не вышла до сих пор из зачаточного состояния, не развивается, не способна ответить на элементарные вопросы бытия, не влияет на источники негэнтропии и сама порождает утопии, т.е. теории построения систем с энтропийным характером развития.
Как раковый процесс, который исчерпывается и прекращается после гибели больного человека, так и теория Гумилёва не может выйти за рамки одного, случайно подвергнувшемуся пассионарному толчку, этногенеза с последующей, естественной для любого биологического существа, смертью. Выход может дать только высокая гуманитарная наука, дающая знания, воспитывающая способности к порождению негэнтропии, источников негэнтропии и т.д., но для этого необходимо развивать самый раскошный дар Бога, это дар творчества. Высшая цель гуманитарного образования – это развитие творческого потенциала человека, позволяющего ему не только осваивать теории, но и выходить за рамки любых теорий, любых процессов, создание новых путей, идеалов, теорий, процессов, раскрывающих новые потенциалы человека и всех человеческих сообществ.
Вместо гуманитарного пессимизма, к которому нас приводит теория Гумилёва, необходимо увидеть гуманитарную проблему, к серьёзному решению которой ещё никто не приступал. Пессимизм понятен и оправдан, если иметь в виду нынешнее состояние гуманитарного знания, но продуктивным может стать только оптимизм, преодолевший замкнутость и слабую живучесть современных гуманитарных теорий и открывший огромные перспективы развития и способы преодоления замкнутости любых гуманитарных процессов.
ПАТЕРНАЛИЗМ. Этот термин всё чаще и чаще стали произносить в правящем классе и в среде тех, кто этот класс обслуживает, придавая этому термину строго отрицательное значение. Употребляют его в единственном контексте, когда желают обвинить народ в иждивенчестве, в желании, чтобы все его проблемы решал какой-нибудь дядя, и это, к сожалению, правда. Но правда также и то, что употребляя этот термин только в таком контексте, власть сама желает избавиться от тяжёлой ответственности, и она уже давно перешла к делу. Государство, ссылаясь на западный опыт, дала такую свободу экономике и рынку, которые не может себе позволить ни одна развитая экономика. Государство работает в направлении, когда оно в недалёком будущем снимет с себя ответственность за пенсионное обеспечение. Реформа ЖКХ направлена на то, чтобы освободить нашу бюрократию от сложных, и всё более усложняющихся, очень утомительных функций. К сожалению, этот список можно очень долго продолжать. Государство у нас развивается в строгом соответствии с первым законом бюрократии, сформулированным Паркинсоном, по которому бюрократия быстро растёт, несмотря на то что объём её работы резко снижается. Её рост не зависит от объёма работы. И в оправдании этого наши бюрократы обвиняют народ в патерналистских обычаях и настроениях.
Если в этот процесс не вмешиваться, то он приведёт и народ, и чиновничество к ещё большей безответственности. Даже при широком осознании этой проблемы, известные методы решения смогут лишь продлить агонию нашей демократии. Радикальное решение возможно только с помощью высокого уровня Диалога Народа с Властью. Только в этом случае возможно повышение уровня ответственности и народа и власти, то есть станет возможным повернуть весь процесс в прямо противоположном направлении. Это не будет движение к чистому патернализму, но оно позволит заставить чиновников отвечать за те функции, ради которых их и создали, а не сбрасывать их с себя под любым благовидным предлогом. Народ же не только осознает свою гражданскую ответственность, но, что гораздо важнее, у него появится и реальные возможности её осуществлять.
Великие деятели культуры, науки, техники, обороны, экономики и даже политики никогда не обвиняли народ в патернализме, хотя, казалось бы, они имели на это самое большое право. Естественнее всего, чаще и охотнее всех, такие обвинения можно услышать от людей с гедонистическим сознанием, где бы это сознание не находилось: в политике, искусстве, экономике, управлении, и которые, как правило, для народа ничего хорошего не сделали и не собираются делать. Вместе с перестройкой, с приходом к власти либеральной демократии стали усиленно распространять мнение о плохом народе, о плохих рабочих, инженерах, деятелях науки и искусства. И это говорится о народе, который ограбили так, как не позволил бы себя ограбить ни один народ в мире. Народ, который выжил не только во время жутких войн, но и во время шоковой перестройки, не получая никакой помощи от презирающих его властителей. Плохие советские инженеры и учёные, «совки», составили самую большую конкуренцию в самых развитых странах мира в самых высоких областях науки и техники. Наши музыка, музыканты, балет, театр и сегодня считаются самыми востребованными в мире. Так бездарно управлять таким народом, такими ресурсами может только очень бездарная, очень низкая правящая элита, которая желала бы, чтобы народ как-то сам собою организовался во что-то цивилизационно-комфортное, а она бы всего-навсего все эти блага цивилизованно потребляла: правильно пользовалась столовыми приборами, обжиралась бы всеми видами материальных благ, и чтобы обслуживали их, были у них на побегушках, высокообразованные слуги из презираемого ими народа. То есть золотая рыбка должна быть в услужении у глупой, сварливой бабы, которая сама создала разбитое корыто, и ищет и, к сожалению находит, виноватых.
Большие профессионалы, великие композиторы, писатели, учёные, инженеры не требовали больших привилегий, и они никогда не обвиняли свой народ в патернализме. Их главный стимул, мотивация находились совсем в другой области. Наши чиновники, вплоть до не очень высоких, не мыслят себя без привилегий, среди которых не самая забавная – борьба за мигалки. Это доказывает, что в массе своей они не являются и не могут быть настоящими профессионалами, так как и мотивация и стимулы у них очень низменные. И эта гедонистически-паразитическая часть народа обвиняют другую страдательную часть в патернализме, в иждивенчестве вместо того чтобы эти обвинения направить на себя. Но для этого нужна совесть.
ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ. Мальтус сформулировал общечеловеческую проблему и предложил решение этой проблемы. Проблема действительно существует, но предложенное решение глупо и безнравственно, в духе теории Дарвина. Вся мировая интеллектуальная элита по сегодняшний день занимается критикой глупого решения Мальтуса, и не предложила своего собственного решения проблемы. Сегодня эта проблема стоит гораздо более остро, чем во времена Мальтуса, но в мировой элите отсутствуют люди, с которыми эту проблему можно было бы обсуждать предметно. Самая общая схема проблемы выглядит так.
Ресурсы – величина уменьшающаяся (нефть, уголь, газ, металлы)
Продукты – увеличивающаяся при растущем населении и при повышающихся стандартах
жизни
Производительные силы – повышаются требования к науке, технологиям, профессиональным
навыкам, организованности, инфраструктуре, моральным нормам,
здравому смыслу в государстве и народе.
То есть задача о том, как при снижающихся ресурсах обеспечить хотя бы минимальные условия для жизни человека совпадает с задачей выживания человеческого вида и каждого человека, к какой бы партии он не принадлежал.
Бухгалтерский подход предложил теорию «Золотого миллиарда», требующего любыми способами снизить численность населения Земли до 600 миллионов человек, которые и могут долго существовать по самым высоким стандартам. На этот подход работают войны, теория хаоса, обеспечивая войну всех против всех в странах, объявленных изгоями, и когда заказчик этого хаоса находится в стороне от хаоса. Однополые браки и соответствующие морали и ценности. Индивидуализм, обеспечивающий снижение человеческих качеств не только индивидов, но и всех видов сообществ этих индивидов, что приведёт их к самоуничтожению. Такие люди будут порождать такие проблемы, которые они не смогут не только решать, но даже понимать их. Мировые аналитики обсуждают именно этот подход; они его критикуют, обличают, или, наоборот, восхваляют, но они не предлагают другого подхода.
Глава Римского клуба Аурелио Печчеи написал книгу «Человеческие качества» и сделал первый шаг в другом направлении, где проблему предлагается решать не с помощью всевозможных количеств, а с помощью созидания человеческих качеств. Этот шаг необходим, но он недостаточен. Необходимо не только, чтобы в каждом человеке восторжествовал «Человек разумный», но и создать «Народ разумный», «Империю разумную» как семью братских народов, и, наконец, «Человечество разумное», где все эти разумные сообщества невозможны без использования понятия ноосфера. «Человечество разумное» может уничтожить не только мировые войны, но и всякие войны вообще, и даже само понятие геноцид.
Современные мировые гегемоны произошли из народов, которых римские цезари называли варварами. Эти народы стали цивилизованными, но они не перестали быть варварами. Высокая вера, высокий дух, высокий интеллект всё это не нужно, чтобы выбрать теорию «золотого миллиарда» и теорию управления хаосом, но они необходимы, чтобы облагораживать, создавать гуманистическую видимость для пещерной сущности этих гегемонов. Никакими высокими человеческими мотивами нельзя объяснить мировые войны и современные войны всех против всех. Истинные причины сознательно насаждаемого мирового бардака бесчеловечные, животные и оправдываются с помощью гигантской агрессивной лжи, принявшей мировые масштабы. То есть у этого бардака есть субъект. Выгодополучателем всей этой политики должен быть «Золотой миллиард».
Более высокий взгляд на проблему. Человеческая история с древнейших времён и по сегодняшний день руководствуется конкурентной парадигмой в атмосфере войны всех народов против всех, где победитель делается гегемоном, и горе побеждённым. По большому счёту человеческий разум, и даже самые высшие человеческие достоинства используются в этих войнах в животных целях, то есть в целях выживания и гегемонизма. Более того, такое преимущество человека как его разум, творческий дар, делает эти войны ещё более кровавыми, чем у животных, ещё более всеобщими, изощрёнными, мировыми. Конкурентная парадигма порождает борьбу всех против всех не только между народами, но и внутри народов, сообществ, и даже внутри семей.
Альтернативная парадигма, которую следовала бы назвать объединительной, исключающей борьбу всех против всех. Если в ней и возможен гегемон, то его сила это сила примера, а не силового принуждения. Эта парадигма потребует не только прогресса всех человеческих сообществ – организаций, народов, империй, человечества в целом, и здесь невозможно будет обойтись без понятия ноосферы. К сожалению, объединительная парадигма и ноосфера находится только в теории, и эта теория очень слабо развивается. Этой теорией могут воспользоваться те силы, которые вываляли в грязи такие слова как «Демократия», «Права человека», «Свобода» и т.п., и которые будут использовать эти слова в конкурентной борьбе.
Объединительная парадигма может дать процветание гораздо большему числу людей, чем один миллиард, но это число конечно и быстро достижимо, и проблема перенаселения Земли вновь станет очень острой. При объединительной парадигме эта проблема будет решаться всеми народами, что обеспечит сложность мира и его процветание, ведь процветающей может быть только сложность, в отличие от мертвящей простоты, насаждаемой силовыми гегемонами. Первый шаг к цветущей сложности сделала Россия, возглавив движение к многополярному миру.
ПЕРЦЕПТРОН. Новый способ исторического анализа. Историки сделали модным высказывание Ключевского: «История не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, а лишь наказывает за незнание уроков», т.е. историки сами себя лишили возможности исторического анализа и оставили истории лишь сервильные функции обслуживания статус-кво. Люди, желающие сделать историю не только интересной, забавной, но и актуальной, востребованной настоящими государственными деятелями, должны будут обратить внимание и на достижения кибернетики, дающие гораздо более эффективные инструменты исследования, чем те, которыми располагали выдающиеся историки типа Гиббона, Бокля, Хомякова.
Речь идёт о перцептроне – алгоритме, которому подчиняется механизм восприятия человека. Открыл этот механизм и описал его работу американский нейрохирург Фрэнк Розенблат, а наибольшее развитие он получил в СССР-России и лёг в основу так называемы нейронных сетей и нейрокомпьютеров.
Задача распознавания образов и идентификации объекта (создание его адекватной математической модели в виде полинома) не разрешима с помощью любых математических, классических и современных адаптационных, методов. Адекватная математическая модель в виде простейшего полинома:
Z = ах + ву,
где «а» и «в» показывают истинные веса аргументов «х» и «у».
Все известные методы идентификации дают совершенно разные коэффициенты «а» и «в». Чтобы модель была адекватной реальному объекту, она должна
1). Не зависеть от метода её получения.
2). Не зависеть от статистической выборки.
Этим условиям удовлетворяет перцептрон.
Вся статистическая выборка
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Обучающая после- Проверочная после-
Довательность довательность
Все обычные методы обрабатывают всю выборку сразу и получается единственное решение и поэтому оно всегда бывает неустойчивым. Перцептрон обрабатывает обучающую последовательность и результат проверяется на проверочной последовательности, т.е. здесь испытывается способность генерируемых моделей предсказывать будущее состояние системы и процесс самоотбора информации продолжается до тех пор пока не будет достигнута высокая точность. Таким образом получается единственная модель независимо от методов генерации моделей, методов их обработки и разбиения выборки.
Подобный алгоритм можно предложить и для анализа истории. Грубо говоря, мы, находясь в 20-м веке, в качестве обучающей выборки берём факторы 18 века, а в качестве проверочной – факты 19 века. Такая процедура даст нам обоснованные и богатые выводы относительно сущности исторических процессов, власти, народа, политики и даст возможность создавать по настоящему высокоинформативные гипотезы, высшие гипотезы и гипотезы высших гипотез, способность прогнозировать будущее.
Перцептрон не выдуман математиками, а взят из живой природы. Распознавание образов живыми организмами на много порядков быстрее, чем такого же рода задачи математического распознавания в компьютере, хотя быстродействие человека на много порядков уступает компьютеру. Эффективность человека базируется не на быстродействии, а на эффективности природных алгоритмов. Перцептронный подход не позволит историкам отвлекаться от реальных факторов истории, заставит их правильно оценивать значение этих факторов и даст им более реалистичную историю, чем ту, которой мы забавляемся сегодня.
Перцептронный алгоритм не даёт историкам единственную модель, как это делает компьютерный перцептрон, но зато он даёт:
1. серию исторических гипотез, более глубоких и более правдоподобных, чем любая историческая теория;
2. защищает народы от производства «единственно верных» утопий;
3. так как правдоподобных гипотез будет несколько, то выбор между ними потребует не веры, а сознательности, аргументированости и ответственности, а это, в свою очередь, позволит отсеивать дураков от управления Россией.
4. Даёт инструменты и людей для более глубокого понимания настоящего, прогнозирования будущего, его более глубокой оценки и более обоснованных стратегий.
ПИАР (Чёрный и Белый). На сегодняшний день, говоря о ПИАРЕ всегда рассматривают только один его вид – Чёрный ПИАР, как будто никакой другой его вид совершенно невозможен. Если кто-то будет настаивать на том, чтобы дать хотя бы понятие о Белом ПИАРЕ, то либералы дают ему следующее определение – ПИАР называется Белым, если известен источник информации. Человек оговорился, или информацию о нём подали его недоброжелатели, или вынули из всемирной информационной помойки, ИНТЕРНЕТА, свойства такого «Белого» ПИАРА неотличимы от свойств откровенно Чёрного ПИАРА. Различие могло бы появиться, если бы Белый ПИАР служил конструктиву, искал не компромат, а достоинства, успехи. Дав такое определение, мы получили бы возможность различения и изменения отношения к ПИАРАМ и к тому, что, в отличие от разрушительного, существует и созидательный ПИАР.
Но для этого необходимо пробить стену либеральной цензуры, и тогда станет возможной замена Чёрного ПИАРА Белым. Нужно не бороться с чёрными сторонами жизни, а замещать их. Тьму надо вытеснять светом. Борьба с бюрократизмом на протяжении многих тысячелетий не принесла ни одной победы. Такого рода борьба приносит лавры, но никогда не приносит положительных результатов. Грамотно ставить вопрос надо не о борьбе, а о решении проблемы. И здесь возможны только два результата – проблема или решается или нет. В первом случае человек получает лавры, а во втором позор. Когда человек объявляет о борьбе с чем-то общеизвестно плохим, он будет получать лавры всегда, независимо от успехов. Когда чиновник объявляет, что он будет бороться с бюрократизмом, с коррупцией, с кризисом и т.л. и т.п., понятно, что он на самом деле даже не собирается решать проблемы бюрократизма, коррупции и т.д.
Те, кто на самом деле пытается решить проблему, обязательно заинтересуется вопросом: «А в чём сущность проблемы?». Не ответив правильно на этот вопрос, он никогда её не решит. Борцы с бюрократией никогда даже не интересовались сущностью бюрократии, и их понимание бюрократизма, даже на самых верхах власти, ничем не отличается от расхожих, массовых, безграмотных представлений. Если бы истинное понимание Белого ПИАРА сделать всего-навсего массовым, то это могло бы привести ко многим положительным результатам.
1. Люди в массе своей стали бы требовать от СМИ именно Белого ПИАРА, т.е. произошло бы замещение Чёрного ПИАРА Белым.
2. Резко упал бы Чёрный информационный гешефт, т.е. нажива на откровенной информационной мерзости.
3. Поднялся бы здоровый интерес к общественным проблемам и среди потребителей СМИ вырос бы процент мыслящих, порядочных людей.
4. Качественные гражданские институты можно организовать только с помощью Белого ПИАРА.
5. Только с помощью Белого ПИАРА возможен конструктивный Диалог Народа с Властью и тем самым повышен уровень легитимности всех законов и решений Власти.
6. Только Белый ПИАР может сделать профессию журналиста уважаемой.
7. Только Белый ПИАР может изменить в лучшую сторону качество партий и всей политической жизни.
Необходимые признаки Белого ПИАРА.
1). Запрет на все виды компромата. Интересуется только успехами, достижениями.
2). Интересуется только информацией, помогающей решить проблемы и людьми, которые эти проблемы помогают или понять или решить.
3). Запрет на праздную, не относящуюся к важным проблемам, болтовню, когда пытаются возбудить чувства и усыпить разум.
ПЛАНЫ. Слово это стало ругательным для большинства современных экономистов, политологов, менеджеров. Советская плановая система, достоинствами которой сумел воспользоваться Запад, вызывает особенно едкую и уничижительную критику в современной России. И эта критика, по большому счёту, во многом заслуженна, но критикуем мы не по большому счёту и такая критика несправедлива и бесплодна.
По большому же счёту необходимо критиковать не только советские, но любые планы в гуманитарной сфере, если они планируют, даже самые уважаемые, устойчивые состояния вместо устойчивых процессов. План-состояние ставит целью создание такого неподвижного будущего, в котором потомки будут только потреблять его, наслаждаться им, они будут счастливы, от самих же потомков при этом ничего не требуется. Реализация таких планов рождает инфантильных потомков, зацикленность которых на самих себе порождает молодёжный маразм, молодёжный склероз, безграничную инфантильность, хищный тип человека но с интеллектуальной и духовной немощью, молодых старичков, песни которых напоминают стон издыхающей твари. После таких песен жить не хочется.
Расхожий, часто приводимый пример. Я голоден, у соседа много рыбы. Два плана. План 1-й: я попросил у соседа рыбы, а когда получил, стал её просто есть до тех пор, пока она не кончилась, затем снова пошёл просить соседа. Это типичный план-состояние, я ничего ни в себе ни в окружающей среде не пытаюсь менять. План 2-й; я попросил у соседа удочку, или сам её смастерил, и стал ловить рыбу чуть не каждый день. Здесь я изменил себя и своё окружение таким образом, что новый процесс перестал для меня порождать проблемы. Это типичный план-процесс.
План-процесс требует активных, волевых, страстных потомков, желающих управлять новыми процессами, генерировать новые источники негэнтропии и создавать новые процессы. Здесь молодёжный маразм исключён из идеалов изначально. Такие планы порождают новый тип молодёжи, новые песни, новое искусство, авангардное не столько по форме, сколько по целям и содержанию, задающему не уныние и обречённость, а высокий тонус, глубину проникновения в сущность жизненных процессов и любовь к жизни, а не к смерти, как это модно сейчас. Человек будущего должен активно жить всю жизнь и, по крайней мере в интеллектуальном и духовном смысле, никогда не быть стариком.
Таким образом, план-состояние главные усилия направляет на прекрасное будущее, а план-процесс на прекрасного человека, который сам сможет создавать себе прекрасное настоящее, и без которого любое будущее будет нежизнеспособным. Когда современных властвующих политиков спрашивают о причинах сегодняшних невзгод, то причины они ищут в прошлом, которое делается всё более далёким. Здесь оказываются виноватыми и октябрьский переворот, и 70-ти летняя советская история, и тяжёлая индустриализация с коллективизацией, и ГУЛАГИ и т.д. и т.п. В общем это претензия к предкам: почему они не создали для нас счастливое будущее без проблем, некое сказочное состояние «И стали они жить поживать, и добра наживать». Это мышление 3-х летнего младенца, который легко может себе вообразить победу в мировой войне без больших жертв, революцию с гражданской войной без голода, модернизацию всей экономики без огромных усилий, без огромной концентрации воли, разума и ресурсов. Это вполне инфантильное сознание многие либералы счастливо сохранили до глубокой старости, и этому не помешали их высокие учёные звания и статусы стратегических аналитиков.
Очень модное среди гуманитариев, писателей, философов высказывание: «Я не люблю революции, войны» и такие гуманитарии выглядят выигрышно только по отношению к таким людям, которые также безусловно любят революции и войны. Безусловно выигрышным по отношению к этим двум позициям выглядело бы высказывание: «Революциям и войнам я предпочитаю эволюцию», т.е. не некое застывшее беспроблемное прекрасное состояние, не некая нирвана, которую обещают все утопии и которые ведут неспособный преодолевать катаклизмы народ к новым революциям и войнам, а к эволюции, которая даже не в дарвиновском культурно-интеллектуально-духовном смысле предъявит к человеку ещё более жёсткие требования и нирвана здесь нигде не просматривается. В нирване даже талантливые люди не всегда делаются умными и никогда не делаются мудрыми. Для эволюции всегда необходима длинная воля, мудрость и, чтобы эволюция не прерывалась, эти качества должны постоянно воспроизводиться. Цели революций и войн это планы-состояния, цели эволюции это планы-процессы.
План-состояние может создаваться грамотными стратегами как временный показатель прохождения некоторого этапа, но ни один настоящий стратег ни одно состояние не будет ценить выше, чем весь процесс, т.е. сумму состояний и не простую сумму. Главное в планах то, что мы желаем воспроизводить – гниение или восходящий процесс. Любое состояние, любая нирвана, желающие остановиться и не предъявляющие к человеку никаких требований – это гниение. Восходящий процесс требует энергии, ума, духа, воли и ему противопоказаны лень, пессимизм, депрессия, гедонизм.
Что люди больше всего замечают в пророчествах, например, в апокалипсисе? Кровавые войны, когда брат идёт на брата, когда вода станет горькой, когда наступит голод, загорится звезда Полынь и т.п., но мало кто обращает внимание на отсутствие веры, на предельный индивидуализм, на отсутствие любви к чему бы то ни было. А ведь второе полностью определяет первое. Настоящее пророчество должно бы ограничиться предсказанием того, какими в далёком будущем будут вера, воля, добротолюбие, пассионарные качества человека и всё. Описание кровавых войн, экологических, экономических, технических катастроф делалось и до сих пор делается для неразвитых людей, каковыми они были много тысяч лет назад и каковыми они остались сегодня. Их до сих пор пугают все внешние катаклизмы, но не пугает деградация человека, которая является прямой и непосредственной причиной всех этих катастроф.
И на вопрос: «Какое воспроизводство надо планировать: материальное или человеческих качеств?» ответ может быть в тот момент дан любой, но серьёзно относиться по сегодняшний день человек может только на материальные катастрофы.
ПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Выдающиеся особи среди людей возникают по гораздо более сложным законам, чем выдающиеся сорта растений или породы лошадей. Среди людей, наоборот, правилом является утверждение, что на детях выдающихся людей природа отдыхает. Итак, элитарные качества рождаются в народе равномерно по регионам, по классам, и по любым стратам населения. Платное образование с порога механически отлучает от высшего образования и от последующего профессионального статусного роста целые большие группы населения. Высшие области науки, техники, политики, управления, экономики, образования, культуры и т.п. и т.д. не дополучат соответствующих талантов и гениев и это вызовет деградацию всех этих областей. Произойдёт гигантская деградация жизнеустройства и народа в целом. Выдающемуся человеку крупно не повезло, если он родился в деревне, посёлке или в районном городишке, или у него небогатые родители, или он в детском доме, откуда сегодня невозможно попасть не только в ВУЗ, но даже в колледж.
