Не бывают главной целью. 5 страница

           Одна из стратегических парадигм, которые должна возглавить Россия – это натурализация всех продуктов человеческой деятельности. Мы должны сделать экологически чистыми не только пищевые и промышленные продукты, но и искусство, гуманитарные науки, политику, экономику, менеджмент и глобальное управление. Это потребует высокой экологической грамотности, в которой мы не усвоили даже алфавит, вот почему любое наше творчество антиэкологично.

           В-пятых, как повлияла оторванность от земли на капитализм, социализм, и в целом на экономику? Если говорить о русских капиталистах, то основная их масса произошла из крестьян. Три поколения русских промышленников проходили три стадии: первая стадия – накопительная, вторая – созидательная, третья – интеллигентская. Первые две стадии, позволившее создать дело и накопить миллионы, требовало большой страсти, аскезы, творчества, длинной воли. В третьем поколении промышленник становился высокообразованным субъектом, но в четвёртом поколении типичными становились паразитарные ценности, далёкие и от созидания и от культуры.

           Социализм также прошёл похожие три стадии: накопительная, позволившая вырваться из голода, созидательная, построившая и индустрию, и науку, и культуру, и образованный класс, и наконец, застойная стадия, когда все захотели автомобилей, джинсов, сладкой жвачки и паразитического капитализма.

           Те же три стадии можно обнаружить и в крестьянине, переехавшем в город. Сначала он превращается в мастера, освоившему какую-то промышленную профессию, а затем в пролетария, равнодушного к результатам своего собственного труда, и заботящегося только о материальном вознаграждении.

           Крестьяне, став колхозниками, потеряли нравственную связь с землёй. Для них земля перестала быть матушкой-кормилицей, а превратилась в средство производства, которым управляла сельская бюрократия. Крестьянин превратился в сельского пролетария. В колхозной собственности исчезло то, что и делало всякую собственность священной, нравственная составляющая. Произошло сначала отчуждение от земли, а затем и от результатов труда. Естественными стали массовое бегство в города, и неперспективные деревни.

           На сегодня те редкие капиталисты, которые занимаются промышленностью, мечтают о дешёвой рабочей силе, а в трудовой массе стало очень трудно найти хорошего слесаря, токаря и т.п.

           В старом капитализме в экономической иерархии на 1-м месте, то есть самом почётном, стояли промышленники, созидатели. На 2-м – купцы, и на 3-м, отнюдь не уважаемом, месте стояли банкиры. Сегодня всё обстоит строго наоборот: наверху иерархии стоят банкиры и биржевики, за ними идёт торговля, а самыми неуважаемыми оказались промышленники. Капитализм перестал быть созидательным. Деревня, которая питала и капиталистов, и работников созидательной энергией, обезлюдела, а город такой энергии не производит, потому что оторвался от земли, от природы настолько, что стал антиприродным образованием. На Западе, и особенно в США, гастарбайтерами, то есть бесправным рабочим скотом, постепенно делаются не только те, кто заметают улицы, но и учёные, инженеры, профессора.

           В старом капитализме в ходу была пословица «Люди богатеют не приходом, а расходом», и золотое правило «Чтобы какое-то дело стало давать постоянную большую прибыль, в это дело надо много и долго вкладывать». Сегодня выше всего ценится скоробогатство, легальными источниками которого являются банковское, биржевое дело, затем торговля, и, в наименьшей степени, реальное производство. Номенклатурная приватизация в принципе не способна дать капиталистов-промышленников прежде всего потому, что они не знают цену приватизированной собственности, как лисица не знает цену курице.

           Все известные типы экономик – монетаристская, физическая, политическая, и, пока ещё не сформулированная, культурная – имеют, при монопольном их внедрении, свои достоинства, но также и такие недостатки, которые уничтожают все достоинства этих экономик. Возникает вопрос, как создать органическую экономику, сочетающую, культивирующую достоинства перечисленных экономик, и уничтожающих все их недостатки?

           В-шестых, красоту и гармонию человек впервые ощутил и увидел в природе, профессиональные художники и художественные музеи появились гораздо позже. Но даже если бы сегодня все художественные музеи мира вдруг сгорели, то это было бы гораздо меньшей катастрофой, чем если бы были уничтожены леса, поля, горы, реки, озёра и моря, или они были бы обезображены. Оторвавшись от природы, человек постепенно отошёл от законов красоты и гармонии, что и породило авангард. Даже биологи говорят, что если бы Бог не создал ёлку, у человека не хватило бы фантазии её даже вообразить. Природа самый богатый, самый совершенный художественный музей, источник красоты и гармонии, и самый мудрый и терпеливый учитель. Те художники, которые взяли себе в учителя природу, никогда не сделаются авангардистами. Искусство может и должно стать надприродным из-за того что человеку дан дар творца, но его творение не должно противоречить природе, и законам красоты и гармонии. Говорят, что познать Бога не сможет эвклидов, рациональный разум, ещё меньше может познать Бога человек, лишённый разума, или имеющий разум ниже эвклидового.

           Из сказанного становится ясной уже давно перезревшая проблема: когда же человек вновь начнёт осваивать красоту и гармонию мира, и создавать новое, такое же прекрасное и гармоничное?

           В-седьмых, современные, мирового класса, аналитики приняли как аксиому мысль о том, что государство не имеет потенциала развития, если в нём отсутствует традиционное общество, а традиционное общество с традиционными ценностями находится в деревне, и вырастает из земли. В городе традиционным обществом называют ту часть общества, которая не потеряла связи с землёй. Можно как угодно презирать и высмеивать традиционное общество, но нельзя презирать и высмеивать факты. Деревня не только приняла, но и сохранила веру. Церковь в городе создала университеты и образование, городское образование стало выращивать атеизм, и бороться с церковью. Сельская община худо-бедно решала свои проблемы, всевозможные парламенты, государственные и городские думы никаких проблем не решали и не решают до сих пор. Распад семьи, и дискредитацию самой идеи семьи, половые извращения обеспечил город, в деревне они были невозможны. Итак, чем больше общество удаляется от деревни, от земли, от природы, тем круче происходит падение веры, морали и здравого смысла. Из развитых стран Запада Англия по праву гордится своей высокой моралью и здравым смыслом, но английская любовь к природе никем ещё не превзойдена. Японская коллективистская психология это сельская психология, и без неё японское экономическое чудо было бы невозможно. Японский рис в 5 раз дороже американского, но Япония будет покупать только японский рис, чтобы сохранить своё сельское хозяйство. Самое дорогое, что даёт сельское хозяйство Японии это не рис, а сельскую психологию, высокие духовные и нравственные ценности.

           Только высокий здравый смысл может понять, оценить пользу высокой морали, веры, и высоких нравственных ценностей, но такой смысл до сих пор не появился в городе. Более того, над моралью и традиционным обществом сегодня потешаются большинство юмористов и сатириков.

           В-восьмых, самой очевидной миссией любой политической партии должно быть создание правящего слоя общества, его элиты. Самые большие потери приносят обществу ошибки в управлении, следовательно и самые большие общественные резервы также находятся в области управления, а ещё конкретнее, в правящей элите. Крестьянину, а тем более селекционеру, отбирающему элитное зерно, не придёт в голову отобрать в элиту зёрна, которые дали горькие, или нежизнеспособные плоды. В политике именно люди, которые принесли негодные результаты, попадают в элиту, считаются креативными, и способны собирать большие болотные митинги. Когда же и как мы научимся сначала понимать значение элиты в обществе, а затем и сознательно создавать её?

           В конце 70-х годов прошлого века писателю Ананьеву московские студенты задали недоумённый вопрос: «Нам постоянно твердят, что земля это большое богатство. Объясните пожалуйста, в чём состоит это богатство?». Сегодня, к сожалению, этот вопрос некому задавать, поскольку исчезли писатели-деревенщики, а новому поколению этот вопрос не придёт в голову. Древнему человеку этот вопрос показался бы глупым, поскольку для него очевидно, что вся жизнь, и всё богатство исходит из земли. Для нашего современника земля – это место, на котором можно построить ларёк, коттедж, офис, постройку, вот и всё богатство. Можно ли такое восприятие мира считать прогрессом человека?

           Всё вышесказанное может привести к ложному выводу, что надо уничтожить города, и всем поселиться в деревне. Всё живое в природе представляет собой открытую систему. Если систему сделать замкнутой, то как доказали физики, такая система может только деградировать. И это относится и к деревне. Вопрос о том, что важнее город или деревня, выглядит также как и вопрос о том, какое крыло птицы важнее, левое или правое? Повредив любое крыло, птица не полетит, как не сможет развиваться и общество, если оно повредит или город, или деревню. Сегодня сильно повреждена деревня, её и надо вылечить. Именно этим обстоятельством вызван акцент и пафос статьи.

           В этой статье проблема так и не сформулирована. Проблема – это промежуток между текущим и желаемым состоянием системы. Решить проблему означает перевести систему в желаемое состояние, в котором эта проблема полностью отсутствует. Здесь описано всего-навсего текущее состояние, остаётся гораздо более трудная задача, описать желаемое состояние.

 

ПРАВО НА ТРУД – Для всякого порядочного человека единственным источником доходов является честный производительный труд. Если такого человека лишают права на труд, то тем самым его лишают права на существование. Оплёванная демократами Советская власть внесла в свою Конституцию право на труд и много других прав, которыми она может гордиться. Либерал-демократы в союзе с правозащитниками создали Конституцию РФ, в которой это право отброшено, что означает смертный приговор всем честным, порядочным людям. Высший идеал всякой непреступной политики – создание общества, в котором нет неперспективных людей. Как назвать политику, из-за которой неперспективными оказались не только люмпены, беспризорники, но и высококлассные инженеры, рабочие, изобретатели, учёные, вынужденные искать работу за границей. Кто же у нас имеет право на труд? Бездарные чиновники, поскольку профессионалов в управлении мы не создали, лжепредприниматели и лжекапиталисты, лжедемократы, лжелибералы, лжекоммунисты и лжепатриоты, которых нормальным людям невозможно уважать. Криминал, хотя явно и не объявлен уважаемым, но все законы и правовые процедуры явно содействуют его процветанию. Отмена смертной казни, суды присяжных, облагораживание мафии в фильмах, повышенное внимание к криминалу в СМИ – всё это легализует преступность. Итак, кто же у нас имеет право на труд, а значит и на жизнь? Плохие чиновники, политики и предприниматели (других у нас нет, а если они появятся, то вряд ли будут процветать), преступники всех мастей. Ну а другим, прочим места в нашем государстве не предусмотрено, даже по Конституции.

 

ПРИНЦИПЫ В УПРАВЛЕНИИ имеют большее значение, чем личная воля.

1. Принципы шире чем воля отдельного человека. Их легко распространить и они повлияют на тех людей и в таких местах, куда не дойдёт никакая личная воля.
2. Принципы всегда более аргументированы, а значит и более разумны, чем просто воля.
3. Воля, не основанная на принципе, заставит подчиняться ей с помощью власти, авторитета, материального интереса вопреки собственной воле. Принцип претендует на то, чтобы люди подчинялись ему по своей воле.
4. В принципах заложен и критерий, по которому оценивается деятельность человека и этому человеку для верной самооценки не нужен личный контакт с автором принципа.
5. Принципы стратегичнее воли и могут пережить автора принципов, воля же умирает вместе с носителем воли.
6. Изучение личной воли даёт хороший материал для изучения психологии личности. Но ещё больший материал может дать изучение общественных отношений, поскольку в них формируются самые важные понятия и свойства личности. Для науки управления коллективами, организациями, государством хороший материал может дать только изучение принципов.

 

ПРОБЛЕМА – одно из самых фундаментальных понятий, но только в том случае, если это понятие правильно определено. Проблема – это разница между существующим и желаемым положением вещей. Здесь важно понять, что существующее и желаемое положение – это разные структуры и решение проблемы означает построение новой желаемой структуры, в которой проблема полностью отсутствует. Понятие проблемы является фундаментальным в следующих областях.

           Менеджмент – без правильного понимания проблемы нельзя создавать самоорганизующиеся системы.

           Бюрократия – организационная структура, в которой отсутствует механизм решения проблем. Не пользуясь понятием «проблема» невозможно в принципе уничтожить бюрократизм – бич всех организаций.

           Политика – Россия до сих пор развивалась по процедуре «вызов – ответ», т.е. национальная проблема доводилась до катастрофического уровня, когда не отвечать и отсиживаться нельзя, надо обязательно отвечать, и затем решалась естественным для всякого неразвитого народа способом – революционным. Грамотное и своевременное понимание, формулировка, решение общенародных проблем позволило бы нам стать на эволюционный путь развития без революций, смут, гражданских войн, террора, ГУЛАГов и других прелестей, которых российские народы нахлебались досыта. Афоризм Жванецкого «Занимайтесь проблемами по мере их поступления» - глупость, ведущая нас к катаклизмам. Человек, пилящий сук, на котором сидит, работает по Жванецкому.

           Право – качество законов зависит от качества и количества решаемых этими законами проблем, поэтому качественные законы одним юристам не под силу. Здесь нужны очень грамотные управленцы. Сегодня новые законы никаких проблем не решают, а создают новые проблемы. Люди со страхом смотрят на всю законодательную деятельность, как на ещё один источник невзгод.

           Философия – на вопрос: «Зачем вообще нужна философия?» редко кто из философов может дать разумный ответ. И так будет всегда, пока человек будет от философских кумиров идти к проблемам. Движение от проблем к кумирам может привести к разумным оценкам и философии и кумиров. Здоровое, плодотворное отношение не «Я и кумиры», при котором очень часто в стороне оказывается реальная проблема, а «Я и проблема», при котором и кумиры не останутся в стороне, если у них есть что сказать о проблеме.

           Экономика – если в государственных структурах отсутствуют силы, способные грамотно, чётко сформулировать экономические проблемы народного хозяйства, то значит армия предпринимателей и людей, способных ими стать, не получат нормальных условий для своего бизнеса и экономика будет задушена внеэкономическими факторами – криминалом, коррупцией, чиновничьим произволом.

           Существуют два способа определять сложную гуманитарную проблему. Первый способ: описать очевидные, понятные всем, яркие симптомы проблемы и обсуждать, эксплуатировать мнения, чувства, вызванные этими симптомами. Главный лозунг – борьба с этими явлениями, к которой подключаются широкие массы. Так как и это понимание и эта борьба не касается сути, то она может продолжаться тысячелетиями и давать работу и хлеб с маслом такого рода борцам.

           Второй способ: надо определить сущность проблемы, точно сформулировать её и поставить задачу решить эту проблему, после чего она исчезнет навсегда. Толпа здесь совершенно не нужна. Необходимы талантливые специалисты, работа которых успешна, если они решают проблему, и неуспешна, если проблема не решается. Тысячелетия здесь не просматриваются, люди, не понимающие сути проблемы, к её решению не допускаются, борьба и поиск врагов исчезает и, самое главное, проблема грамотно решается. Только это и может служить реальной причиной прогресса общества.

           От первого способа бессрочно кормятся политиканы, бессмысленные гуманитарии, которые все свои проблемы сделали вечными, властители, не могущие работать без демагогии и ищущие не специалистов, умеющих решать проблемы, а ораторов, политиканов, заклинателей толпы. Гуманитарные науки в таких государствах призваны обслуживать этот образ мыслей, а не поиск истины, сути проблем и способов их решения. Талантливые специалисты, решатели проблем в этом обществе могут исполнять только роль белых ворон, процветать здесь может только близорукая, агрессивная хитрость.

           Второй способ порождает большой спрос на специалистов, решателей проблем, изменяет требования к науке, образованию и ставит заслон перед агрессивным балластом, пытающимся занять высокие властные посты. В здоровом обществе белыми воронами должны быть все агрессивные дураки, все малознающие, малопонимающие и лезущие в СМИ люди, т.е. в таком обществе демонстрировать глупость стыдно, позорно. Но для этого уважаемая часть общества должна быть интеллектуально и нравственно высокой и по хорошему агрессивной.

           Всё живое на земле порождает проблемы, а значит порождает неравновесие и чтобы жизненный процесс был длительным и устойчивым, и не катастрофичным, эти проблемы должны решаться, и дальше возникают новые проблемы и новое неравновесие. Если проблемы не решаются, то это приводит к катастрофе, если и новые проблемы не решаются, это приводит к новой катастрофе. Серия таких катастроф приводит только к деградации и гибели общественного устройства. То есть устойчивый процесс от одного решаемого неравновесия приходит к другому решаемому неравновесию в отличие от неустойчивого процесса, когда нерешаемая проблема приводит к катастрофе, а та, в свою очередь, приводит к следующей катастрофе и этот процесс может закончиться только гибелью.

           Только второй способ, порождающий решателей проблем, обеспечивает не только существование, но и продолжительную перспективу этому существованию.

           Если перейти от строго теоретического уровня рассуждений к практическому и определить реальные проблемы России.

1. Развитость народа. От Человека Разумного к Обществу Разумному. Любое количество разумных людей недостаточно, чтобы получилось Общество Разумное. Неразумное общество, воспитав и создав большое количество выдающихся людей, легко расстаётся с ними, терроризирует их, и обогащает ими другие страны.

2. Диалог Народа с Властью. Могут создать только профессионалы. Культура общения, которая не свойственна не только неорганизованным особям, но и администрациям, аналитикам, демонстрируемым по телевидению. Качество общественных организаций. У нас не созданы статусы этих организаций. У нас нет даже нормальных клубов избирателей.

3. Безмозглость. Элитарные люди есть, а элиты нет. В нашем обществе начисто отсутствует понимание того, что любая организация должна иметь мозговой центр. Такие центры у нас отсутствуют в партиях, в администрациях, а при Совете Министров РФ создана в самое последнее время с вполне декоративными обязанностями. Отсутствует социальный лифт и лифт идей. Цель должна быть явно и широко объявлена, чтобы в создании элиты участвовало всё общество.

4. Бюрократизм. Наше государственное управление, все администрации, весь менеджмент, крупный бизнес бюрократичны. Бюрократия – это изначальная мертвечина, убивающая все возможности решения проблем. Управленческая раковая опухоль. Задача – решение должно быть радикальным, для чего совершенно недостаточно общеизвестных радикальных средств. Эта задача не может быть решена без науки, а без системного мышления даже понята. Самую большую опасность бюрократизм представляет именно для России, поскольку доля служилого класса во всём народе должна быть объективно выше чем в других странах.

5. Влияние разумной части народа на общество через СМИ и снижение воздействия криминала и гламурного ничтожества. Необходима Цензура. Общество без хорошей цензуры напоминает человека без почек и печени. Оно может отравиться и здоровой пищей.

6. Кодексы Чести, без которых любая этика не работает. Джентльмены уважаются всем народом не только в Англии, но и во всём мире. У нас нет ни одного качественного Кодекса Чести, ни для одной группы людей, ни для всего народа в целом. Плохо что эта задача никем у нас не осознаётся.

7. Воспитание. Необходимы методы воздействия и воспитания качественных молодёжных тусовок. Задача педагогам. Сначала надо понять, что мы желаем воспроизводить через молодёжь. Большинство наших социальных проблем родом из детства. В Японии это понимают, у нас же готовы уничтожить в БГУ Факультет начальных классов.

 

ПРОВОКАТОРЫ. К бифуркациям, катастрофам общество приводят нерешённые, но ставшие очень актуальными, проблемы. Чтобы решить такого рода проблему, необходимо пройти несколько этапов.

1. Осознать проблему, т.е. хотя бы её назвать.

2. Найти людей, которые смогли бы её точно сформулировать.

3. Создать план, технологию решения проблемы, достаточные условия.

4. Найти людей, которые такой план смогли бы реализовать.

5. Найти средства и возможности (юридические, финансовые, организационные и т.п.) для решения проблемы.

6. Наладить контроль, обратную связь и повторение цикла из пунктов 2 – 5.

7. При приемлемом уровне системы, когда проблема перестаёт существовать, закрепить новую структуру юридически, финансово, организационно.

Это минимальный перечень шагов для решения проблемы и если хотя бы один этап будет пропущен, или с какого то этапа движение уйдёт в сторону или остановится, проблема не будет решена. Люди, организации, мешающие осуществлению полного перечня необходимых этапов решения проблемы, и являются провокаторами. Они провоцируют процессы, которые уводят в сторону от путей, ведущих к решению проблемы. Провокаторы – это не обязательно злостные враги общества, желающие нанести ему вред. В подавляющем числе случаев провокаторы – это люди, которые чистосердечно полагают, что их действия принесут людям добро. Причина их провокационности в недостаточном понимании сущности проблем и достаточных условий решения таких проблем. Провокаторы – ЭТО

- люди, полагающие, что стоит только прокричать какую-либо проблему на митинге, потребовать её решения и проблема будет решена. Они думают, что чиновники не хотят решать проблемы и не понимают, что чиновники и не умеют решать проблемы. Крича на чиновников, такие люди провоцируют их на судорожные меры, которые уводят их от настоящего решения проблемы. Таких провокаторов более чем 90% от нормальных, и не выглядящих идиотами людей.

люди, считающие все проблемы ясными и не нуждающимися в какой-то особой формулировке. Они думают, что стоит только захотеть и бюрократизм, коррупция, проблемы ЖКХ и т.п. будут решены. Не менее 90% всего народа.

- гуманитарии, которым удалось осознать и сформулировать проблему, не привыкли создавать технологии и достаточные условия для решения проблемы. То есть, даже много понявшие гуманитарии на этом этапе могут выступать как провокаторы.

- очень сложно понять, что для грамотного решения проблем нужны и особые знания, способности и особые люди, а это порождает 99% провокаторов.

- политиканы, требующие решения проблем, попадая в Государственную и другие Думы, мало заботятся о средствах (финансовых, кадровых, организационных) и, следовательно, почти на 100% являются провокаторами.

- контроль, если он и создаётся, то носит сугубо карательный характер и не является источником не только негэнтропии, но и просто информации, т.е. контролирующие органы – это чаще всего провокаторы.

           - нет понимания того, что не крики на митингах, не карательные меры, не харизма руководителей, не финансовые вливания обеспечивают решение проблемы, а новая структура, при которой такая проблема полностью отсутствует. Все перечисленные «не» хороши ровно настолько, насколько они способствуют созданию такой новой структуры, и те, кто мешают этому, и есть провокаторы.

ПРОГРЕССОР – человек или группа лиц, кровно заинтересованных во внедрении, реализации какой-нибудь идеи, плана, закона, в решении какой-нибудь проблемы. Когда люди сочиняют программы, то естественно ставят вопрос: «ЧТО ДЕЛАТЬ?», очень редко ставят вопрос: «КАК ДЕЛАТЬ?» и никогда не ставят третьего вопроса: «КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ?». Именно этот третий вопрос и является самым главным. Самым блестящим образом ответив на два первых вопроса, если вы не нашли людей, кровно, неформально заинтересованных в реализации программы, считайте, программа ваша так и останется на бумаге. Если мы нашли хороший ответ на третий вопрос, то и на первые два вопроса настоящий прогрессор даст лучшие ответы, чем первоначальный инициатор программы. Вопрос «КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ?» не означает, что проблему решат толковые рядовые исполнители. Прогрессор – это не просто заинтересованный в реальном результате человек, но тот, кто получил властные и ресурсные возможности для этого, т.е. это руководитель проекта. Те, кто считает, что разрешение первых двух вопросов достаточно для успеха получат чиновников с модным лозунгом о борьбе с коррупцией и бюрократизмом, безответственных аналитиков – сочинителей утопических технологий, и только хороший ответ на третий вопрос даст реальный результат. Существуют, по крайней мере, два способа ликвидировать прогрессора: дать ему большую взятку, или пост чиновника, после чего ему станет невыгодно бороться с бюрократизмом или сделать его депутатом Думы и тогда он не сможет быть прогрессором в разработке закона об отзыве депутата. Самая гениальная радио-электронная схема не заработает, если в ней отсутствует ЭДС – блок питания. И это очень слабое сравнение, так как прогрессор – это не только источник энергии, это и источник настоящей информации, смыслов и источник негэнтропии, позволяющий подвергать неизбежной корректировке и цели и технологии, заражать энергией исполнителей ради достижения реального результата. Значение прогрессоров в науке и технике у нас понимают, но и до сегодняшнего дня не понимают значение прогрессоров в экономике, политике, менеджменте, госуправлении. Для примера стоит сравнить судьбу Королёва, Туполева, Грушина и Кабаидзе, Карпова, Шарова, Наймушина, и станет очевидной актуальность проблемы прогрессора. Нам удалось создать научно-техническую элиту, но если мы не изменим своего отношения к выдающимся экономистам, менеджерам, бизнесменам, государственным деятелям, то в политике, экономике, менеджменте, госуправлении нам элиты не создать. Национальным героем США стал Ли Якокка, менеджер выведший из банкротства автогигант «Крайслер» и спасший 600 000 рабочих мест. Такого уровня уважения не заслужили наши выдающиеся менеджеры и им отведена жалкая роль страдальцев за идею. В такой атмосфере окажутся безжизненными любые наши программы даже с самым высоким интеллектуальным уровнем.

ПРОЕКТ. В последнее время часто используемое слово «проект», вполне заслуженно пользующееся уважением в обществе, даёт яркий пример «злоупотребления уважаемым термином». Никакая сумма самых уважаемых пожеланий не может быть проектом. Успешные проекты прошлого типа «атомный проект», «космический проект», «военный паритет с Западом» обладали, как минимум, тремя составляющими, которые начисто отсутствуют в тех декларациях, которые сегодня упорно называют проектами, а на самом верху ещё и государственными проектами.

           Первая составляющая, это точно сформулированная цель проекта. Желательно, чтобы эта цель была ещё и измеримой – это позволило бы разбить её на этапы и контролировать стадии его выполнения.

           Вторая составляющая, достаточные средства для её выполнения. Чиновники из всего богатства средств готовы обсуждать и понимать только финансовые средства, которые легко рассовать по карманам или личным банковским счетам.

           Третья составляющая, субъект выполнения проекта, прогрессор, генеральный конструктор, руководитель проекта, человек, кровно заинтересованный в успехе проекта, словом человек с волей, страстью, сильнейшим желанием, без чего даже очень грамотно, точно определённая, цель и любые достаточные средства не заработают. Без такого субъекта даже самые счастливые возможности окажутся упущенными и, чаще всего, незамеченными.

           Когда отчитываются о так называемых национальных проектах, то говорят о потраченных суммах, о купленных автомобилях, компьютерах, о повышении заработных плат и т.п., то есть о средствах. Но положение вещей в сферах действия национальных проектов совершенно не изменилось, все проблемы сохранились. Можно твёрдо сказать, что все эти средства потрачены не целевым образом, и будут тратиться таким же образом и дальше, и даже без воровства, до тех пор пока не будет грамотно определена цель каждого проекта.

           Прогрессоров для таких проектов не ищут, а руководителями этих проектов автоматически становятся главы соответствующих министерств. Чиновники любого ранга не могут быть ни в чём кровно заинтересованы, они чистые исполнители и именно их должен подвергать самому суровому контролю настоящий прогрессор.