Методы и функции политической науки

По мере развития самой политической науки и ее структуры совершенствовались и дополнялись методы этой науки. Некоторые из них характерны и для других наук, например, сравнительный метод; другие – свойственны либо общественным наукам, либо преимущественно некоторым из них. В целом же исследователи политических процессов в различных проявлениях используют такие методы, как:

· институциональный (в настоящее время – чаще неоинституциональный ), нацеленный на изучение политических институтов, прежде всего государства;

· сравнительный, направленный на сравнительный анализ структур, деятельности различных политических систем и их структурных элементов, политических режимов, форм правления;

· исторический, основанный на изучении политических явлений в их развитии и в контексте той исторической обстановки, в которой они возникают и развиваются;

· социологический, с помощью которого выясняются зависимость политических процессов от развития общества в целом, его социальной структуры;

· нормативно-ценностный, используемый для выявления значения для общества определенных политических процессов, их роли в реализации тех или иных норм и ценностей, в частности, свободы, справедливости;

· системный, рассматривающий политическую систему как целостную и саморегулирующуюся;

· функциональный, с помощью которого анализируются конкретные механизмы, позволяющие политической системе самосохраняться и приспосабливаться к окружающей общественной сфере;

· функционально-структурный анализ, основанный на рассмотрении политической структуры общества как целостной системы с взаимосвязанными элементами, каждый из которых выполняет определенные функции, обеспечивающие ее сбалансированность;

· бихевиористский (от англ. behavior – поведение), в основе которого лежит понимание того, что преобладающими мотивами в политическом поведении людей является психологические мотивы, способные иметь и социальное обоснование, и личностное;

· антропологический, отдающий предпочтение природе человека в обосновании политических процессов.

Особое место среди методов исследования в общественных науках вообще и политической науки в частности играют диалектика и синергетика. Диалектика (от греч. dialektike – искусство спора) – умение находить и преодолевать противоречия, теория развития, познания и преобразования мира. С позиций диалектики реальный мир – это внутренне противоречивая целостность, находящаяся в состоянии перманентного изменения. Такой мир подчиняется всеобщим диалектическим закономерностям, или законам диалектики: развитие через противоречие, отрицание отрицания, взаимный переход количественных изменений в качественные. Познание мира наукой, по убеждению сторонников диалектики, следует принципам диалектической логики: от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического, конкретность, историзм.

В советское время в науке фактически безраздельно господствовал лишь один метод – диалектический и исторический материализм, который трактовал все происходящее через всеобщие причинно-следственные связи. То, что не укладывалось в рамки данного метода, объявлялось случайным, не имеющим значения и в расчет не принималось. С течением времени стало, однако, очевидно, что наряду с закономерностями, которые нередко действительно демонстрируют свое основополагающее значение, важную роль в жизни вообще и в политике, в частности, играют случайные явления, а также непредсказуемые процессы. Объяснить их посредством диалектического метода невозможно. Это можно сделать с помощью другого метода – синергетики (от греч. synergos – совместно действующий). Со временем синергетика стала обозначать область научного знания, в которой посредством междисциплинарных исследований выявляются общие закономерности самоорганизации, становления устойчивых структур в открытых системах. Синергетика занимается выявлением общих закономерностей и единства методов описания и моделирования процессов эволюции и самоорганизации в естественных и искусственных системах. Объект исследования синергетики – сложноорганизованные, неравновесные системы, находящиеся на различных стадиях самоорганизации. Предмет исследования синергетики состоит в изучении закономерностей и механизмов самоорганизации в открытых нелинейных системах сложной конфигурации. Осуществляется это под углом зрения нелинейного мышления. В синергетике любая многоуровневая структура анализируется с позиции ее открытости или закрытости, линейности или нелинейности, стабильности или неустойчивости, порядка или хаоса, самоорганизации, диссипативности (рассеивания) и т.д. В синергетике применяются такие понятия, как «аттрактор», «бифуркация», «кооперативные процессы» и многие другие. Синергетические закономерности обнаруживаются как в материальном мире неорганической природы, так и в мире живой природы, в том числе в общественной жизни.

Наряду с перечисленными методами и приемами теоретического характера в политической науке широко применяются также эмпирические методы. К ним относятся: анкетирование населения, наблюдения, использование статистического материала, изучение документов, эксперименты, моделирование и др. Умелое, грамотное применение как теоретических, так и прикладных методов, а также диалектических и синергетических методов в исследовании политических процессов в самых разных их проявлениях позволяет политической науке осуществлять следующие функции:

· просвещенческую, заключающуюся в ознакомлении изучающих политические процессы или интересующихся ими с основами политических знаний во все их многообразии;

· образовательную, содержание которой состоит в том, чтобы через образовательный процесс передавать обучающимся возможно более основательные знания о политической сфере общества;

· дискриптивную, предполагающую достаточно всестороннее и полное описание внутренних и внешних связей политических явлений и их характерных признаков;

· оценочную, предполагающую вынесение суждений о политических объектах и их свойствах, оценивая различные их стороны и свойства;

· сравнительную, предполагающую сопоставление различных политических явлений, прежде чем будут сформированы выводы и оценки относительно их состояния, тенденции их развития, закономерности и пр.;

· преобразовательную, вызванную потребностью общества и государства в таких знаниях, которые могут способствовать достижению большего соответствия результатов намеченным целям, преобразованиям в области общественной и государственной жизни в прогрессивном ключе;

· прогностическую, выражающую потребность в создании такого знания, которое гипотетически определяет возможные варианты развития политических событий и возможные последствия предпринимаемых действий в случае принятия тех или иных решений;

· социализации, смысл которой состоит в том, чтобы способствовать формированию такого политического сознания у людей, которое помогает им не только понимать, что происходит в общественной жизни, но и приобщает их к ней в той или иной степени, начиная с созерцания, или стороннего наблюдателя и заканчивая активным участием в политической жизни.

Знания, получаемые обучающимися в процессе изучения политической науки, полезны не только для того, чтобы ориентироваться в политической жизни и принимать по тому или иному поводу решения, которые состоят в передаче через образовательный процесс обучающимся возможно более основательных знаний о политической сфере общества и ее функционировании, например, во время выборов, особенно в практической работе (например, в качестве государственного служащего, или на другой политической работе, в том числе партийной).

Какой бы политической работой ни занимался человек, посвящающий себя этому роду деятельности, он должен понимать, что политика вообще, но особенно современная политика – это особый род занятий, требующий основательной подготовки, высокого профессионализма, глубоких знаний, в том числе теоретических, целеустремленности, настойчивости, большого терпения и многих других качеств. И чем выше по карьерной лестнице поднимается политик, тем шире должен быть горизонт его познаний в самых различных областях, поскольку в политике все переплетается. Помнить необходимо и то, что ошибки очень дорого стоят и не только отдельным людям или их группам, но и целым народам. Достаточно вспомнить о разного рода конфликтах и войнах, чтобы удостовериться о цене ошибок или преднамеренных действиях, чреватых теми или иными пагубными последствиями. Сказанное выше прямо относится не только к тем лицам, которые непосредственно занимаются политической деятельностью, но их сотрудникам: помощникам, советникам, экспертам, аналитикам и т.д. Особая ответственность лежит на идеологических работниках: журналистах, PR -сотрудниках, агитаторах, пропагандистах.

Предмет политологии

По вопросу о предмете политологии в учебной и научной литературе существуют различные мнения. Наиболее распространенное из них, и как нам представляется, наиболее обоснованное, состоит в том, что предмет политической науки – это политика как явление и, соответственно, политическая сфера общества, в которой политика генерируется и реализуется.

Другое мнение, также достаточно распространенное, заключается в том, что политология – это наука об управлении обществом в самом широком смысле слова, или наука о политической системе общества [1].

 Следующее мнение состоит в том, что не вся политическая система, а лишь ее основная часть – государство является объектом (предметом) политической науки, так как именно оно – главный генератор и реализатор политических процессов.

Еще одна точка зрения сводится к тому, что объект (предмет) политической науки, состоит из выработки решения, его принятия и реализации на практике. Не вдаваясь далее в иные подходы и интерпретации объекта (предмета) политической науки, которых достаточно много, отметим, что решение вопроса и его формулирование возможно лишь с использованием метода диалектики. Это значит, что у политической науки есть базовый объект (предмет) исследования, каковым является политика как общественное явление и политическая сфера общества во всех ее состояниях и проявлениях. Политическая наука любой страны, на каком угодно уровне развития она бы ни находилась, не может обойтись без такого объекта, поскольку основательное исследование такого объекта важно для того, чтобы получить общее представление о состоянии политической сферы и политических процессов в стране, тенденциях их развития и пр. Однако этот базовый объект, достаточно общий по своей сути, не может дать ясного ответа на вопрос: какой субъект является основным генератором политических процессов в стране, их содержания, направленности, особенностей? Что это за субъект: вся политическая система, взятая в совокупности, государство как основной институт этой системы, доминирующая или монопольно правящая партия, властвующая элита, тоталитарный лидер (вождь), или что-то (кто-то) еще?

Ответ на этот вопрос важен потому, что надо знать: какому объекту исследователь должен уделять главное внимание, так как от поведения этого объекта во многом будет зависеть поведение непосредственного предмета исследования. Таким образом, можно прийти к выводу, что наряду с базовым объектом исследования, о котором речь шла выше, есть еще основной, или главный объект. И в отличие от базового этот объект различен в различных странах и в различные исторические эпохи. Определяя главный объект, надо иметь ввиду, прежде всего, какую роль он играет в инициации генераций, организации и реализации политических процессов в стране. Это зависит от нескольких факторов и обстоятельств.

В странах с развитой, зрелой демократией, а это обычно страны Запада, или страны с устойчивыми политическими системами, например, Германия или Италия, таким объектом служит политическая система в целом, но ее ядро – основной генератор политических процессов – отличается от страны к стране. В парламентской республике, в частности, основное ядро –парламентские партии и соответствующие партийные элиты и их лидеры. В президентских республиках (например, в США) наряду с партией президента важную роль играют представительные органы власти. Демократические политические системы наиболее сбалансированы с точки зрения наличия у них механизмов сдерживания и противовесов монополистическим и диктаторским устремлениям власти. Кроме того, они благоприятствуют поиску и нахождению консенсуса в интересах различных политических сил, а значит, и интересов различных социальных слоев и групп населения. Все это способствует сохранению устойчивости общественного строя, социальной стабильности – непременного условия устойчивого прогресса. И кроме того, делает политический процесс более содержательным и целенаправленным.

 В странах с тоталитарными режимами и соответствующими политсистемами основным объектом исследования политической науки является вождь, его ближайшее окружение и господствующая в стране партия, ее идеология, программа, методы, формы работы. При этом надо иметь в виду, что тоталитарная система значительно более закрытая, чем демократическая и, значит, объективно исследование ее весьма затруднено. Кроме того, тоталитарная система власти, зачастую целенаправленно приукрашивает свой фасад, возвеличивая действия вождя, партии, переоценивая тем самым ее, значительно искажает подлинную картину и вынуждает исследователей либо руководствоваться официальной партийной линией, либо занимать резко критические позиции и становиться диссидентом и изгоем.

 В авторитарных системах ситуация иная. Исследователи этих систем и происходящих в них политических процессов сталкиваются с весьма сложной картиной, образующейся, во-первых, из-за переходного состояния этой системы и связанной с этим противоречивость и противоборством элитных групп и групп интересов. Действия осколков тоталитаризма, попытки демократически настроенных общественных элементов укрепить и развить демократические ростки, дополняют и еще более усложняют картину и, соответственно, ее объективное изучение. Поэтому есть достаточно оснований утверждать, что исследования политических процессов в авторитарных странах – это объективно более сложное дело, чем исследование политических процессов в демократических и тоталитарных странах.

 Завершая рассмотрение вопроса об основном предмете политологии, отметим, во-первых, что в зависимости от состояния политической системы, ее этапа развития и исторической ситуации, переживаемой страной, этот предмет может меняться. Во время войны, например, или в условиях острого кризиса предмет политических исследований может радикально поменяться. В любом случае определение этого предмета зависит от ответа на вопрос: какой объект является главным генератором, организатором и реализатором политических процессов? Во-вторых, исследователи этих процессов должны иметь в виду, что конкретный предмет (тема), который они изучают, как правило, во многом зависит от объекта: его сущности, конкретных качеств и пр.

 Что касается современной России, то, представляется, в условиях переходного состояния нашего общества и государства основным, или базовым объектом российской политической науки является политическая власть, или, точнее, вертикаль президентской власти, играющая роль ядра и системообразующего фактора политической сферы общества. Такая ситуация сохранится, очевидно, до тех пор, пока не устоится новая политическая система и ее ядро – партийная система.