Реформы и модернизация

В отличие от революций реформы разрешают противоречия, накопившиеся в обществе, и снимают социальное напряжение путем поиска компромиссов и мирных изменений. Искусство власти в претворении реформ в жизнь заключается в том, чтобы, тщательно продумав и спланировав время, масштаб, ресурсы и последствия преобразований, проводить их, заручившись поддержкой тех слоев населения, которые в наибольшей степени заинтересованы в реформах, действуя, с одной стороны, решительно и целенаправленно, а с другой – с должной степенью осмотрительности и осторожности.

Реформа (от лат. reformare – преобразовывать) означает процесс переустройства, совершенствования политической и экономической структур государства.

По своему характеру реформы можно разделить на радикальные (системные), умеренные и минимальные.

Радикальные (системные) реформы изменяют основу общественного устройства и охватывают целый ряд направлений социальной жизни: государственное устройство, народное хозяйство, сферу образования и науки, военный комплекс, судебную власть и пр. Яркими примерами системных реформ в российской истории являются, например, отмена крепостного права и либеральные реформы Александра II, заложившие фундамент для развития в стране капитализма, или «шоковая терапия» и весьма болезненные реформы Е.Т. Гайдара и команды «младореформаторов», ставившие своей целью одним рывком создать в постсоветской России класс частных собственников.

Среди главных условий проведения радикальных реформ следует выделить:

· глубокий экономический кризис, который привел к резкому ухудшению материального благосостояния большей части населения страны;

· готовность самой власти проводить системные реформы и проходить через коренную и весьма болезненную перестройку существующей системы;

· радикальные реформы как антикризисный план власти позволяют изыскать необходимые внутренние или внешние ресурсы для снятия социальной напряженности и стабилизации положения.

Умеренные реформы обеспечивают мягкую модернизацию существующей системы, не затрагивая при этом ее коренных основ. К числу таких преобразований можно, например, отнести реформы Екатерины II, ориентированные на снижение степени государственного регулирования экономики, развитие конкуренции и поддержку свободного предпринимательства. Однако сам базис тогдашнего российского общества – крепостное право – екатерининские реформы не затронули.

Минимальные реформы носят исключительно регулятивный характер и представляют собой незначительные изменения механизмов, действующих в политике, экономике, системе управления и т.д.

Часто наряду с понятием реформ в литературе, особенно отечественной, встречается термин контрреформ, у которого существует несколько общеупотребительных значений:

· изменения, ориентированные на смену характера и вектора социального развития по сравнению с тем, какими они были в ходе периода предшествовавших реформ;

· изменения, ставящие своей целью возврат к дореформенному положению дел через упразднение результатов проведенных реформ;

· реакция «защитного механизма» системы, когда ей навязываются нехарактерные для нее изменения, в том числе как противодействие революционному движению, например, контрреформы Александра III после убийства Александра II.

Проведение контрреформ опирается в своей основе на те слои населения, которые в наибольшей степени были ущемлены или пострадали вследствие проведенных реформ.

Если анализировать опыт российских реформ, то можно выделить ряд их отличительных особенностей:

· импульс к проведению реформ в подавляющем большинстве случаев принадлежал правящей элите;

· реформы проводились с запозданием в условиях жесткого социального и часто экономического кризиса;

· реформы проводились в отсутствие четкого и последовательного антикризисного плана действий и осознания возможных последствий, корректировки при этом происходили уже в процессе преобразований;

· значительную роль в реформах играл личностный фактор и субъективный взгляд первого лица страны;

· зачастую реформы носили паллиативный характер, не достигали желаемого результата;

· при проведении реформ происходило необдуманное, слепое заимствование «передового» зарубежного опыта без оценки ситуации в стране и адекватности рекомендуемых механизмов политическим, экономическим, социальным, культурным реалиям;

· чередование реформ и контрреформ.

Ряд ученых-исследователей в качестве ключевой проблемы российского общества на протяжении всей его многовековой истории отмечают отсутствие у власти и сменяющих друг друга элит последовательности и преемственности в выборе вектора развития, что приводило к весьма болезненным трансформационным перегрузкам и выражалось в чередовании реформ и контрреформ. Во многом это было вызвано стремлением политических сил «раскачать ситуацию» в стране. Уместно вспомнить слова яркого государственного деятеля – премьер-министра Царской России Петра Аркадьевича Столыпина: «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!»

Путь реформ и эволюционного развития, т.е. последовательных преобразований, представляется во всех смыслах куда менее ресурсоемким и более предпочтительным для любого государства, чем революция. Однако, как свидетельствует историческая практика, в том числе российская, обеспечить и гарантировать такой путь крайне непросто.

В рамках концепции эволюционизма сформировалась теория модернизации, вобравшая в себя идеи и методы Ф. Тенниса, Г. Спенсера, К. Маркса, О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Страны, являющиеся менее развитыми, должны провести у себя те же реформы, что и более развитые страны, тем самым фактически повторив их путь. Это обусловливается однолинейностью социальных изменений; общественные преобразования происходят поэтапно и мирно, но имеют необходимый и необратимый характер; социальные реформы осуществляются через последовательные стадии, ни одна из которых в большинстве случаев не может быть исключена: в любой момент есть вероятность совершенствования общества и повышения уровня жизни социума.

Под модернизацией у Ш. Айзенштадта, американского и израильского социолога, признанного теоретика в области проблем развития, модернизации и революций, понимается процесс, который способствует созданию социальных, экономических и политических систем, берущих начало в период между ХVII и XIX вв. на территории Северной Америки и Западной Европы. Иначе говоря, модернизация – переход от традиционного общества к современному, от аграрного – к индустриальному. Ученый объяснял модернизацию историческими и культурными особенностями страны, а также последствиями революций. При этом ученому принадлежит теория множественной модернизации, согласно которой вестернизация и модернизация по своей сути различны. Каждая культура и страна проводят у себя модернизацию по-своему, вестернизация же является вариантом модернизации, осуществляемой по западным лекалам. Модернизация может проходить мирно и плавно, но, как правило, сопровождается серьезными конфликтами и конфронтациями. Таким образом, по Айзенштадту, революция является важной компонентой модернизации. Ученый выделял так называемые «Великие» («классические») революции – в Англии, Америке и Франции; позднее – в Китае, России, Вьетнаме, Турции. Все эти революции прошли в «осевых цивилизациях», которые, согласно определению ученого, сформировались за тысячу лет – начиная с 500 г. до н. э. и до первого века н.э.

«Традиционное общество» и «современное общество» как основные разделения в теории модернизации основываются на типологии социального действия, предложенной немецким историком, философом, социологом и экономистом Максом Вебером. Господствующий тип традиционного социального действия, в основе которого лежит следование однажды принятой привычной установке, характерен для традиционного общества, которое практически не восприимчиво к инновациям, реформам и модернизации, во главе такого общества стоит религия, а политическая власть носит авторитарный характер.

В основе современного общества лежит целерациональное социальное действие. В результате того, что технологической базой является промышленное производство, наблюдается быстрое развитие науки и техники. Преобладает городское население, общество имеет открытый характер, благодаря чему появляются возможности для горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. Данное общество отличается мощным потенциалом саморазвития. Власть и управление усовершенствованы.

Переход от традиционного общества к современному затрагивает все сферы жизни, включает целый ряд действий, взаимосвязанных друг с другом.

Социально-экономическую модернизацию подразделяют на несколько типов. Первый тип – доиндустриальная модернизация. Она обусловливается переходом от естественных производительных сил к общественным, технологический способ производства представлен мануфактурой. Второй тип – ранне-индустриальная модернизация – переход от ремесленного и мануфактурного производства к фабрично-заводскому. Третий тип – поздне-индустриальная модернизация, которая подразумевает переход от фабрично-заводского к поточно-конвейерному производству. Последний, четвертый тип – постиндустриальная, или постмодернизация, которая была приведена в жизнь технологической революцией. Данный тип можно наблюдать в странах, которые переходят к этапу, названному «постиндустриальное общество».

Пять стадий роста, которые, по мнению американского экономиста Уолта Уитмена Ростоу, должны пройти все страны, были предложены им в начале 1960-х гг. Первый этап – это традиционное общество. Второй этап – переходное общество, в котором уже складываются первые предпосылки для подъема, формируется элита. Третья стадия – стадия взлета, особенностью которой является интенсивная индустриализация за счет перераспределения дохода в пользу накопления. Становление диверсифицированной структуры экономики, в которой отображены все базовые отрасли промышленности – четвертая стадия. На последней стадии, являющейся стадией массового потребления, наблюдается усиление роли сферы услуг и отраслей, направленных на потребительские технически сложные товары длительного использования. Открывается доступ к материальным благам, которые до этого момента считались предметами роскоши или были вовсе недоступны, резко возрастают расходы на социальные нужды.

В социальной сфере модернизация представлена изменением социальных классов, демографического и территориального устройства населения, превыше всего ставится индивидуализм.

В культурной сфере модернизация означает секуляризацию образования, наличие плюрализма в религии и идеологиях, а также распространение массовой грамотности. Важную роль играют средства массовой коммуникации и появление массовой культуры.

Модернизация в политической сфере коренным образом затрагивает власть и управление – возрастает роль и значение законодательства, происходит дифференциация власти на исполнительную, законодательную и судебную.

Р. Даль выдвинул теоретическую концепцию, которая показывает путь модернизации в сфере политики наиболее развитых государств, признанный наиболее оптимальным. В основе данной концепции – теория полиархии, которая также была сформулирована Далем. Полиархия – политическая система, благодаря которой параллельно существуют и политическое участие широких масс, и свободная, независимая конкуренция элит и лидеров политической сферы, что является отличием от демократии, которая представляет особый нормативный идеал. Даль считал: модернизация в сфере политики должна протекать постепенно, без скачкообразных и резких действий, приводящих к авторитарному режиму. Негативная позиция по отношению к авторитаризму – отличительная черта теории политической модернизации.

Формирование новых социальных групп обусловлено индустриализацией и урбанизацией. С. Хантингтон придает особое значение среднему классу, который состоит из управляющих, инженерно-технических специалистов, гражданских служащих и офицеров, учителей, юристов. К оппозиционной силе, обладающей наибольшим потенциалом, он относит интеллигенцию, которая первой принимает новые политические идеи и отвечает за их распространение в обществе. Перемены в старой политической системе способствуют участию народных масс в политике за счет создания политических институтов и новых правовых норм.