Демократический транзит

Транзитология – раздел политической науки, исследующий политические процессы в государствах, совершающих переход от тоталитарных и авторитарных политических систем к демократической. Транзитология плотно связана с доктриной политической модернизации, но в центре интереса транзитологии находятся политические процессы в странах, где главные структуры передового общества уже сформировались. В первый раз трудности демократизации государств, уже имевших навык существования демократических режимов, появились в послевоенные годы в связи с потребностью преодоления наследия тоталитарных фашистских режимов в Германии и Италии. Эти государства уже были индустриально развитыми, при этом в Германии и Италии до прихода фашистов к власти несколько десятков лет существовали политические режимы демократического типа. Позже аналогичные трудности появились в государствах Южной Европы – Испании, Португалии и Греции. Подобные процессы переживали государства Латинской Америки, там также военные диктатуры стали уступать место демократически избранным правительствам. И тут речь шла о возвращении к демократии, а не о ее первичном становлении, как в большинстве афро-азиатских государств.

Ведущими формами перехода от авторитаризма к демократии являются эволюция, революция, оккупация. Эволюция подразумевает постепенные демократические реформы без резкой смены правящей верхушки. Революция – стремительная смена политического режима. Для оккупации свойственно «насаждение» демократии оккупационным режимом, в результате военного проигрыша тоталитарного или же авторитарного режима в войне. Так было в Японии и Германии после Второй мировой войны.

С. Хантингтон выделил несколько моделей перехода к демократии. Для традиционной модели главным является необратимость демократизации, к чему приводит определенная последовательность задач. Она дает постепенный переход от классической политической власти к модернизированной, позволяет расширять права и свободы населения, а также их роль в политической сфере.

Выделение повторяющейся модели сначала было основано на обобщении опыта государств Латинской Америки. Во многих странах Латинской Америки первые попытки перехода к демократии наметились еще в XIX в., сразу после освобождения от испанского колониального господства. Нередко демократическое правление прерывалось военными переворотами и появлением военных диктатур, но нередки были и случаи авторитарного перерождения гражданских режимов. Начиная с 1960-х гг., латиноамериканскую ошибку повторяли почти все вновь образующиеся страны Азии и Африки, где периоды демократического и авторитарного режима постоянно сменяли друг друга.

Третья модель – диалектическая, имевшая место в Германии и Италии, а еще в Испании, Португалии и Греции. Установившиеся в данных государствах тоталитарные и авторитарные режимы задержали становление демократических институтов. Последующее возвращение к демократии можно рассматривать как отрицание отрицания, вследствие этого аналогичный путь демократического становления и получил наименование диалектического.

Обобщение опыта перехода к демократии множества государств мира позволяет сделать вывод о существовании трех главных стадий такого перехода:

1) упадок авторитарного режима и его либерализация;

2) установление демократии;

3) консолидация демократии.

Крушение авторитарного или тоталитарного режима происходит вследствие резкого падения его легитимности. Причинами делигитимации, являются смерть харизматического лидера, разочарование населения в господствующей идеологии. При крушении режима разворачивается противоборство сторонников «жестких» и «мягких» мер. Победа приверженцев «мягких» мер часто открывает новые возможности для либерализма. В итоге либерализации увеличивается роль гражданского общества (если оно уже сформировалось). Либерализация подготавливает следующий шаг – установление демократии.

Ведущими элементами становления демократии, считаются формирование конкурентной партийной системы и демократическая институализация устройства государственной власти. На этапе установления демократии закладываются конституционные основы новой политической системы. Но чтобы произошедшие изменения стали необратимыми, нужен следующий, третий этап – этап консолидации демократии. На данном этапе происходит необратимая легитимация демократических институтов, приспособление общества к новым механизмам политической власти.

С середины 1970-х гг. начал наблюдаться массовый процесс крушения антидемократических режимов, охвативший все регионы земного шара. Данный процесс С. Хантингтон именовал третьей волной демократизации. Первая волна демократизации, по его мнению, охватывала этап больше чем в 100 лет – с 1820 по 1926 г. и затронула множество государств Европы и Южной Америки. С 1926 г. окончательно утвердилась фашистская диктатура Муссолини в Италии, наступила обратная, или же реверсивная волна, характеризующаяся уменьшением количества демократий и наращиванием количества тоталитарных и авторитарных политических режимов. С 1942 года, т.е. с переломного этапа Второй Мировой войны, наступает «вторая волна демократизации», продолжавшаяся, по мнению Хантингтона, до 1962 г. Вслед за тем идет откат, ознаменованный многочисленными военными переворотами в латиноамериканских, азиатских, африканских и европейских (Греция, 1967 г.) государствах. Третья волна демократизации начинается демократическими изменениями в государствах Южной Европы (Испании, Португалии, Греции), а вслед за тем в государствах Латинской Америки и Восточной Азии.

Переломным моментом третьей волны демократизации стал крах на этапе 1980–1990 гг. коммунистических режимов, которые долгое время считались стабильными. С этого этапа процессы посткоммунистического развития стали главным объектом изучения сформировавшейся в сравнительно самостоятельную научную дисциплину транзитологии.

Среди западных политологов мнения о посткоммунистических переходных процессах разделились. Одни (А. Лейпхарт, А. Степан и Ф. Шмиттер) считают, что процессы, происходящие в государствах Восточной Европы и на постсоветском пространстве похожи по своей структуре на процессы в других регионах, затронутых третьей волной демократизации. Однако у С. Терри сложилась другая точка зрения. Он считает, что трудности, стоящие перед посткоммунистическим государствами, имеют отличия от государств, ранее совершивших переход от тоталитаризма и авторитаризма к демократии.

Первое отличие связано с тем, что в посткоммунистических государствах стремятся одновременно создать рыночную экономику и плюралистическую демократию. Стремление в одно и то же время построить рыночное хозяйство и демократическую систему порождает внутреннюю противоречивость посткоммунистического перехода.

Второе отличие касается социально-экономической сферы. В государствах с невысоким уровнем финансового и промышленного развития, при переходе к демократии стояла задача создания новых секторов экономики – национального хозяйства. А посткоммунистические страны столкнулись с необходимостью конструктивной перестройки и трансформации промышленности, которая уже была создана ранее

Третье отличие связано с этнической неоднородностью посткоммунистических государств. Это приводит к распространению националистических движений, а национализм во всех его проявлениях несовместим с демократией, так как акцентирует внимание на преимуществе одной нации над другими и препятствует появлению истинного гражданского общества.

Политолог Л. Шин называет четыре шага трансформации посткоммунистического общества:

1) разрушение тоталитарной системы;

2) переход к демократической системе;

3) утверждение демократической системы;

4) окончательное совершенствование демократических институтов.

Сравнительный анализ опыта разных государств Европы, Латинской Америки и Азии не дает конкретного ответа на вопрос о том, эффективен ли авторитарный метод модернизации. Невозможно отрицать возможность удачного проведения рыночных преобразований при авторитарном режиме, а вслед за тем либерализации и демократизации этого режима.

При переходе от плановой экономики к рыночной, важным фактором перехода является политическая модернизация. Российское руководство в 1991–1992 гг. вместо формирования собственной партии, внесения корректировок в существующую конституцию страны и проведения парламентский выборов начало резкие экономические преобразования. В приоритете на тот момент была экономическая модернизация, а неполитическая. По мнению Х. Линца и А. Штепана, известных специалистов, занимающихся транзитологией, в этом и заключалась ошибка Б. Ельцина.

По словам политолога Ф. Шмиттера, у стран поставторитарного периода существует, помимо демократии и автократии, возможность нахождения в гибридном периоде (совмещении автократии и демократии) или же так называемая «стойкая, но не утвердившаяся демократия».

Диктабланда – один из терминов, используемый в транзитологии для обозначения различных политических режимов, по своему значению диктабланда – «опекаемая демократия», другой термин демокрадура обозначает «ограниченная демократия».

В целом транзитологические концепции постсоциалистического развития еще далеки от идеала, как далек до своего завершения переход большинства восточноевропейских государств и прежних советских республик к западной политико-экономической системе.