Политический конфликт

Для всех областей общественных отношений, жизни и деятельности людей в широком смысле характерны социальные конфликты. В отличие от них политические конфликты, как правило, рождаются и развиваются в политической области. Подходы к его понятию различны.

По мнению российского специалиста в области социологии конфликта А.Г. Здравомыслова, политический конфликт выступает в качестве постоянно действующей формы борьбы за власть. Исследователь основ конфликтологии Д.П. Зеркин утверждает, что политический конфликт – это борьба за политическое господство и власть, за влияние одних субъектов над другими в системе политических отношений. Заслуживает внимания подход профессора В.П. Пугачева, утверждающего, что вследствие несовместимости противоречий, обусловленных взаимоисключающими целями, возникает конфликт сторон, предполагающий направленные действия друг против друга.

Как следствие, политические конфликты всегда присутствуют в области достижения (формирования), удержания и использования власти. С точки зрения сущности политического конфликта на основе вышеизложенного, целесообразно выделить следующие ключевые понятия, связанные с конфликтом. Конфликт – это:

1) противоборство (столкновение) двух и даже более сторон (субъектов) политических отношений;

2) власть или властные отношения выступают первопричиной столкновения, направленного на захват, удержание государственной власти либо использование власти для достижения своих целей;

3) осознание субъектами того, что основанием для противоборства выступают существующие несовместимые противоречия и невозможность их урегулирования другими способами;

4) противоборство перерастает в реальную борьбу субъектов. Особенность состоит в том, что безответные (односторонние) действия (захват, уничтожение, порабощение) не признаются конфликтом;

5) политический конфликт выступает в качестве способа урегулирования (разрешения) противоречий, как политических, так и социально-политических.

Как следствие, определение политического конфликта может быть выражено следующим образом.

Политический конфликт – противоборство (столкновение) двух и более субъектов (сторон) политики, вследствие несовместимости политических целей, ценностей и интересов, непосредственно связанных с политической (государственной) властью.

Политическим конфликтам свойственны следующие особенности:

· обусловленность властью (властными отношениями). Это означает, что главной целью политического конфликта выступает политическая власть. Предмет политического конфликта – властные полномочия, способы и результаты реализации власти. Различные противоречия, возникающие в общественной жизни, в том числе и в политической сфере, способны стать основой причин политических конфликтов, и как следствие перерасти в политическое противостояние (противоборство) по отношению к власти;

· публичный и открытый характер противоборства между субъектами (сторонами). В связи с тем, что политика – это прежде всего область урегулирования (разрешения) противоречий между большими социальными группами, политический конфликт допускает обращение (апелляцию) субъектов (сторон) как к широкой общественности, так и к социальным группам. Как следствие, инициирование повышенного внимания к решаемым проблемам (объекту) придает участникам конфликта дополнительный капитал, что неминуемо ведет к накоплению ими политической значимости;

· всеобщая значимость, обусловленная тем, что политический конфликт непосредственно (опосредованно) касается интересов как социальных групп (социальных слоев), так и классов и даже общества в целом. Вследствие чего субъекты политического конфликта (элиты, отдельные лидеры, политические институты, политические организации) как правило выступают от имени социальных общностей (социального слоя), этноса, класса, группы интересов, или всего общества;

· отношение к власти (властными отношениями) означает, что главной целью политического конфликта выступает политическая власть. Предмет политического конфликта – властные полномочия, способы и результаты реализации власти. Различные противоречия, возникающие в общественной жизни, в том числе и в политической сфере, способны стать основой причин политических конфликтов, и как следствие перерасти в политическое противостояние (противоборство) по отношению к власти;

· идеологическая составляющая конфликта. Политический конфликт, как правило, невозможен без определенных идеологических оснований. При этом политическая идеология выступает как духовное качество, соответственно ориентированное на целевую и идейную ориентацию политического поведения граждан. Эта составляющая обеспечивает такие функции, как организация и координация, идентификация и мобилизация субъектов политического конфликта, либо участников;

· институциональная организованность субъектов конфликта. Для того чтобы вести политическую борьбу, главной целью которой является достижение властных полномочий как в обществе, так и на международной арене, субъект политического конфликта должен иметь организационную форму. Она может быть представлена общественной организацией, политической партией, государственным институтом, либо быть легитимным представителем этих органов;

· конфликт намерений сторон. Декларируемые идеи, программы, заявления, лозунги на политическом «рынке», обычно имеют характер символики. Как конкурирующие, так и конфликтующие субъекты разрабатывают собственные политические продукты («товары» и «услуги»), которые не могут быть взвешены, либо рационально оценены. В политическом конфликте на передний план выдвигается собственно не качественные характеристики товара, а эффективность его продвижения: рекламирования на основе политического маркетинга и логистики, с использованием современных политических PR -технологий;

· правовое столкновение противоположных сторон в рамках конфликта политического. Одним из важнейших условий урегулирования политического конфликта является его институционализация, что придает ему сходство с юридическим конфликтом в связи с наличием юридической составляющей конфликта политического. Вместе с тем для урегулирования конфликта юридического требуется участие необходимого количества квалифицированных юристов. Тогда как в конфликте политическом противостоящие стороны стремятся привлечь на свою сторону еще большее количество акторов, тем самым вовлекая их в конфликт. Отличительной чертой при этом является то, что в юридическом конфликте проблема выражается в соблюдении норм права, а в политическом конфликте во главу угла ставится социальная справедливость;

· односторонняя легальность насилия, ибо только правящей власти принадлежит право применения насилия, как крайней меры, необходимой для урегулирования конфликта;

· национальные и социокультурные особенности политического конфликта. Исторический опыт свидетельствует, что научная теория политического конфликта, используемая на практике в ходе урегулирования конфликта политического, должна учитывать как этнические особенности участников политического противостояния, так и другую специфику, присущую данной местности и времени;

· вероятность трагических последствий политического конфликта. Накал противостояния сторон, возможность разрушения политической и социальной структур общества до основания и погружения страны в хаос, вовлечение государственной власти в урегулирование конфликта с использованием не только политических ресурсов, но и насилия, а также ряд других обстоятельств способны привести к выходу конфликта за пределы национальной территории. Это может привести не только к межгосударственному конфликту, но даже мировой войне, угрозе мировой катастрофы.

Исследуя социально-политический конфликт, М. Вебер в его описательную структуру включает следующие составляющие: 1) противоборствующие субъекты конфликта в количестве двух и более; 2) объект конфликта; 3) третью сторону; 4) косвенно участвующие стороны в конфликте; 5) окружающую социальную среду.

В современной науке нет единого мнения по вопросу о квалификации таких понятий, как «участник» и «субъект»; «основной» или «косвенный» участник или субъект; «сторона конфликта»; «третья сторона конфликта». Понятие «участник» («субъект») значительно у́же понятия «сторона конфликта». Как следствие, возникают затруднения при квалификации реальных субъектов или участников, выделения их на фоне массы участвующих элементов в конфликте политическом, а также при выявления роли и значения тех или иных субъектов или участников, входящих в состав стороны конфликта.

Заслуживает внимание мнение профессора М.М. Лебедевой, которая формулирует подход к конфликту с учетом того, что он возникает между двумя либо несколькими сторонами, выступающими в качестве основных участников конфликта. Она выделяет косвенных участников конфликта, таких как страны, блоки, политические и национальные движения, поддерживающие одну из сторон, но не принимающие активного участия в конфликте.

По мнению многих исследователей, категория «субъект» или «непосредственный участник» конфликта значительно у́же, чем понятие «противоборствующие стороны конфликта». В каждую из сторон конфликта входят субъекты, участники, группы поддержки и сторонники, пострадавшие от противоборства, внутренняя оппозиция и даже «пятая колонна», а также другие акторы, которые в силу различных причин вынуждены примкнуть к одной из сторон.

При рассмотрении этого вопроса следует, во-первых, учитывать, что категории «субъект» и «участник» конфликта не всегда тождественны. Это обусловлено причиной активности субъекта, заложенной целеполаганием и процессом деятельности, именно составляющей, способной как спровоцировать конфликтную ситуацию, так и влиять на интенсивность конфликта, что будет определяться в зависимости от преследуемых интересов. Поэтому закономерно, что субъект в соответствии со своей определяющей ролью формирует стороны конфликта, коалицию союзников, участников, привлекает ресурсы; определяет противников (как реальных, так и мнимых); разрабатывает варианты сценариев противоборства; вступает в союзы с участниками, занимающими сходные политические позиции, заключает соглашения о перемирии или мире. Как следствие, в случае выхода из конфликтной ситуации одного и даже двух субъектов противоборства (как, например, в межличностном конфликте), конфликт изменяет свои качественные параметры, вследствие чего ситуация переходит в иную конфликтную плоскость (кроме тех конфликтов, в которых стороны представлены тремя и более субъектами). Если же в процессе конфликта выбывают какие-то участники, то это не влечет изменений не только расстановки сил, но и сути конфликта. Исходя из того, что главенствующая роль в формировании сторон и в самой конфликтной ситуации принадлежит субъекту, ему должны быть присущи волевые качества, организаторские способности по привлечению на свою сторону ресурсов и необходимого количества сторонников. При этом существует особенность, которая выражается в том, что субъект политики теряет свой политический статус в случае невозможности стать субъектом политического конфликта ввиду нежелания участвовать в политической борьбе.

Все это свидетельствует о том, что субъект политического конфликта –либо реальный, либо эвентуальный субъект политических отношений, в арсенале которого присутствуют политические ресурсы, имеются собственные политические интересы и готовность защищать их в реальной борьбе в процессе конфликта.

Во-вторых, категории «субъект политического конфликта» и «участник политического конфликта» также не тождественны, так как первое понятие значительно шире второго. Это обусловлено тем, что в конфликтной ситуации субъект демонстрирует собственные интересы и цели, обладает способами и методами достижения заявленных целей, проявляет активную политическую инициативу, располагает ресурсами, требуемыми для политической борьбы. Участниками политического конфликта выступают акторы, не просто вовлеченные в конфликт, а принимающие в нем участие. Участник может не обладать как всем арсеналом и инструментарием, так и многими необходимыми качествами для политической борьбы. Категория «участник» представлена различными институтами, социальными общностями, группами, индивидами, вовлеченными в политическую ситуацию, поддерживая различные стороны. При этом акторы могут как понимать, так и не понимать цели и задачи противоборства, однако помимо своей воли оказаться вовлеченными в конфликт либо случайно втянуться в него. В итоге участником становятся вне зависимости от основания вовлечения в политическую конфликтную ситуацию на стороне какого-либо субъекта различных институтов, социальных общностей, групп, категорий индивидов.

Если субъект достигает конечного результата в соответствии с намеченными целями, то необходимость в дальнейшей борьбе отпадает. Если же участник приобрел собственные интересы в «чужом» конфликте, то он самостоятельно инициирует развитие противоборства. Отличительная черта выражается в том, что при любом варианте развития событий противоборствующий субъект будет пытаться вовлекать необходимое число сторонников и соответствующие ресурсы для безоговорочной победы в конфликтной ситуации. Это присуще политическим субъектам в связи с тем, что политические конфликты затрагивают интересы обширных социальных групп, которые могут стать потенциальными участниками политического конфликта. Как следствие, в ходе развития конфликта могут поменяться роли субъектов и участников.

По мнению исследователей феномена политического конфликта, противоборствующая сторона способна выступать как сложная структура, состоящая из множества структурных элементов, в основе которой находится субъект конфликта. Характерной чертой данной структуры выступает вероятностная оценка присутствия «жертв» на каждой стороне противоборствующих сил. Пострадавшие могут появиться в конфликтной ситуации не только как результат действия сторон, но и вне конфликта, выступая причиной либо поводом для развязывания конфликта

Понятие жертв подразумевает членов общества, непосредственно не причастных к конфликту, которым нанесен ущерб в ходе противоборства в конфликте. В ходе борьбы возможно изменение положения жертвы в структуре конфликта.

Отдельные специалисты в области конфликтологии ставят знак тождества между такими понятиями, как «неосновные участники конфликта», «косвенные участники», «третья сторона». Так, по мнению В.П. Ратникова, к неосновным участникам конфликта следует относить всех остальных участников конфликтной ситуации. Некоторые специалисты их причисляют к косвенными участниками конфликта, потому как им предназначена второстепенная роль в ходе создания и развития конфликтной ситуации. Нередко их также причисляют к третьей стороне.Однако третья сторона представлена посредниками, миротворцами, судьями и другими акторами. Структура и функции подобной третьей стороны конфликта в полном объеме представлены как в зарубежной, так и отечественной литературе. Наиболее важными являются основные характеристики и функции третьей стороны. По своему предназначению третья сторона необходима для разрешения конфликтной ситуации, так как способна или предоставить свои услуги по разрешению конфликта, либо по просьбе конфликтующих сторон или по инициативе общественности вмешаться в конфликт. Функции третьей стороны в процессе переговоров конфликтующих сторон определяются статусом предоставленных полномочий. По мнению Лебедевой, в функции такой стороны входят посредничество, предоставление добрых услуг, наблюдение за ходом переговоров, арбитраж.

Под посредничеством понимается участие в течение переговоров в целях оптимизации процесса поиска взаимоприемлемого решения, при условии обоюдного согласия всех представителей конфликта.

Менее значимой и обязывающей функцией, нежели посредничество, является предоставление добрых услуг. К ним могут относиться деятельность по налаживанию коммуникаций, предоставлению своей территории для ведения переговоров. Оказание этих услуг обусловлено согласием одной из сторон.

Наблюдение за ходом переговоров не предполагает непосредственного вовлечения в переговорный процесс, а выражается в факте присутствия, тем самым создаются условия для снижения напряженности между сторонами, что способствует конструктивному диалогу.

Арбитраж – это способ разрешения споров беспристрастным третейским судом (третьей стороной), особенность которого выражается в обязательности исполнения решения, принятого арбитром, для каждой стороны.

Функции третьей стороны могут быть исполнены только при наличии у нее требуемых для этого необходимых качеств и характеристик, к которым относятся, прежде всего, политический капитал, компетентность, авторитет и доверие договаривающихся сторон и общественности, беспристрастность.

Политический капитал определяется наличием опыта как по разработке, принятию основополагающих политических решений, так по успешному разрешению политических противоречий в конфликтной ситуации.

Компетентность проявляется в знании и навыках, требуемых для урегулирования типичных конфликтов.

Беспристрастность в переговорном процессе проявляется в позиции третьей стороны, выраженной максимальной нейтральности.

Соответственно, третья сторона занимает промежуточную позицию, которая равноудалена от конфликтующих сторон. Основная функция стороны выражается в способности в урегулировании конфликтной ситуации, что не отвергает возможность ее заинтересованности в данном конфликте. Считается, что роль третейских функций престижна и выгодна, так как свидетельствует о том, что данный субъект обладает политическим весом за счет множества положительных качеств. Поэтому на третью сторону могут возлагаться не только посреднические функции, но ей может быть предоставлено право принятия окончательного решения по урегулированию конфликта.

Ряд авторов научных трудов в структуре конфликта выделяют неосновных, или косвенных участников. Под такими участниками они понимают блоки, политические либо национальные движения, не принимающие активного участия в конфликтной ситуации, но поддерживающие одну из сторон конфликта. Отдельные исследователи вычленяют неосновных, т.е. косвенных субъектов конфликта, представляющих определенные силы, не принимающих прямого участия в конфликте, но имеющих заинтересованность в нем, поэтому влияющих на динамику и интенсивность данного чужого конфликта.

По мнению многих исследователей, усиливается роль косвенных субъектов и участников конфликтов (политических, межэтнических и международных), формы и структура вмешательства которых в конфликты многообразны. Эта роль настолько значительна, что данному феномену все более подходит такое определение, как косвенная сторона конфликта. Косвенная сторона способна обладать сложной структурой, включающей спонсоров, имплицитных субъектов, организаторов (режиссеров, подстрекателей, провокаторов) конфликта и т.д. Содержание деятельности такой стороны состоит в том, чтобы добиться поставленных целей, при этом формально не принимая непосредственного участия в конфликтной ситуации. Ее деятельность может сводиться к достижению собственных целей, формально не участвующей в конфликте, либо заключаться в том, чтобы подготовить и спровоцировать необходимый для нее конфликт «в необходимом месте и в данное время». Поэтому «косвенные» субъекты воздействуют на конфликт по определенному сценарию, включающему:

· демонстрацию всесторонней помощи одной стороне конфликта, которую определяет, как свою;

· создание различных сложностей противостоящей стороне;

· оказание на третью сторону давления в ходе урегулирования конфликта для того, чтобы принимаемые решения соответствовали интересам косвенной стороны.

Реализуя эти меры, косвенная сторона предпринимает меры для вхождения в состав третьей стороны, чтобы иметь главенствующее значение, которое обеспечит контроль над процессом урегулирования конфликта, принятие выгодных для себя решений. А когда способы воздействия на конфликт не достигают запланированного результата, тогда косвенная сторона способна принять участие в конфликтной ситуации в качестве непосредственного субъекта.

Значение косвенной стороны в политических конфликтах, политических переворотах настолько велико, что данный феномен проявляется в качестве фактического «заказчика» конфликта, при этом субъекты противоборства превращаются в исполнителей оплачиваемого «заказа». Поэтому в основном международные террористические организации выступают как исполнители воли косвенной стороны. Подобная роль принадлежит некоторым российским радикальным националистическим организациям.

Исторический опыт возникновения (провоцирования) политических конфликтов, их урегулирование свидетельствует о роли экономически развитых стран, их военной мощи и блоков.