Контрольные вопросы и задания

1. В чем различие точек зрения либералов и консерваторов на природу и сущность политических изменений?

2. Дайте определение модернизации.

3. Назовите основные условия возникновения революционной ситуации, сформулированные Владимиром Лениным?

4. Что Самюэль Хантингтон назвал третьей волной демократизации?

5. Что такое демократический транзит и как он связан с посткоммунистической трансформацией? Как происходил демократический транзит в различных странах?

Практические задания

1. Назовите основные формы политических изменений и дайте их характеристику.

2. Проанализируйте общее и различное во взглядах Уолтера Уильяма Ростоу и Карла Маркса на общественное развитие.

3. Охарактеризуйте общее и различное во взглядах Питирима Сорокина и Самюэля Хантингтона на природу революций.

4. Проанализируйте механизм передачи власти от старой элиты к новой при разных формах политических изменений.

5. Сформулируйте вашу личную позицию относительно целесообразности и успешности демократического транзита в постсоветской России.

Библиографический список

1. Арендт Х. О революции [Текст] / Х. Арендт. – М.: Европа, 2011. – 464 с.

2. Лебон Г. Психология масс [Текст] / Г. Лебон: предисл. Н. Старикова. – СПб.: Питер, 2016. – 224 с.

3. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование [Текст] / А. Лейпхарт. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 288 с.

4. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции [Текст] / В.И. Ленин. – М.: Ленанд, 2017. – 152 с.

5. Маркс К. Капитал:  в 4 т. [Текст] / К. Маркс.– М.: Политиздат, 1980.

6. Реформы в России XVIII–XX вв.: опыт и уроки[Текст]: учеб. пособие / под ред. Я.А. Пляйса. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2014. – 512 с.

7. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика [Текст] / П.А. Сорокин. – СПб.: Академический Проспект, 2017. – 968 с.

8. Спенсер Г. Личность и государство [Текст] / Г. Спенсер. – М.: Социум, 2007. – 208 с.

9. Токвиль А. Старый порядок и революция [Текст] / А. Токвиль; пер. с фр. Л.Н. Ефимова. — СПб.: Алетейя, 2008. – 248 с.

10. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах [Текст] / С. Хантингтон. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 480 с.

11. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций [Текст] / С. Хантингтон. – М.: АСТ, Мидгард. – 2006. – 576 с.

Глава 16. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

Понятие конфликта

Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) в современном мире –способ взаимодействия людей, социальных общностей и институтов, вследствие которого действие одной стороны сталкивается с противодействием другого, в результате чего возникают препятствия в реализации целей либо интересов. Ход конфликта и его развитие определяются взаимодействием сторон, его элементами (субъектами, конфликтными отношениями).

Так как отношения участников конфликта определяются множественностью связей, их взаимодействием, то для их анализа имеет смысл сгруппировать их в сферы (сектора) отношений. Это позволит выявить группы отношений, отражающих наиболее существенные стороны взаимодействия в конфликте. При этом сложность состоит в необходимости учета многоликости и порой непрозрачности конфликта. Поэтому главной сложностью становится выявление объекта конфликтных отношений, при этом определение первопричины конфликта не всегда приносит результат.

Один из известных отечественных исследователей конфликта профессор Б.И. Хасан предлагает понимание этого феномена как характеристику взаимодействия, в которой способны к сосуществованию в первичном виде действия, требующая для этого специального организационного процесса. Но конфликт выступает как актуализация противоречий, воплощенных во взаимодействии противостоящих ценностей, установок, мотивов, поэтому противоречие должно воплотиться в действиях для своего разрешения. Следовательно конфликт определяется Хасаном как характеристика взаимодействия.

Заслуживает внимания подход немецкого философа и социолога Г. Зиммеля, который определяет конфликт как борьбу или спор. Он считает основополагающим понятием социологии формы взаимодействия, которыми являются идентичные способы отношений в общественных группах (различных по назначению и целям), в которых выявляются конкуренция, подражание, верховенство и подчинение, разделение труда, партийное строительство и др. При этом общество представлено как бесконечное сочетание этих взаимодействий, среди которых, по его мнению, борьба выступает основным взаимодействием. Именно поэтому история не может быть осмыслена без конфликтов и примирений, выявления сходств и различий между социумом в целом или социальными группами.

Но как бы ни была совершенна любая система управления, конфликт всегда становится результатом менеджмента. Сторонником данного подхода выступает Р. Дарендорф. По его мнению, основной социальной функцией конфликта выступает стабилизация экономических и социальных процессов, в связи с чем конфликт становится позитивным. Дарендорф сформулировал понятие конфликта в рамках «теории принуждения в обществе», основанной на четырех составляющих:

1) на любом этапе развития каждое общество подвержено процессу изменения, при этом социальное изменение присутствует всюду;

2) каждое общество демонстрирует разногласие по различным поводам и конфликт, в результате чего, социальный конфликт становится вездесущим;

3) в его дезинтеграцию и изменение свой вклад вносит каждый элемент общества;

4) в любом обществе принуждение одних членов другими выступает фундаментом.

По мысли Дарендорфа, в борьбе различных групп за власть выражается вся суть социального конфликта. При этом борьба выступает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Следовательно, конфликт порождается властью из-за финансового неравенства членов общества. Поэтому одни члены общества, имеющие деньги и силу, управляют. Другие члены общества вынуждены подчиняться, потому, что не имеют ничего этого. Главное, не допускать развития социальных конфликтов до уровня социального потрясения. Как следствие, Дарендорф характеризует классы в качестве «конфликтных групп, порождаемых дифференциацией в распределении власти». В его концепции власти это ключевое определение, закрепляющее легитимность взаимоотношений, основанных на господстве и подчинении, которые могут определяться различными факторами, прежде всего частной собственностью и средствами производства. Из этой концепции следует, что в основе социальной стратификации лежит именно власть, а не материальная выгода или престиж.

Причины конфликтов внутри страны первым подверг теоретическому анализу Ф. Бэкон. Он выделил следующие причины:

· материальное положение бедствующего народа;

· нежелание учитывать главами государств мнение сената либо сословных представителей;

· ошибки в политике управления;

· недостаточная деятельность по пресечению кривотолков и слухов, крамольных речей и пасквилей.

Заслуживает внимания теория Г. Зиммеля, который был убежден в неизбежности конфликтов, заложенной в природе человека. Людская агрессивность, потребность во враждебности, инстинкт борьбы – вот что, по мнению этого автора, являетсяосновным источником возникновения и развития конфликтов. Формы проявления этой агрессивности ограничены общественными нормами. Но агрессивность выражается в отстаивании групповых интересов, порой канализируется социальными эталонами.

Острота конфликта, в соответствии с теорией Зиммеля, зависит от следующих факторов:

· степени эмоциональности групп, вовлеченных в конфликт;

· уровня сплоченности участвующих в конфликте групп зависит от «сгруппированных» групп;

· силы согласия участвующих в конфликте;

· наименьшей изоляция конфликтующих групп;

· самоцель конфликт;

· выхода за пределы индивидуальных целей и интересов в представлении участников конфликта.

Определенное значение в теории конфликтов имеют научно разработанные К. Марксом концепция и причины классового конфликта. Основная позиция марксизма выражается в определении глубинных причин революций, которые связаны с конфликтом «между производительными силами и производственными отношениями», обусловленным «внутри способа производства».Марксом была выявлена закономерность, в соответствии с которой производительные силы, как на определенной ступени своего развития, так в рамках прежних производственных отношений, больше существовать не могут.

П.А. Сорокин первым провел классификацию различных конфликтов. В основу этой классификации положена зависимость, возникающая между личностями, социальными группами, вследствие чего конфликты являются межличностными или межгрупповыми.

Со времен Сорокина количество типологий увеличилось, но они еще не сведены к единой, общепринятой системе.

Как правило, в традиционной классификации конфликты различаются на основе следующих критериев:

· сколько сторон в них принимают участие и кто выступает в качестве прямых и косвенных участников. В соответствии с этим критерием конфликты могут быть внутренними, межгосударственными, региональными, мировыми, многосторонними (при наличии более двух сторон). (Последние поддаются урегулированию крайне сложно);

· каков уровень интенсивности и характер конфликтного взаимодействия, при котором отсутствуют вооруженные столкновения, так как конфликт ограничен только отношениями. Закономерность такого конфликта состоит в том, что сложность его урегулирования зависит от уровня враждебности;

· на какой основе проявляются противоречия (идеологической, религиозной, этнической почве) и чем определяется существо спора (территории, ресурсы, сферы влияния). Конфликты на такой основе сложнее всего классифицировать по степени сложности процесса урегулирования.

Классификация конфликтов проводится также на основе различных параметров. В интересах урегулирования конфликтов особенно важным выступает соотношение интересов сторон. Различают конфликт с нулевой суммой и конфликт с ненулевой суммой. Если интересы одного участника реализованы, а другого – нет, то возникают конфликты с нулевой суммой, так как выигрыш одной стороны равен проигрышу другой.Наиболее яркими примерами такого рода являются гражданские войны и территориальные конфликты. Конфликты с отрицательной суммой отражают такую ситуацию, в которой нет победителя. Таковым может стать гипотетический глобальный ядерный конфликт. Конфликты со смешанными интересами могут завершаться с определенной положительной суммой.

В еще большей мере американский экономист, лауреат Нобелевской премии Т. Шеллинг ограничил возможности конфликта с полностью несовместимыми интересами. По его мнению, «чистый» конфликт есть особый случай, который может возникнуть только в войне на уничтожение противоборствующих сторон, хотя такой вариант крайне сомнителен.

Разные уровни, на которых может происходить конфликт выделил Р. Дарендорф. К таковым уровням относятся:

· внутригрупповые конфликты;

· конфликты между социальными группами;

· конфликты в обществе в целом;

· между несогласующимися ожиданиями, предъявляемыми к личности, играющей определенную роль;

· между социальными ролями, которые призваны играть одновременно;

· конфликты межгосударственные.

Р. Дарендорф выявил также иерархию конфликтов, включающую различные уровни действия (от микроуровня до макроуровня). Из выявленных им 15 типов конфликтовцентральным конфликтом общества выступает классовый конфликт, зависящий от характера власти данного исторического этапа. В ХХ и ХХI вв. данный конфликт определяется как противостояние индустриального и постиндустриального обществ. Ввиду того, что конфликты индустриального общества утрачивают остроту и свою значимость, порождаются новые конфликты, обусловленные изменением характера власти и отношений в обществе (как разногласия в стиле и образе жизни). Дарендорф, считал, что конфликты возникают вследствие естественного эволюционного пути развития общества, следовательно, влиять на подобные конфликты нецелесообразно и бессмысленно.

К. Маркс в своих трудах исследовал антагонистические и неантагонистические конфликты,а их разрешение он связывал уничтожением противоборствующей стороны, либо с сохранением противоборствующих субъектов.

Как следствие, осознав наличие противоречий, участники конфликта рано или поздно оказываются перед дилеммой их разрешения.

В ситуации конфликта есть следующие пути разрешения противоречий через:

· стремление к разрешению противоречий в одностороннем порядке (действиях, шагах);

· разрешение конфликта совместными партнерскими усилиями путем переговоров, прибегнув к посредническим услугам.

Односторонние шаги создают следующие модели поведения:

1) игнорирование конфликтной ситуации;

2) апелляция в судебно-правовые инстанции;

3) односторонняя победа, достижение одностороннего выигрыша;

4) односторонняя капитуляция.

По мнению К. Клаузевица, в ходе попытки достижения победы, стороны неминуемо вступают в противоборство, содержание которого заключается в том, что в случае неподчинения противником вашей воле, вам необходимо поставить его в еще худшую ситуацию. Логика борьбы в таком случае может довести обе стороны до полного взаимного истощения, когда обе стороны конфликта (как победитель, так и побежденный) вследствие изнурительного противостояния отбрасываются в своем развитии на десятки лет назад.

Другой подход при односторонних действиях подразумевает безоговорочную уступку одного из участников конфликта, не оказывая никого сопротивления. Подобный исход возникает всегда, когда силы сторон несоизмеримо неравны, либо уступает более слабый участник, с целью избежания для себя неприемлемых последствий. Вместе с тем игнорирование как интересов, так и целей побежденного, создает опасный прецедент возобновления конфликта в дальнейшем. Практика конфликтных ситуаций свидетельствует о возможности другого подхода к конфликту, в котором присутствуют такие односторонние действия, как игнорирование противоречий и самой ситуации конфликта. Ход событий пускается на самотек, бездействие становится итогом, усугубляющим противоречия.В данном случае американский государственный деятель Г. Киссинджер предупреждал, что стремление избежать решения проблем порождает кризис, а неуправляемый кризис способен перейти в катаклизм, в том числе и глобального характера.

Существует и другие пути урегулирования конфликтов. Прежде всего это путь совместного с конфликтующей стороной разрешения проблемных противоречий. Для этого, участники допускают, что конфликтные противоречия, могут и должны быть, обсуждены в интересах поиска, необходимого, решения. Это основной путь урегулирования конфликта на основе политической воли сторон. Такой путь возможен либо при участии посредников, либо в ходе прямых переговоров. В случае достижения договоренностей в ходе переговоров сторонами принимаемое совместное решение, выражающее обоюдное согласие, которое закрепляется подписями заключительного документа.

Г. Зиммель связывает разрешение конфликта, прежде всего, с готовностью, не являющейся мотивированной, одной из сторон пойти на уступки. Из-за того, что она не только устала от борьбы, но и сама борьба для нее не является самоцелью. По его мнению, главным мотивом завершения конфликта выступает потребность в мире, которая не зависит как от итогов разрешения противоречий, так и от перспектив на победу в будущем. Потому как потребность в мире, свойственна людям, как и агрессивность, на каком-то этапе переламывает стремление к победе.

По мнению Зиммеля, односторонняя победа, примирение и компромисс –это наиболее часто встречающийся способы завершения конфликтов. Но, вместе с тем, конфликт в своем протекании может перманентно развиваться, несмотря на устранение его объективной основы. Такое возможно вследствие консерватизма человеческого разума. Поэтому при резком исчезновении предмета спора, зачастую продолжается внутреннее переживание борьбы, несмотря на иррациональность происходящего.

Конфликт может стать бесконечным, продолжаться по инерции, несмотря на то, что его объективная основа устранена. Данная ситуация связана с консерватизмом человеческого разума, который даже после резкого исчезновения основы для спора продолжается, хотя становится полностью иррациональным в борьбе. Победа для Зиммеля выступает простейшим и наиболее радикальным способом перехода к миру. Поэтому он выделяет те разновидности победы, которые стали следствием как перевеса одной из сторон, так сломленным духом и принятием победы противника другой стороной еще до того, как исход противоборства стал очевидным, до исчерпания сил и собственных возможностей.

Другой формой окончания конфликта, Зиммель считает компромисс, придавая ему высокую роль в общественной жизни. По его мнению, именно компромисс, достигаемый в ходе обмена, отражающий повседневную и естественную жизненную технологию, есть величайшее изобретение человечества. Ибо любой обмен вещами или товарами есть не что иное, как компромисс, способствующий снижению издержек, избежанию борьбы, с целью ее завершения до того, когда сила будет определять результат. Поэтому Зиммель заострял внимание на том, что в любом обмене заложены ценности и интересы, которые имеют объективный характер.

В процессе развития конфликта формируются правила, в соответствии с которыми регулируется противоборство, происходит снижение антагонизма или даже встречается примирение сторон. С точки зрения Зиммеля, враждебность обусловливает законодательную и нормативно-правовую основу. Ибо плодотворное соперничество возможно только в условиях государственного регулирования во всех сферах общественной жизни, наличия политических, правовых, религиозных и других норм, ограничивающих возможность применения силы в ходе конфликта. Поэтому регулирование конфликтов возможно только через запрещение или ограничение их в рамках всеобъемлющих принципов, признаваемых всеми сторонами конфликта, вне зависимости от противоречий и спорных интересов.

Г. Зиммель обобщил также некоторые формы конфликтов. Основываясь на том, что общности отличаются друг от друга видами и масштабами конфликтов, способы их регулирования находятся в прямой зависимости от форм протекающих конфликтов. Исходя из этого он выделял такие формы, как личную враждебность, вражду внутри групп, идеологический или правовой спор, ревность, конкуренцию, военную игру (турнир).

Для использования конфликта в целях удовлетворения потребностей отдельных социальных групп или в целом в интересах всего общества, необходимо не подавление его (против этого Р. Дарендорф выступал однозначно, так как считал данный путь невозможным для устранения конфликта), а исключительно его урегулирование. Поэтому он утверждал, что социальные конфликты, в основе которых лежит социальная структура противоречий, разрешить или окончательно устранить в принципе невозможно.

Р. Дарендорф полагал, что регулирование конфликта вместо подавления или «отмены» – действенный путь для его прекращения, соответствующий социальной реальности. Несмотря на то, что урегулирование социальных конфликтов является самым действенным методом снижения уровня насилия, конфликты не становятся менее интенсивными и не исчерпываются. Но конфликты могут быть контролируемыми, а при умелых действиях творческая сила конфликтов может быть использована в интересах постепенного развития социальных структур.

Конфликт между производительными силами и производственными отношениями, по мнению К. Маркса, может быть разрешен в «эпоху социальной революции». Под такой эпохой автор подразумевал смену существующей общественно-экономической формации другой. В процессе перехода апогеем является политическая революция, порожденная классовой борьбой, которая выступает главной движущей силой общественного развития. По его мнению, классовый конфликт обостряется в ходе социально-экономического кризиса, обусловленного диспропорцией производственных отношений, отстающих от развития производительных сил.

Г. Гегель, а затем К. Маркс и Ф. Энгельс, считали что межгосударственные войны и конфликты не неустранимы и ненеизбежны, но только до тех пор пока простые нравственные нормы в отношениях между физическими лицами не будут распространены на отношения как между народами, так и их государствами. Этому должно предшествовать уничтожение классов и частной собственности как необходимое условие формирования таких нравственных норм.

Мировой опыт развития человечества свидетельствует, однако, что противоречия в межгосударственных отношениях, политической области, этнической сфере могут быть разрешены политическим способом, даже после поиска и принятия совместного решения.

Вместе с тем специалисты выделяют некоторые причины, способствующие стремлению сторонами избежать разрешения конфликта военным путем. Первая причина связана с угрозой взаимоуничтожения, поэтому стороны предпочитают отказаться от использования силы. Классическим примером выступает противостояние ядерных держав. Вторая причина выражается в наличии взаимных ограничений в обоюдных действиях, что способствует переговорному процессу в условиях конфликта (кризиса). За такие ограничения стороны готовы к принятию взаимного наказания, способного не только нанести политический ущерб, но и подорвать экономический потенциал. В итоге потери неминуемо превысят ожидаемые выгоды. Третья причина изначально предполагает совместный поиск сторонами путей разрешения противоречий или конфликтной ситуации, что более выгодно, нежели любые односторонние меры. Однако подобная причина может существовать только в условиях исключительного взаимного доверия сторон.

Однако в случае вооруженной борьбы сторон могут, как утверждают теоретики, возникнуть две ситуации, способные привести к мирному исходу. Первая предполагает четкую силовую асимметрию сторон, когда слабая сторона предпочитает капитуляцию сопротивлению. Вторая – возможна только в случае равных сил противостоящих сторон, что порождает осознание невозможности односторонней победы, поэтому стороны желают выйти из конфликта, «сохранив лицо». В некоторых случаях существенным фактором, воздействующим на мирное окончание конфликта, выступает третейская сторона, представленная другими странами, международными организациями, осуждающими конфликт.

Анализ современных конфликтов отражает многогранность конфликтов современности. Зачастую первопричина противоречий и столкновений интересов завуалирована религиозной или национальной окраской. Поэтому конфликты, в основе которых лежат религиозные либо этнические факторы, становятся трудно урегулированными, а подчас и неспособными к разрешению таких разногласий.

Практика разрешения конфликтов свидетельствует об эффективности прямых или косвенных насильственные действия. Но более важное место принадлежит практике предотвращения конфликтов, а также ограничению и урегулированию их. Наиболее действенными способами признаются такие как: 1) посредничество; 2) переговоры; 3) участие третьей стороны (арбитраж).