2020-10-10
121
Задача 1. В суд апелляционной инстанции обратился осужденный к 8 годам лишения свободы Макаров с просьбой о смягчении ему наказания, мотивируя свою просьбу тем, что суд первой инстанции прошел с нарушением действующего законодательства, так как представленные им доказательства остались судом без должного внимания. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, в ходе судебного следствия подсудимый Макаров объявил, что у него имеются доказательства, смягчающие его вину, и представил копии документов, которые свидетельствовали о непричастности его к одному из эпизодов рассматриваемого уголовного дела. Однако на вопрос судьи о происхождении данных документов и места нахождения их оригиналов, Макаров отказался отвечать. Других доказательств им не было представлено.
Оцените законность действий суда первой инстанции. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции при рассмотрении поступившей жалобы, исходя из условий задачи?
Задача 2. В ходе судебного заседания установлено, что Боброва неоднократно конфликтовала с сожителем Храмовым из-за его систематических пьянок, сквернословия и вымогательства денег для приобретения спиртного.Последняя ссора закончилась тем, что она в ходе драки повалила на пол пьяного Храмова и нанесла ему удар ножом в шею, что повлекло его смерть.Присяжные заседатели своим вердиктом признали факт убийства подсудимой своего сожителя доказанным. Однако при ответе на вопрос о виновности Бобровой в совершении умышленного убийства - дали отрицательный ответ.
Оцените вердикт, вынесенный коллегией присяжных заседателей.Какое решение должен принять по делу председательствующему судье?
Задача 3. Судебно-медицинский эксперт обратился с ходатайством к дознавателю о предоставлении в его распоряжение материалов уголовного дела для установления механизма образования повреждений на теле потерпевшего Петрова И.Г., поскольку без данных материалов он не сможет достаточно полно провести экспертизу и составить обоснованное заключение.
Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство эксперта?Каковы процессуальные сроки удовлетворения ходатайств?
Тема № 30. Подозреваемый и обвиняемый как участники уголовного судопроизводства.
Задача 1. 31 января в Кировский районный суд г. Энска поступило уголовное дело по обвинению Козлова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 03 февраля в Кировский районный суд г. Энска поступило ходатайство обвиняемого Козлова о предоставлении ему возможности для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Кремлевым. Свое ходатайство Козлов мотивировал тем, что на предварительном следствии его права защищал адвокат Яковец, с которым он расторгнул соглашение. После чего заключил соглашение с адвокатом Кремлевым. Судья Афанасьев, рассмотрев ходатайство обвиняемого Козлова, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обосновав свое решение тем, что сторона защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ полностью ознакомилась с материалами уголовного дела.
Правомерно ли решение, принятое судьей Афанасьевым В.В.?
Задача 2. 10 декабря следователь предъявил обвиняемому Альбинову обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего допросил его в качестве обвиняемого, однако тот отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Через два дня, 12 декабря, в ходе обыска в квартире обвиняемого было найдено похищенное имущество. Следователь, посчитав, что при наличии столь не опровержимых доказательств обвиняемый даст показания и признает свою вину, решил повторно допросить его по предъявленному ему ранее обвинению.
Правомерны ли действия следователя, может ли он производить в данном случаи дополнительный допрос.
Задача 3. В ходе судебного разбирательства защитник обвиняемого Рачкова заявил ходатайство о недопустимости доказательств, собранных на территории Республики Казахстан, в отношении его подзащитного, пояснив, что в ч. 2 ст. 74 УПК РФ нет указаний о юридической силе и легитимности таких доказательств. К тому же протокол допроса Рачкова и протокол очной ставки составлены на казахском языке, которым обвиняемый Рачков не владеет, а отметка об участии переводчика отсутствует.
Подлежит ли удовлетворению такое ходатайство в полном объеме?
