Освещающих историю монгольского народа с глубокой древности» («Монгольские источники о Даян-хане». М., 1986)

Интересно, что, как правило, монгольские хроники, несмотря на то что они написаны в XVII—XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания и содержат ста­ринные предания о Золотом роде, а также — о Чингисха­не и его потомках, правивших в «Монголии».

Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки
легендарные воспоминания о Золотой Орде и о знаме­
нитом русском князе XIV века — Георгии Даниловиче.
Хроники эти были занесены сюда, на территорию со­
временной Монголии, манжурами — выходцами из Зо­лотой Орды. А потому и кончаются хроники манжур-
ским завоеванием. После завоевания сами монголы,
как правило, никаких исторических сочинений почему-
то не писали.

Имеющиеся сегодня монгольские хроники — это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого рода, как они ее на­зывают. Мы, к сожалению, не имели возможности по­дробно их анализировать. -

Заключение

Мы отдаем себе отчет в том, насколько будет труд­но читателю расстаться с мифом о глубокой древности Китая и восточных цивилизаций в целом. Все мы из­давна приучены к мысли о древности Востока по сравнению с Западом. Однако в результате беспри­страстного анализа приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и за­падной.:

Письменные источники в странах Востока находятся гораздо в худшем состоянии, чем на Западе. Если на Западе наука располагает древнейшими рукописями, восходящими к XIV веку н. э., и они доносят до совре-

373

менности европейскую историю, начиная приблизи­тельно с X—XI вею» н.*э.,.то в Китае ситуация много хуже. Здесь мы имеем письменные документы, относя­щиеся, по-видимому, лишь к XVII веку н. э. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской исто­рии ранее XIV века н. э. Тем более что, как мы показа­ли выше, окончательная версия «древнекитайской» исто­рии создана, вероятно, лишь в конце XVIIJ — канале XIX века н.з.