Культура и цивилизация

Противопоставление культуры и цивилизации особенно важно для Рериха. Цивилизация, по Рериху, характеризует «внешние пределы общественной жизни», меру социальной и технической организации общества, его материальной устроенности и выражается в количественных, формальных показателях, в то время как культура - это «сущность Бытия», воплощение «качества жизни», реализация духовной энергетики мира, его актуальной или потенциальной «светоносности», очеловеченности, сердечности, осознанности. Культура включает в себя просвещение, искусство, религию и мораль; цивилизация же механистична и внеморальна, внеэстетична, внерелигиозна и внедуховна. Цивилизация может быть и бесчеловечной, и бессердечной, и неосознанной; она может быть направлена во вред человеку и человечеству, может вступать в непримиримые противоречия с природой и разумом, нести не созидание, а разрушение, быть носителем зла, ненависти, разъединения людей. Так, именно технические достижения цивилизации, по мнению Рериха, ответственны за войны и все более смертоносное оружие массового уничтожения, массовую безработицу, распространение наркотиков и бездуховного шоу-бизнеса и т.п. В каких-то своих важнейших проявлениях цивилизация и культура даже противоположны, взаимно исключают друг друга; их борьба и столкновения могут быть очень жестокими и чреватыми гибелью ценностей, но в конечном счете победа останется за культурой, которая неистребима и вечна, в то время как цивилизации преходящи и смертны. На пути духовного восхождения человечества, возможны и «откаты» в развитии культуры: наступление мрака и невежества, одичания и варварства, войн и межнациональных конфликтов. Ответственность за все эти отступления на пути духовного прогресса несут цивилизации и отдельные люди, не причастные к тайнам культуры («гасители культуры»), неразвитые массы, которые в своих стихийности и количественном выражении оказываются не способными к духовному подвигу и систематическому служению.

Цивилизация «обозначает нечто в пределах внешней общественности, но культура прежде всего имеет в виду духовные ценности». «Условные формы цивилизации вполне зависят даже от преходящей моды, Культура же, возникнув и утвердившись, уже неистребима» Если случайная фраза или какое-то представление об окружающей реальности «может удовлетвориться и механической цивилизацией», то «просветленное сознание может дышать лишь в культуре». Именно культура, считал он, составляет то вечное и неразрушимое прибежище, «где дух человеческий находит пути <…> ко всему просветленному и прекрасному».

Поскольку цивилизация, по убеждению Н.К. Рериха, воплощается главным образом в материально-вещных формах, внешних по отношению к человеку и к его сущности, постольку «можно убить цивилизацию», и гибель ряда древних цивилизаций - Вавилонской, Египетской, Римской - подтверждает такой вывод. Культура же, как истинно духовная ценность, бессмертна. Признаки цивилизации хрупки, если они не взращены, не вдохновлены, не упрочены доминированием «принципов культуры». Выдающийся художник и мудрец был убежден, что сама цивилизация выросла на благодатной почве, взрыхленной умом и трудом человека, одухотворенного культурой.

Более того, в его понимании главная и решающая функция культуры - человекотворческая - вытекает из ее высшего предназначения: созидать, творить человека, его духовный мир. Для него несомненно утверждение, согласно которому без культуры, без искусства человечество не вышло бы из животного состояния. Поэтому базовая философская парадигма в его концепции культуры состоит в утверждении неразрывности человека и культуры. Чем выше уровень культуры, чем активнее и масштабнее вплетены ее ценности в повседневную жизнь людей, в их жизненные установки, тем отчетливее реализуются в обществе принципы человечности.

Только культура в ее многообразии способна предначертать спасительный путь, следуя по которому человечество может и должно избавиться от всех форм звероподобия, от своекорыстия, цинизма, потребительства, всяческих форм шовинизма и вандализма. В отличие от цивилизации, которая способна подавить и разрушить все самое ценное в человеке и обществе, «культура, по сущности своей, не знает разрушения, как такового. Она безудержно, беспрестанно создает, она постоянно покрывает новым, высшим куполом несовершенство вчерашнего дня».

Стоит отметить, что приведенные выше взгляды исследователей творчества Н.К. Рериха Кондакова И.В. и Бабосова Е.М. по этому вопросу несколько разнятся с позицией Л.В. Шапошниковой, рассмотренной в работе Соколова В.Г. «Живая Этика и новая парадигма культуры», где понятия «цивилизация» и «культура» не противопоставляются друг другу, а рассматриваются во взаимосвязи:

Каждое явление имеет циклическое развитие, это касается также «культуры - цивилизации»: дифференциацию сменяет синтез. Установление гармонии во взаимодействии культуры и цивилизации (в случае их расхождения) является эволюционной целью. Далее должен последовать синтез этих двух явлений, «который утончит и одухотворит структуры, связанные с обустройством жизни самого человека». Эпохи расцвета культуры и ее упадка находятся в зависимости от приближения или удаления от точки синтеза культуры и цивилизации. Синтез этих явлений (который Л.В. Шапошникова рассматривает с позиции взаимодействия духа и материи) «изменит смысл цивилизации, одухотворит ее и превратит Культуру и цивилизацию в целостное явление, но действующее уже на более высоком уровне, нежели в своем изначальном варианте». В предстоящем синтезе культуры и цивилизации важнейшая роль принадлежит науке, причем науке трансформированной, основанной на нравственных принципах, лишенной отрицаний и предубеждений, открытой к широкому познанию, учитывающей и использующей знания предыдущих эпох. Культура выступает как «синтез действенного Блага». Культура двигает эволюцию, а находящаяся с ней в гармонии цивилизация держит на себе «материю этой эволюции»; при этом достижения цивилизации не могут быть оторваны от развития культуры, но имеют цель в русле этого развития.