Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции. Порядок внесения повторных надзорных жалоб и представлений

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. Виды решений суда надзорной инстанции. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, постановлений.

Срок рассмотрения надзорной жалобы (представления) судом надзорной инстанции начинает истекать со дня вынесения постановления о возбуждении надзорного производства.

Участие прокурора в суде надзорной инстанции является обязательным. Под иными лицами, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой (представлением), возможность участия которых в судебном заседании в надзорной инстанции предусмотрена ч.2 ст.407 УПК, следует иметь в виду потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков. Они могут защищать свои интересы как лично, так и через своих представителей.

В случае отказа лица, подавшего жалобу или представление, от своих требований, надзорное производство подлежит прекращению, если такой отказ поступил до начала рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Закон не предусматривает права вышестоящего прокурора заявить об отказе от требований, изложенных нижестоящим прокурором в надзорном представлении.

Суд, назначив дело к слушанию, обязан представить лицам, упомянутым в ч.2 ст.407 УПК, возможность ознакомиться с надзорной жалобой (представлением). Такое ознакомление возможно как путем вручения копии документа, так и путем непосредственного ознакомления в суде с текстом жалобы (представления).

В качестве докладчика дела может выступать любой судья суда, в котором действует надзорная инстанция, включая судью, вынесшего постановление о возбуждении надзорного производства, кроме судей, ранее участвовавших в рассмотрении дела в суде первой или второй инстанций. По смыслу закона также не может быть докладчиком судья, выносивший ранее постановление об отказе в возбуждении надзорного производства, поскольку им уже была изложена позиция о необоснованности доводов жалобы (представления).

Вопросы докладчику могут задавать только судьи суда надзорной инстанции. Прокурор и иные лица, участвующие в деле, такого права не имеют в силу своего процессуального положения, но в своих выступлениях они вправе выразить несогласие с содержанием выступления судьи-докладчика, либо обратить внимание суда на обстоятельства, которые он не изложил.

В части 5 ст.407 УПК говорится о предоставлении прокурору слова для поддержания внесенного им представления. Однако не исключается возможность выступления в поддержку представления иного прокурора, имеющего полномочия на участие в суде, полученные от вышестоящего прокурора.

Закон не ограничивает усмотрением суда права на выступления осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего и его представителей. Однако гражданские истцы и ответчики могут выступать в заседании только с разрешения суда.

В статье не содержится запрещения суду надзорной инстанции выслушать, по их просьбе, пояснения судей, ранее участвовавших в рассмотрении дела, по мотивам принятого ими решения. Такие пояснения, исходя из общих принципов судопроизводства, они могут дать только до выступления прокурора.

Если к надзорной жалобе (представлению) были приложены процессуальные документы, которых нет в деле, а также иные материалы (справки о состоянии здоровья, характеристики и т.д.), суд исследует их с участием прокурора и лиц, упомянутых в ч.2 ст.407 УПК, до выступления прокурора.

Заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума от их списочного состава. Решения, принятые меньшим составом президиума, не должны исполняться они подлежат отмене, а надзорная жалоба (представление) - новому рассмотрению легитимным составом президиума.

Заседанием президиума руководит председатель, его указания по процедурным вопросам обязательны для участников заседания, он принимает меры по поддержанию порядка во время заседания. Санкции к нарушителям порядка принимаются по решению президиума.

После выступления стороны удаляются из зала заседания. Закон не предусматривает распространения на заседание суда надзорной инстанции режима тайны совещательной комнаты. Поэтому при обсуждении доклада и вынесения постановления (определения) суда надзорной инстанции могут присутствовать, по усмотрению суда, секретарь суда, судья-докладчик и другие лица.

По сложившейся судебной практике, при заседании суда надзорной инстанции протокол судебного заседания, прилагаемый к делу, не ведется.

Однако, как правило, ведется протокол заседания президиума, в котором отражается состав суда, наименование дел, рассмотренных им в данном заседании, указываются стороны и другие участники процесса, присутствовавшие при рассмотрении дела. В протокол заносятся позиции участников процесса, выступавших в судебном заседании, по поводу требований, содержащихся в надзорной жалобе (представлении). Протокол подписывается председателем и секретарем президиума.

Установив в ходе слушания жалобы (представления), что дело подсудно суду вышестоящей надзорной инстанции, суд прекращает производство по делу. Если в ходе слушания суд надзорной инстанции установит, что дело подсудно нижестоящей надзорной инстанции, он вправе принять решение по существу надзорной жалобы (представления).

По сложившейся практике, по окончании голосования председатель президиума (председательствующий судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ) приглашает стороны и других участников процесса в зал судебного заседания и объявляет им о решении, принятом президиумом. Закон не предусматривает полного оглашения постановления (определения) суда надзорной инстанции, их текст может быть составлен после окончания судебного заседания.

Постановление (определение) суда надзорной инстанции должно быть мотивированным. В нем отражаются требования, которые содержатся в надзорной жалобе (представлении); доводы, по которым суд согласился с ними или отверг их; выводы суда надзорной инстанции.

Оставление надзорной жалобы (представления) без удовлетворения возможно в двух случаях: когда приговор суда первой инстанции, приговор суда апелляционной инстанции, определения и постановления надзорных инстанций, на которые поданы надзорные жалобы или принесено надзорное представление, являются законными и обоснованными; когда заявленные в жалобе (представлении) требования соответствуют закону, но их удовлетворение приведет к повороту к худшему в отношении осужденного.

Отмена приговора, определения или постановления суда и всех последующих по делу решений с прекращением производства по делу может иметь место по различным мотивам: за отсутствием события или состава преступления, вследствие истечения сроков давности и по иным обстоятельствам, предусмотренным ст.24 УПК; при наличии оснований, предусмотренных п.1, 3-8 ч.1 и ч.3 ст.27 УПК; в связи с отказом прокурора от обвинения в суде первой инстанции, если против этого не возражал потерпевший; в связи с установлением в суде надзорной инстанции обстоятельств, предусмотренных ст.25 (примирение сторон) и 26 (изменение обстановки) УПК.

Поскольку суд надзорной инстанции проверяет по надзорной жалобе как вопросы права, так и вопросы факта, то, установив, что исследованными в суде первой или апелляционной инстанции доказательствами не подтверждена вина осужденного, либо доказательства, положенные в основу его осуждения, получены незаконным путем и его вина не подтверждена бесспорно иными доказательствами, суд прекращает дело за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Аналогичное решение суд надзорной инстанции принимает при недоказанности события преступления.

Отменяя судебные решения и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции (п.3-5 ч.1 ст.408 УПК), суд надзорной инстанции должен мотивировать причины отмены судебных решений и указать на недостатки, которые следует восполнить при новом рассмотрении дела. При этом предложения суда надзорной инстанции не могут быть прямо или косвенно направлены на ухудшение положения осужденного. В постановлении (определении) об отмене предыдущих судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение не может содержаться предложений, противоречащих принципу состязательности. Потому, если этого не просят стороны, нельзя предлагать нижестоящему суду провести дополнительно исследование тех или иных обстоятельств дела, назначить проведение экспертиз и т.д.

По той же причине суд надзорной инстанции не может делать предложения общего характера, рассчитанные на инициативные действия нижестоящего суда (например, расширить круг свидетелей, установить других участников преступления и т.д.).

В законе не решен вопрос о возможности отмены постановления (определения) нижестоящей судебной инстанции с направлением дела на ее повторное рассмотрение. Очевидно, если жалоба (представление) принесена по мотивам несогласия с решением нижестоящей надзорной инстанции по поводу оспариваемых судебных постановлений, то вышестоящая инстанция должна решать вопрос по существу, не возвращая дело на рассмотрение в нижестоящую надзорную инстанцию.

Однако, если надзорное решение обжалуется по мотивам процедурных нарушений, которые невозможно исправить в вышестоящей надзорной инстанции (например, президиум областного суда не известил осужденного о дне слушания дела, несмотря на его просьбу), то такое решение подлежит отмене с направлением дела на новое надзорное рассмотрение.

Изменения, вносимые в приговор, определение или постановление суда, могут быть различными: о снижении меры наказания, о применении менее строгой статьи УК, исключении из обвинения отдельных эпизодов обвинения, частичном прекращении дела и т.д. Надзорная инстанция вправе внести в обжалованное судебное решение изменения, не влияющие на квалификацию преступления, меру наказания, режим отбывания наказания (например, уточнение названия населенного пункта, фамилии, исправление арифметических ошибок).

Содержание определения (постановления) суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ч.1, 2 ст.388 УПК, касающихся содержания кассационного определения.

Постановление (определение) суда надзорной инстанции, в соответствии с которым осужденный освобождается из-под стражи, подлежит немедленному исполнению, если он участвует в судебном заседании. В иных случаях копия постановления (определения) или соответствующая выписка из его резолютивной части подлежит направлению администрации учреждения для незамедлительного освобождения осужденного.

Основаниями отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть либо нарушения уголовно-процессуального закона, либо неправильное применение уголовного закона, либо несправедливость приговора.

Установив нарушение уголовно-процессуального закона, суд надзорной инстанции, тем не менее, в силу ст.405 УПК не может отменить или изменить судебное решение, на которое подана жалоба или принесен протест, если это повлечет за собой ухудшение положения осужденного.

Отмена или изменение приговора, определения, постановления в суде надзорной инстанции ввиду неправильного применения уголовного закона могут иметь место только в том случае, если такое вмешательство в судебные решения не связано с необходимостью применения более строгого закона. Таким же образом, отмена и изменение судебных решений в суде надзорной инстанции по мотивам несправедливости приговора могут осуществляться только ввиду чрезмерной строгости наказания.

Часть вторая статьи регулирует основания отмены и изменения в порядке надзора определений и постановлений суда первой инстанции, а также определений и постановлений кассационных и надзорных инстанций.

Определение кассационной инстанции, постановление или определение надзорной инстанции подлежит отмене, когда ими допущено нарушение закона, повлиявшее на правильность и законность приговора либо предшествующего определения или постановления. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в ту инстанцию, чье решение отменено.

Если предшествующими инстанциями оставлено без изменения незаконное или необоснованное решение суда первой инстанции, то они подлежат отмене, а решения суда первой инстанции - изменению или отмене.

Подлежат изменению те определения и постановления судебных инстанций, которыми внесены обоснованные изменения в решения нижестоящих судов, но, вместе с тем, не устранены полностью допущенные нижестоящими инстанциями нарушения требований законности и обоснованности судебных решений.

Если вынесенное надзорной инстанцией определение (постановление) внесло ошибочные изменения в приговор суда или определение кассационной инстанции, либо если ею оставлены без изменения незаконные или необоснованные решения нижестоящих инстанций, то такое определение (постановление) подлежит отмене.

Статья 410 УПК сохраняет так называемый ревизионный порядок рассмотрения дел судом надзорной инстанции. Он заключается в том, что суд надзорной инстанции не только обязан проверить доводы надзорной жалобы (представления), но и вправе проверить все производство по делу, в том числе по вопросам, не поставленным в жалобе (представлении).

При этом надзорная инстанция может при принятии решения, о котором ходатайствует лицо, подавшее жалобу (представление), использовать обстоятельства, на которые не ссылался автор жалобы (представления), либо принять решение о таких изменениях или отмене судебных решений, о которых лицо, подавшее жалобу (представление), не просило.

Равным образом подлежит отмене надзорное определение (постановление), если им допущено ухудшение положения осужденного.

Право суда надзорной инстанции проверять уголовное дело в отношении лиц, о пересмотре дела которых жалоба (представление) не приносилась, касается как тех осужденных, которые признаны соучастниками лица, в отношении которого подана жалоба (представление), так и других осужденных по делу.

Поскольку закон не оговаривает правил проверки дела в отношении лиц, по поводу которых жалоба (представление) не приносилась, процедура принятия такого решения должна вытекать из общих принципов УПК.

Чтобы не допустить нарушения права на защиту такого лица, надзорная инстанция должна поставить его в известность о намерении изменить (отменить) состоявшиеся в отношении него судебные решения и разъяснить его право выразить свое отношение к предлагаемому изменению судебных решений. Указанные ограничения не могут распространяться на случаи прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Статья предусматривает право, а не обязанность суда надзорной инстанции проверить дело в ревизионном порядке, в отношении как всех обстоятельств дела, так и всех осужденных по данному делу, поэтому принятие надзорной инстанцией решения по делу не ограничивает права осужденных по делу, в отношении которых надзорное решение не принималось, обратиться с надзорной жалобой в ту же инстанцию.

При возвращении дела на новое рассмотрение суд надзорной инстанции возвращает его в следующие суды: в случае отмены решения суда первой инстанции и последующих судебных постановлений - в суд первой инстанции; в случае отмены определения кассационной инстанции или приговора апелляционной инстанции и последующих судебных постановлений в суд второй инстанции. Указывая судебную инстанцию, в которую возвращается уголовное дело, суд надзорной инстанции называет конкретный суд, в котором должно быть рассмотрено дело. В решении суда надзорной инстанции может содержаться указание об обязательном рассмотрении дела в ином составе судей.

Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении дела. Однако эта инстанция не может давать указания, направленные на ухудшение положения осужденного либо влекущие нарушения принципа состязательности и равноправия сторон.

Требование к суду надзорной инстанции (п.1 ч.7 ст.410 УПК) о невозможности устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, в равной мере относятся как к случаям отмены обжалованных судебных постановлений, так и к случаям изменения решений нижестоящих судов.

Что касается требований, содержащихся в п.2 и 3 ч.7 и ч.8 комментируемой статьи, то они относятся к случаям отмены решений судов нижестоящих инстанций и направления дел на новое судебное рассмотрение.

Новое рассмотрение дела, после отмены судебного решения в порядке надзора, производится по общим правилам судопроизводства, предусмотренным гл.33-40, 42 и 45 УПК. Вместе с тем, такое рассмотрение имеет существенные особенности, связанные с ограничениями, предусмотренными для рассмотрения дел в порядке надзора.

При новом рассмотрении дела суд не вправе ни при каких условиях применить закон, усиливающий ответственность осужденного, или назначить ему более строгое наказание, поскольку принцип невозможности поворота к худшему в надзоре распространяется и на посленадзорное повторное рассмотрение дел.

Суды первой и второй инстанции, рассматривая дело после отмены судебных решений судом надзорной инстанции, вправе проводить рассмотрение только в той части, которая была отменена надзорным постановлением (определением).

Суд при новом рассмотрении дела обязан выполнить указание суда надзорной инстанции. Если выполнение указания в силу объективных обстоятельств невозможно, то это должно быть отражено в материалах нового рассмотрения с указанием причин невозможности выполнения указания суда надзорной инстанции.

Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела после частичной отмены предыдущего приговора, может быть обжалован только в части, которая ранее была отменена судом надзорной инстанции. В части, оставленной без изменения судом надзорной инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения.

Не может считаться повторной жалоба (представление), принесенная в отношении другого осужденного по тому же делу, если в отклоненной жалобе в отношении него вопрос не ставился.

Жалоба, принесенная по тому же делу, в отношении того же лица, но по другим правовым основаниям, чем отклоненная жалоба, не является повторной жалобой в смысле ч.1 ст.412 УПК, если только судом надзорной инстанции поднятый в ней вопрос не был решен в ревизионном порядке (ч.1 ст.410 УПК). Например, в отклоненной жалобе ставился вопрос о нарушении права на защиту осужденного, а во вновь поступившей жалобе оспаривается юридическая квалификация его действий.

Не может рассматриваться как повторная жалоба, направленная в тот же суд, но адресованная председателю суда, с ходатайством об отмене постановления судьи об отклонении надзорной жалобы.

Отказ одного из заместителей Председателя Верховного Суда РФ отменить постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления) не является препятствием для другого заместителя Председателя Верховного Суда РФ либо Председателя Верховного Суда РФ принять решение об отмене постановления судьи и направлении надзорной жалобы (представления) на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции.

При принесении и рассмотрении новых жалоб (представлений) могут приводиться как мотивы, послужившие основанием для первоначальных жалоб (представлений) и отмены первоначальных судебных решений, так и любые другие мотивы.

Т Е М А 29