2015-05-13
372
В соответствии со ст. 406 УПК право истребования уголовного дела для разрешения надзорных жалобы или представления принадлежит только судье соответствующего суда надзорной инстанции. Следовательно, с 1 января 2003 г. прокурор лишился указанного права, что, однако, не лишает его возможности ознакомиться в суде с материалами уголовного дела на общих основаниях.
Поступившие в суд надзорной инстанции надзорные жалоба или представление передаются судье, который после их изучения может вынести постановление об отказе в их удовлетворении. Копия этого постановления направляется заявителю, а уголовное дело, если оно было истребовано, возвращается в суд первой инстанции.
Сторона, подавшая надзорную жалобу или надзорное представление, вправе обжаловать указанное постановление судьи соответственно председателю Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителю, которые в случае несогласия с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления отменяют его и выносят постановление о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение соответствующего суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. Такое решение указанные должностные лица не могут выносить по собственной инициативе, когда отсутствует процессуальный повод — надзорная жалоба или надзорное представление именно на постановление судьи об отказе в удовлетворении первоначальных обращений в суд надзорной инстанции.
|
|
|
На практике возник вопрос о том, как быть с жалобами и протестами, поступившими в суды надзорной инстанции до 1 января 2003 г.? Полагаю, что протесты не могут быть рассмотрены и подлежат возврату, так как глава 30 УПК РСФСР, предусматривавшая возможность опротестования вступивших в законную силу судебных решений, с указанной даты утратила силу, а главой 48 УПК РФ установлен иной порядок надзорного производства. Что'касается надзорных жалоб, то, как представляется, их следует рассматривать в общем порядке, если по своему содержанию они не противоречат требованиям ст. 375 УПК РФ. В противном случае они подлежат возвращению заявителям для приведения их в соответствие с положениями указанной статьи.
По результатам рассмотрения надзорных жалобы или представления судья вправе вынести постановление о возбуждении надзорного производства, которое по своей форме и содержанию должно соответствовать приложению 121 к УПК РФ. Это постановление не может быть отменено и влечет обязательное рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции. Если такое постановление вынесено судьей Верховного Суда РФ, то надзорные жалоба или представление, в удовлетворении которых было отказано судьей и председателем Верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, направляются
|
|
|
вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, на рассмотрение президиума названного суда. При отсутствии в этом суде надзорной инстанции кворума указанное уголовное дело должно быть рассмотрено соответственно Судебной коллегией по уголовным делам либо Военной коллегией Верховного Суда РФ.
Надзорные жалоба или представление на постановление президиума Верховного суда республики, краевого, областного и равного ему суда изучаются судьей Верховного Суда РФ и в случае возбуждения им надзорного производства передаются вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, на рассмотрение названных выше надзорных инстанций Верховного Суда РФ.
Говоря о порядке деятельности президиума суда, необходимо отметить, что, хотя в соответствии с ч. 4 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции, это не означает, что президиум, имеющий в своем составе значительно большее число членов, может рассматривать уголовные дела в составе трех судей. Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 34 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума. Таким образом, если президиум состоит, например, из девяти судей, то он правомочен рассмотреть уголовное дело лишь при наличии не менее пяти членов президиума. Установленный ст. 407 УПК порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции предусматривает следующие весьма существенные нововведения. Во-первых, эта статья обязывает суд надзорной инстанции извещать лиц, указанных в ст. 402 УПК, о дате, времени и месте заседания. Во-вторых, в судебном заседании принимают участие, помимо прокурора, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Поскольку в рассматриваемой статье нет указания на то, прокурор какого органа прокуратуры вправе участвовать в заседании суда надзорной инстанции, представляется, что с учетом важности полномочий этого суда, пересматривающего уже вступившие в законную силу судебные решения, в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора должен принимать участие: в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота); в Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ — прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором Российской Федерации; в Президиуме Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. В-третьих, сторонам, участвующим в заседании суда надзорной инстанции, предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением. В-четвертых, изменен порядок совещания членов президиума, которое осуществляется тайно, в отсутствие сторон и других лиц, присутствовавших на его заседании. В-пятых, при
№ 3/2003
