Развитие тюремной системы

Причины и условия, предопределившие развитие тюремной системы. Исторический аспект в том числе.

Что предопределило тюремную систему?

Объективно существующие общественные институты. Нельзя ничего изменить сразу и сегодня.

Каждый народ с определенной культурой, религией и традициями, смотрит на преступника по-разному.

О России говорить не будем сегодня. Важно понять первоначальные истоки. А потом затронем истоки России.

Тюремная система нужна была и сегодня нужна для исполнения наказаний. Есть судебная система для определения меры наказания. Чтобы отбывать разные наказания, нужны разные учреждения - исправительные учреждения, обязательные, исправительные работы и т.д.

Тюремная система отражает виды наказаний. Прямая зависимость.

Рожденное первым наказание предопределило тюремную систему.

До появления тюрем как таковых формировалось понятие наказания, потом система наказания, потом цели наказания, потом - исполнение наказания.

От первого понимания наказания до появления тюремного учреждения прошло много времени. 3-4 тыс. до н.э. - 1595 н.э. (первое тюремное здание как система тюремных учреждений).

Формирование наказания как института представляло собой многогранный процесс. Вариантов всегда масса.

Пенология - наука о наказании

Пенитенциарная (наука о покаянии).

Покаяние - результат исправления лица. Если лицо вдруг каялось, это означало, что оно осознало неправомерность своих действий и могло рассчитывать на УДО. Но это произошло только в 19 веке.

Ранее наказание - как обычная кара. Объяснялось государством и подтверждалось религией. Религия объясняла, что без наказания лица за совершенное деяние в принципе невозможно его покаяние и поддержание общественного порядка.

Церковь была максимально самостоятельна и предопределяла идеологию. Тогда у нее была собственная тюрьма. За ересь туда отправляли. Это характерно для древнего Египта, Вавилона и Индии.

Древний Китай - отношение к наказанию было отличным. Считалось, что наказание должно быть как мера предупредительная. Надо наказывать до совершения преступления. Было высказано мнение о том, что наказание должно быть максимальным для нескольких проступков. Тогда некого будет наказывать за тяжкие преступления, потому что их по природе не будет. Мудрость из 4 тысячелетия до нашей эры живет и сегодня.

У государства тогда не было проблемы с мерами наказания. Отношения государя и населения были разными. Виновный сразу был виден. Экспертизы не требовались. Наказания в древнем мире не дошли до наших дней - остались в историческом контексте. Если к лицу не применялась смертная казнь, то лицо все равно оставалось злым. По отношению к наказанию сейчас идеология изменилась.

А можно ли принимать в ходе наказания меры, направленные на исправление осужденного? Теории появились - наказание должно быть направлено на исправление лица, которое оступилось. Не все же деяния заранее обдумываются, умышленные, группой лиц.

К средним векам сформировалось несколько направлений, которые стали представлять собой следующие:

1. Наказывать может только государство. Общество, передающее функцию эту государству, делает наказание без самого гражданина. Государство не будет допускать ошибок, правильные меры поиска и исправления будет применять.

2. Запрет государству наказывать. Своя опасность - лица, которые исполняют наказание, будут независимы от общества. Эта автономность может приносить и отрицательные результаты.

3. Содержание в наказаниях определенных целей. Наказания без цели быть не может. Сначала определить цели наказания, а потом их самих определять и применять.

4. Нравственное оправдание наказания. Действительно наказание приходится оправдывать время от времени.

Наказание всегда соразмерно. Это институт, который консервативен по природе. Не всегда можно дифференцировать по каждому лицу наказание. Только миллион из осужденных - в местах лишения свободы. Но индивидуализация нужна в этом случае. Берется средний показатель по статистике, который суды назначают определенной группе лиц по определенным группам преступлений.

Государство имеет право наказывать. В связи с тем, что число преступлений увеличивалось, население увеличивалось, государство понимало, что из числа жителей необходимо создавать общественные организации для таких целей. Но поручать дело непрофессионалам, хоть и добросовестным, нельзя. Много общественных организаций по местам тоже нельзя было создавать. Принято решение передать все это дело государству.

Сегодня - только государственные учреждения. Есть претензии к государственным учреждениям, которые назначают и исполняют наказания. Но есть не только исполнение решений, но есть и отношения, которые не совсем нравятся населению.

Многое, что связано с преступлением, остается государством неисполненным. Как прийти к полному возмещению государством вреда? Никак. Гражданин не может зафиксировать прямой вред.

Нет оснований просить у государства возмещения.

Функция стала усеченной у государства. Государство охраняет общество от тяжких преступлений и преступления с тяжкими последствиями (источники повышенной опасности, врачебные ошибки и т.д.).

Существовало и противоположное мнение - нельзя доверять государству. Нужно заниматься самим. Общество объективно не смогло выполнять эти функции с увеличением населения. Проблема пошла и со свободой передвижения.

Направления стали преломляться. Наказание без цели - не наказание. Это уже обычная кара. Несмотря на уровень цивилизации, появлений разных направлений общественной жизни, стали понимать, что для любого наказания главной является цель.

Три основные теории цели наказания:

1. Теория абсолютная.

Предполагает или содержит идею о том, что лицо должно быть наказано за то преступление, которым им было совершено, с учетом объема, мотива, вреда здоровью, имуществу, жизни.

Теория обращает нас к прошлому. Хронологически так оно и бывает. Наказание смотрит назад, что было совершено в тех условиях, тех предпосылках, какие цели были у лица. Отсюда и наказание. Лицо отбывает наказание за то, что не является преступлением на настоящий момент.

УК 1960 г. - предпринимательская деятельность наказуема.

УК 1996 г. - нет такого. Обратная сила уголовного закона. Преступление было опасным тогда, значит нет смысла сейчас освобождать.

Виды абсолютной теории:

​- нравственная

​- диалектическая

​- божественная теория возмездия

2. Теория относительная.

Наказание, которые обращено к будущему. Что может быть и для чего нужно наказание.

Виды относительной теории:

​- теория устрашения

​- теория предупреждения

​- теория исправления.

Наказание - мера полезная и целесообразная. Наиболее старой и наиболее консервативной теорией является теория устрашения. Нужно наказать так лицо, чтобы и ему неповадно было, и окружающим. Казни были публичными. Для этого строили возвышенные места на площади.

Как бы ни хотели себя успокаивать сегодня, все равно устрашение есть в любом наказании, хотя ярко выражены они были не в современный период. Политика практики судебной была в том, что наказание было чуть строже, чем объективно заслуживало лицо.

Суд обязательно даст 4 года, чтобы население понимало, что за это преступление дадут не 3 (как объективно есть), а 4 года.

Не всегда прием срабатывал. Именно на публичных казнях карманные воры занимались своим делом больше всего.

Доказательство есть и другое. Соборное Уложение 1649 г. - наказание назначается таковым, чтобы иным неповадно было бы так делать. Элемент устрашения заложен здесь. Наказания там были интересными.

Известная английская поговорка - "не потому ты будешь повешен, что украл лошадь, а для того, чтобы другие не крали других лошадей"

Теория предупреждения. Более приближенная к сегодняшнему времени, хотя появилась в середине 18 века. Речь шла о том, что надо преступления предупреждать. Наказание назначать такое, чтобы лицо и впредь преступлений не совершало. Меры наказания были и со 100% гарантией, чтобы лицо не совершило больше других преступлений. Или пожизненное лишение свободы. Но это будет минимум по возможности.

Строгость наказания определяется состоянием самого лица - какая мотивация, кто он, профессия, социальное окружение, случайность, стечение обстоятельств.

Грань достаточности столь же многооразна, как и население планеты. Определить одну и ту же меру наказания, чтобы была гарантией несовершения преступлений впредь, невозможно.

Теория исправления. Изменение внутренних взглядов, оценок лица, уклад, нравственности и т.д.

Исправительно-трудовой Кодекс - две цели:

​- исправление осужденного

​- перевоспитание осужденного

Принципиальная позиция. Совокупность мер была разная. Учреждения были разными.

Сегодня цель одна - исправление осужденного.

3. Теория смешанная.

Подразделяется на:

​- теория психологического принуждения (пальцем грозили)

​- теория справедливости

​- теория заглаживания вреда, причиненного преступлением

Лучшее от предыдущих взяли теорий.

Теория справедливости. Все по-разному понимают слово "справедливость". По сравнению с совершенным преступлением или нечто другое? По отношению к родным, к окружающим, к коллективу, к ученому сообществу? Насколько слово поддается оценке. Справедливость - избежать элемента кары - самое главное.

Теория заглаживания вреда. Большой интерес сегодня. Позже к ней вернемся. Лицо должно своими усилиями загладить причиненный вред. Формула интересна и реальна в принципе всегда. Дело во времени, возможности виновного. Уничтожение имущества. Ни у каждого виновного есть материальное имущество для возмещения вреда. Инвалидность, смерть - как вернуть?

Несовершеннолетние - как расплачиваться родителям? Искажает принцип персональной ответственности.У нас иногда так бывает. Исправляется ли несовершеннолетний, если наказывать родителей? Возмещение вреда - цивилизованный институт, но с некоторыми моментами. Несовершеннолетние совершают тревожно разные преступления. Они очень близки к "взрослым" преступлениям. Определять учреждение и меры воздействия и меры заглаживания - эти вопросы стоят остро.

Система исполнения наказаний тоже разнообразна. Тоже формировалась довольно долго. Прошла свою историю. Но к этому привел случай все-таки.

Основоположниками пенитенциарной системы являются два человека, которые поэтому и стали известными. Один из них - Джон Говард. Другой - Иеремий Бентам. Оба - англичанина.

Один - гуманист. Другой - философ.

Землетрясение 1755 г. в Португалии, которое повлекло большие жертвы. Джон Говард решил оказать помощь в Португалии своими силами. Сел на корабль и поплыл. В этот период времени шла семилетняя война и корабль его был захвачен французами. Говард попал в тюрьму. Здесь он познал все тяготы и лишения, связанные с тюремным заключением того времени. После этого он уделил всю оставшуюся жизнь состоянию тюрем во всем мире и прежде всего в самой Англии. Изучая состояние дел, Говард пишет свой труд "О положении тюрем в Англии и Уэльсе". Свое сочинение раздал членам британского парламента и одновременно подготовил проект тюремной системы, которую хотел бы видеть, если бы был сам заключенным. Проект "Акт о пенитенциарных учреждениях", принят парламентом Англии.

Когда члены Парламента Британии познакомились с его трудом, они удивились, что в их тюрьмах так плохо. Парламент не занимался тюрьмами. Их удивление было настолько неожиданным, что можно сделать вывод, что мало кто из них разбирался в этом вопросе. В этом акте Говард высказал основные положения, которым должна отвечать любая тюрьма:

1. Тюремное заключение должно преследовать и иметь цель исправление преступника, приспособление его к законопослушной жизни. Это - главная цель тюремного заключения.

2. Тюремное заключение должно быть не более 5 лет. Зная, что делается в тюремном учреждении, он понимал, что нахождение там дольше может разрушить психологию учреждения. Это не приведет к исправленим. 5 лет - времени достаточно для исправления осужденного. Это какие меры должны быть? Период обучения студента - 5 лет.

3. Раздельное содержание осужденных - мужчин, женщин, несовершеннолетних.

4. Раздельное содержание осужденных в зависимости от тяжести совершенного преступления.

5. Гуманное отношение к заключенным со стороны администрации тюрьмы.

6. Обязательное привлечение заключенных к труду, который не должен приносить им страдания.

7. Обязательное религиозное образование. Другого тогда не было, считалось, что каждый должен образование иметь в любом случае. Читать, писать, думать, понимать.

Вся совокупность показателей является основой во всех тюрьмах. Привлечение к труду факультативно.

Это основная идея лица, который провел 7 лет в тюрьмах.

Таким образом таких показателей получить не мог никто.

Говард решил продолжить исследования тюремной системы в Азии. Поехал в Индию через Россию. Остановился по пути у адмирала Мордвинова в связи с тем, что решил посмотреть русские тюрьмы, о которых тоже написал справку - состояние тюрем удовлетворительное, отвечает требованиям. Но это было скорее из уважения к Мордвинову и народу в целом. В одной из тюрем он заболел нехорошей болезнью и умер на руках у Мордвинова.

Иеремия Бентам - философ. Развил идеи Говарда. Тюрьма должна быть немного другой. Своя идея о тюремной системе, которую хотел реализовать в Великобритании. Ничего не получилось. Решил тоже их реализовать в России - родственник был в России - брат Потемкин.

Написал труд, в котором описал видение тюремной системы, которую хотел построить в России.

Следующее устройство и организацию:

1. Одиночное заключение.

2. Централизованный надзор.

3. Создание производственных мастерских - можно получить профессию и специальность. Квалифицированный вид деятельности.

4. Создание школ (не обязательно религиозных, но имел в виду Великобританию).

5. Создание больниц (для исправления осужденных, речь о психологии, о психиатрии).

Несмотря на поддержку князя Потемкина, построить тюрьму такую в России не удалось. Вернулся в Великобританию, где продолжал работу. В философских рассуждениях в основном.

Принципы изложенные им были обобщены и уже совсем в ином виде представлены Чезарио Беккариа. У него - своя попытка объяснить построение тюремной системы.

Два этих человека - Говард и Бентам - изложили свои идеи и даже показатели и критерии создания тюремной системы, принципы к осужденным. Заложили принциальные основы для организации тюремного дела. Все тюрьмы отражают эти начала, развивают их по-разному, направления разные предлагают. Но начала имеют одинаковые.

Современные теории наказания, предопределяющие развитие тюремных систем в наших условиях:

1. Необходимо реформировать все предыдущие теории, которые имели место.

Лишение свободы будет оставаться основным видом наказания. Слишком много характеристик в себе сочетает. Может достигать целей, которые ставятся перед ней. Но надо иметь условия содержания при лишении свободы. Колонии-поселения. Условия можно менять безгранично. Одежда, питание. Меняя условия, мы меняем людей в исправительных учреждениях. Реформа приципиальна. Требует немало денег. Но требует кадров, гражданских начал в отношениях к осужденным, независимых экспертов.

2. Ограничение назначения наказания в виде лишения свободы.

По данным применения у нас в стране - 60%. Очень высокий показатель. Отправить в места лишения свободы проще всего. Важно - что делать с ними там. Сокращая применение вида наказания, применяем другие виды наказания, или изолированные от общества, или нет.

3. Применение мер, не связанных с тюремным заключением.

Не новая мера. 1917 - Ленин говорил о мерах общественного воздействия вместо тюрьмы. Не теряя контакта с близкими. Это поможет встать на ноги быстрее, чем тюрьма. Найти формы и создать условия определенной изоляции от преступного круга очень сложно. Нужно активное воздействие работы, учебы.

18.09.13

Подходы к лишению свободы -> формирование судебной системы, отношение к стране.

Сформировалось 3 основные теории:

1. Необходимо реформировать - улучшать условия отбывания наказания, менять кадровую систему, улучшать условия, создавать нормальные условия жизни;

2. Лишение свободы такой вид наказания, от которого нельзя отказаться, поскольку решает много задач: защита общества, перевоспитание осужденных и др. Страны разделились по своему отношению к лишению свободы: 1

1. Европейские страны решили, что в местах лишения свободы может находится столько лиц, сколько позволяет бюджет республики. Получается, что в какой-то стране 30 тыс., 150 тыс. и др. Поэтому корректно оценивать размер преступности в этих странах нельзя (оценивают по количеству людей в тюрьме).

2. Если лицо заслужило наказание в местах лишения свободы, его отправляют в тюрьму вне зависимости от бюджета, деньги найдем. Так в РФ. И этот подход представляется правильным. Поскольку не ограничивает судью в выборе должного наказания.

3. Восстановление нарушенных преступлением прав (Токийские правила - была конференция в Токио по этой теме). Направление формируется, оно считается моральным. Нахождение такой системы наказания, которая способствует восстановлению нарушенных прав. Но не все можно восстановить, например, убийство. Так же сложно восстановить права, связанные с реабилитацией, например, отстранение от должности. Также нельзя восстановить здоровье (если получил инвалидность, например). Но считается, что это лучше, чем если бы лицо отбыло наказание, но не помогло с поддержкой, не помогло восстановиться. Сюда относятся меры иного процессуального воздействия на осужденного, а не тюремное заключение (нужно изучать состояние общества, психическую характеристику лица и др.). Учитываются три условия, которые предопределяют меры восстановительного характера

1. Потребности правонарушителя с точки зрения его нормальной жизни в обществе (потребности медицинского, физиологического, психического характера).

2. Интересы защиты общества (на сколько лицо опасно для общества и нуждается в изоляции).

3. Интересы жертвы (интересы потерпевшего преобладают над интересами осужденного, интересов семьи осужденного).

Сколько человек сидит в тюрьме на 100 тыс. простого населения?

Ирландия - 40 человек

Финляндия - 54

Норвегия - 56

Швеция - 58

Италия - 85

Франция - 90

Германия - 90

Турция - 95

Испания - 110

ВБ - 125

РФ - 750

Статистика преступности очень разная. В разные периоды показатели очень различаются. Меняется характер преступлений (раньше было большинство общеуголовных, сейчас - экономических), повышается размер материального время.

ВЫВОД: развитие науки о наказания, развития противоречий социальной жизни предопределяют развития и изменения в пенитенциарной системе отбывания наказания.