Общие тенденции развития французской историографии

Французская историческая наука занимает важное место в историографии стран Запада. И если в разработке философско-исторических про­блем первенствующая роль принадлежит американ­ской буржуазной науке, то в области методики ис­торического исследования, его тематики, а также влияния на истори­ческую науку в других странах не меньшее, если не большее, значение имеет французская историография.

Французская историческая наука прошла в своем развитии дли­тельный и сложный путь. На протяжении многих десятилетий менялось место французской историографии в ряду других национальных исто­риографии и ее значение в общем процессе исторического познания. В отдельные периоды французская историческая мысль выдвигалась далеко вперед, например, когда во время Реставрации.

В 1950-60-х гг. XIX в. французская историография под­вергалась сильному влиянию немецкой исторической науки и ее мето­дов исследования, особенно при интерпретации исторических источни­ков. Методы немецкой исторической науки были приняты во Франции университетской историографией. Основным органом университетской исторической науки стал с 1876 г. журнал «Историческое обозрение» («Revue historique»). По словам видного современного французского историка Ф. Броделя (род. в 1902 г.), в этом журнале не создавали синтетических построений, стремились изгнать из истории всякий намек на философию истории и крупные обобщения.

Ф. Бродель неоднократно подчеркивал, что представители тради­ционной французской историографии, господствовавшей в науке до вто­рой мировой войны, стремились приводить и с наибольшей тщательно­стью издавать документы, обосновать утверждение максимумом ссылок. Однако при этом история становилась историей деталей, отгораживав­шейся от широких обобщений и общих проблем, которые все равно вста­вали «вне всяких вопросов и научных исследований».

Уже в начале XX в. такое направление университетской историче­ской науки во Франции встречало возражения историков, пытавшихся искать новые пути. И если основная масса историков к постановке об­щих проблем и философско-исторических вопросов относилась неодоб­рительно, о чем свидетельствуют, например, заявления Ш. Сеньобоса и Ш. Лянглуа, то среди части молодых историков стало распространять­ся влияние позитивистской социологии Дюркгейма и возглавлявшейся им «французской социологической школы», в частности таких ее пред­ставителей, как Ф. Симиан и М. Мосс. В «социологической школе» Дюркгейма лежали корни и теории «исторического синтеза» А. Берра, который пытался объединить историческую науку с позитивистской социологией и фило­софией истории и создал в этих целях специальный орган «Centre International de Synthese». С 1900 г. А. Берр издавал журнал «Обозре­ние исторического синтеза» («Revue de synthese historique»), который в известном смысле был направлен против традиционной линии журнала «Историческое обозрение». В 1913 г. Берр подготовил примерный план издания специальной серии, где должна была проводиться в жизнь так называемая теория исторического синтеза и изучаться эво­люционный путь развития человечества. Эта серия («L'evolution de 1'humanite. Bibliotheque de synthese historique») начала выходить из пе­чати под редакцией А. Берра лишь в 1920 г., она была возобновлена после второй мировой войны и продолжает выходить после смерти А. Берра. До 1960 г. было издано 72 тома, которые нашли очень широ­кий круг читателей и разошлись тиражом, не считая переводов, в 700 тыс. экземпляров. Все это говорит о большом влиянии идей, выдви­гавшихся в противовес традиционной, в основном политической исто­рии, которой занималась в прошлом французская университетская исто­рическая наука.

Серия «Эволюция человечества» начала выходить в условиях кри­зиса традиционных представлений и методов исторической науки, когда некоторые историки искали пути преодоле­ния этого кризиса.

В то время крупный французский историк Л. Февр писал, что «кризис истории не был специфическим заболеванием, пора­зившим одну историю», и указывал на состояние естественных наук: «Вся концепция мира, вся стройная система, выработанная поколениями ученых в течение предшествовавших веков, разлетелась с одного удара... Наши знания внезапно вышли за пределы нашего разума. Кон­кретное взорвало рамки абстрактного... Нужно было заменить старые теории новыми. Нужно было пересмотреть все научные понятия, кото­рыми пользовались до сих пор». Л. Февр, начиная эту статью словами «Я люблю историю», заканчивал ее призывом: «Нужно работать в со­гласии со всем движением своего времени».

Позднее, в 1954 г., отмечая дальнейшее развитие тех же процессов, Л. Февр подчеркивал: «Все одновременно рушится вокруг нас... кон­цепции науки ниспровергаются под неудержимым напором современ­ной физики... потенциальная карта мира полностью переделывается... всюду просыпаются закабаленные еще вчера народы [Ближнего, Сред­него] и Дальнего Востока, Африки, Азии и Индонезии, которые каза­лись навсегда погребенными в витринах застывших археологических музеев, эти народы требуют своего права на жизнь и восстают против старой Европы, против сил, воспринявших европейскую культуру. Все это и еще многое другое — что нас волнует, что нам предвещает непо­средственное разрушение. Но есть еще возникновение нового мира, на который мы не имеем права терять надежду. Еще необходимо его по­нять и не отказываться от того света, который на него может пролить Клио».

Многие французские историки на протяжении последних десятиле­тий ищут новые пути в развитии науки. Значительные изменения наблю­даются во французской исторической науке. Все большее число историков меняет свои методологические принципы и приемы исследования.