Сущность, состав и структура жилищных услуг

В течение длительного времени жилищная сфера городов находилась в составе государственного сектора экономики, получив в советский период значительное развитие. В стране во второй половине XX в. было сооружено громадное количество жилищного фонда, однако качество жилых строений и уровень их эксплуатации оставались низкими. Большинство граждан получало новое жилье бесплатно, в порядке очереди, а плата за него и коммунальные услуги не соответствовали затратам на его содержание.

Развитие жилищной сферы в советский и постсоветский периоды прошло несколько этапов: революционно-восстановительный, индустриальный, военно-восстановительный, административный, типовой, переходный.

В самом начале 1990-х гг. наступил переходный период в развитии жилищной сферы. Его характерные черты:

разрушение государственной системы распределения жилья, которая существовала в СССР в течение многих десятилетий;

существенное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения;

частичная приватизация государственного (муниципального) жилищного фонда и появление рынка жилья;

усиление ведомственного монополизма и ослабление функций государственного (городского) контроля в данной сфере;

изменение организационно-правовых форм предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы.

Проводимые преобразования носили в основном внешний характер и практически не затронули существа хозяйственных отношений и не устранили административный характер действующего хозяйственного механизма, который по сути своей был малоэффективным, а в условиях усиления рыночных отношений оказался абсолютно неприемлемым как несоответствующий изменившейся хозяйственной среде. В результате жилищные условия значительной части населения и уровень содержания жилищного фонда стали заметно ухудшаться.

Таким образом, положение дел в жилищной сфере к концу XX в. можно оценить как неудовлетворительное, с явными тенденциями к ухудшению. Сократились объемы жилищного строительства. Существенно возросла стоимость жилищно-коммунальных услуг, а доля оплаты населения в себестоимости услуг предприятий жилищно-коммунальной сферы оставалась недостаточной. На поддержание жилищно-коммунальной сферы государство расходовало 4% ВВП, т.е. больше, чем на социальную сферу и многие другие сферы жизнедеятельности, но этих средств все равно не хватало по причине их неэффективного использования.

Даже неполный перечень рассмотренных проблем свидетельствует о наличии глубинных причин неудовлетворительного положения в жилищной сфере, а также о необходимости поиска путей решения жилищной проблемы. Не вдаваясь глубоко в анализ их появления и обо­стрения в последние годы, отметим, что все причины целесообразно разбить на две большие группы: объективные и субъективные. К первой группе можно отнести остаточное ресурсообеспечение и недостаточное развитие жилищной сферы в советский период, а также объективные трудности переходного периода от командно-административной системы к рыночному хозяйству Из числа субъективных причин отметим сохранившийся административный механизм хозяйствования в муниципальном секторе городов страны, отсутствие реальных механизмов инвестирования в жилищное строительство и реальной реформы жилищной сферы.

С начала 1990-х гг. 43% государственного и муниципального жилого фонда уже приватизировано и находится в собственности граждан. Завершается процесс передачи ведомственных объектов ЖКХ в муниципальную собственность. В ведении предприятий осталось не более 13% объектов коммунального хозяйства и 9% жилищного фонда.

Снижение объемов строительства жилья и острый дефицит ремонтно-реконструктивных работ объясняются отсутствием рациональ­ой системы хозяйственных отношений в данной области. Повышение эффективности воспроизводственного процесса в жилищной сфере является основой решения жилищной проблемы.

В среднем на одного жителя России приходится 17,8 м² общей площади, в том числе в городах - 17,5 м², в сельской местности - 18,4 м². Однако жилье распределено крайне неравномерно: примерно третья часть всех семей имеет менее 9 м² на человека, а 17 млн - менее 5 м². Для сравнения отметим, что в развитых странах, где жилищная проблема в основном решена, на одного человека приходится в среднем от 40 до 60 м², причем в США - 65 м2, а в Норвегии - более 70.

Число семей, улучшивших свои жилищные условия, постепенно сокращается, но их доля остается еще высокой. Приобретение жилья за свой счет или с помощью кредитов является возможным лишь для узкого круга жителей страны, так как жизненный уровень населения весьма низкий, а надежные механизмы получения жилья на основе долгосрочных кредитов отсутствуют. В целом более половины на­селения не удовлетворены своими жилищными условиями, но не могут решить свои жилищные проблемы самостоятельно.