Получатель

Источник информации

Подобно

Подходы межличностных коммуникаций

Клампитт (Clampitt, 1991) предполагает, что обычно руководители придерживаются одного из трех следующих определений коммуникации.

1. Векторный подход: коммуникация близка к стрелке, направленной к цели, и представляет собой односторонне ориентированное поведение, в основном зависящее от техники отправителя. Данный подход хорошо проявлен на показанной на рис. 3.8 линейной модели. Данный подход основывается на вере в то, что эффективное выражение само по себе является эффективной коммуникацией. Данный механистический подход представляет коммуникацию

' Коммуникация в организациях означает коммуникацию, осуществляемую в организационной среде, тому, как в межличностной коммуникации возникает фильтрация понятий в соответствии с позицией, познаниями и восприятием, которыми обладает индивид, при коммуникации организационной оргаш рассматривается в качестве вместилища, в котором происходит взаимодействие, и эффект коммуник

зависит от культуры, содержащейся в данном вместилище.

как текущую по реальному каналу субстанцию; при данном подходе психологический подход, акцентирующий сознание получателя, становится ненужным (Krone, Jablin & Putnam, 1987).

Отправитель I

—► канал

Цель информации

Рис. 3.8. Модель типов коммуникации

2. Циклический подход: коммуникация понимается как двустороннее движение, в котором обратная связь важнее реакции, взаимоотношения важнее удовлетворенности, скрытый смысл важнее выраженного, а понимание важнее слепого подчинения. В своей основе придерживается веры в то, что понимание и есть верно осуществляемая коммуникация.

Каждое из приведенных определений имеет свои слабые стороны, причем при векторном подходе воспринимающий человек считается слишком пассивным. Его основная предпосылка заключается в большей ясности (определенности) наших слов, чем это имеет место в действительности. Циклический подход исходит из той предпосылки, что понимание ведет к согласию, но ошибочно усматривает в понимании конечную цель коммуникации. С целью исправления данных недостатков предлагается третье ^0Г]ределение коммуникации (Hartley, 1999).

3. Коммуникация как танец: здесь коммуникация сравнивается с танцем, как в танце партнеры должны согласовывать свои движения и понимать,

так

куда

°ни движутся. Здесь кроме правил и техники также присутствует^д°брыми намерениями, однако в Греции дело обстоит не так. О человеке судят ^По его образу жизни. Здесь важен сам процесс. ибкость. Иными словами, танцоры могут придать танцу свойственный только им стиль. Применяющие данный подход руководители намного чувствительнее к точкам зрения других людей на коммуникацию и значительно глубже понимают проблему кодирования (Hartley, 1999).

Если обобщить различные определения межличностной коммуникации, можно выделить следующие семь ее особенностей (Hartley, 1999).

1. Межличностная коммуникация осуществляется в ходе личных встреч между двумя участвующими в ней индивидами.

2. Межличностная коммуникация осуществляется двумя индивидами, каждый из которых обладает разнообразными ролевыми отношениями к партнеру.

3. Межличностная коммуникация всегда носит двусторонний характер.

4. Межличностная коммуникация имеет дело не только с передачей смысла. Смысл не только передается, но и создается.

5. Межличностная коммуникация осуществляется сознательно, полностью или частично.

6. Межличностная коммуникация не является однократным действием или серией действий, а представляет собой единый устойчивый процесс.

7. Межличностная коммуникация является долговременным, кумулятивным феноменом.

Из вышеприведенных особенностей первая и вторая, т.е. относящиеся к личному контакту между индивидами и общению на основе социальных ролевых отношений, являются наиболее чистыми и фундаментальными, без которых невозможно говорить о межличностной коммуникации.

Как явствует из модели Хартли, межличностная коммуникация проходит в своем развитии различные стадии. Среди них неформальное общение, обладающее особой значимостью, осуществляется по каналам распространения слухов неформальной структуры, которые здесь представляют собой каналы

общения. Подобно тому, как важно достижение должной гармонии между формальной и неформальной структурами, важно также с помощью неформального общения восполнять ограничения общения формального.

Решающую роль в повышении эффективности коммуникации играет также невербальное общение; поскольку удельный вес влияния невербальных форм общения на эффективность коммуникации больше, чем влияния вербальных, значимость параязыка, языка тела, языка объектов и языка характеров выступает на первый план.

Формальное общение в зависимости от своей направленности может классифицироваться по категориям общения с нижестоящими, общения с вышестоящими, горизонтального и диагонального общения. Поскольку в большинстве организаций значение придается только общению с нижестоящими, в целях обеспечения транспарентности управления и открытости организации особенно важно расширять каналы общения с вышестоящими и способствовать оживлению двусторонней коммуникации.

Хотя коммуникативные способности изучались и разрабатывались в течение длительного времени, они до сих пор представляют собой более или менее трудное для описания понятие. Это хорошо видно из того обстоятельства, что коммуникативные способности применяются в столь разнообразных областях, как методика преподавания, клиника, психология, организационная деятельность, брак, риторика, общение и т.п. Емкость Данного, фактически единого, понятия видна уже из того, что для его обозначения применяются такие разнообразные выражения, как вербальные способности, социальные способности, техника общения, решение Межличностных проблем, способность к адаптации, способности общения, способности взаимоотношений и т.п. (Cupach & Spitzberg, 1981).

Способность представляет собой внутреннее качество индивида, в определенной ситуации или на определенной работе становящееся фактором эффективности или неординарных достижений в соответствии с определенными критериями (Spencer, 1993). Внутреннее качество означает здесь глубинный и устойчивый аспект характера индивида, позволяющий прогнозировать его поведение в различных ситуациях и при выполнении различного рода работ. То, что данное качество становится фактором, означает, что способность является фактором поведения или выполнения работы, что делает их прогнозируемыми. Соответствие со стандартами означает возможность прогнозировать превосходство или некомпетентность того или иного человека на основе определенных стандартов или критериев (Spencer,

1993). Последовательно акцентируемое в данном определении качество означает возможность прогнозирования, которое, в свою очередь, означает высокую степень корреляции (причинной связи) между фактором и результатом.

В сравнении с вышеприведенным определением способности понятие «способности» применительно к способностям межличностной коммуникации обнаруживает различие с данным определением, относящимся к способности как таковой, и в общем словарном значении обозначает возможности техники или знания в определенных объемах.

В отношении способностей межличностной коммуникации также существуют различные определения, поскольку разные исследователи пользовались данным термином применительно к различным случаям и употребляли его в различных значениях. Некоторые исследователи относили способности общения к способностям межличностных и социальных отношений, другие - к способностям взаимоотношений (Spitzberg & Cupach, 1984). Например, существует определение Рубина и Мартина (Rubin & Martin,

1994), согласно которому оно означает «впечатление или суждение относительно способности управлять межличностными отношениями в среде общения».

Большинство авторов сходится на том, что способности

межличностного

общения вне зависимости от того, как их называть, могут быть поняты в трех

*

общих аспектах. Эти три аспекты - познавательный, эмоциональный и поведенческий (Query, Parry, & Flint, 1990; Duran & Kelly, 1984; Rubin & Feezel, 1984; Spitzberg & Cupach, 1984). Познавательный аспект включает в себя знания о том, какие средства являются доступными, как данные средства применялись в разнообразных ситуациях в прошлом, а также решение относительно того, что с наибольшей вероятностью приведет к успеху в наличной ситуации (McCrosky, 1982). Эмоциональный аспект имеет дело с отношением и чувствами, которые индивид может испытывать по отношению к составляющим основу сферы его познания и поведения знаниям и действиям. Например, умение делать нечто относится к познавательному аспекту, а нежелание делать это - к эмоциональному (Duran, 1989). Поведенческий аспект означает выбор и выработку определенной стратегии достижения целей, которые индивид определяет в условиях поддержания последовательного взаимодействия с прочими факторами (Kreps & Query, 1990). Данные три аспекта полезны для объяснения поведения человека.

Вторая связанная с сущностью способностей межличностного общения задача заключается в разрешении вопроса, основаны ли они на состоянии или же на качествах индивида. Сами термины состояния и качеств уже критиковались с семантической точки зрения как обладающие недостаточно определенным смыслом (Cupach & Spitzberg, 1983), поэтому Купач и Шпицберг предложили заменить их понятиями ситуационных способностей и способностей характера. Согласно их утверждениям, шкалы оценки характеров предназначены для оценки тенденции людей действовать в определенном направлении, поэтому они имеют дело с тенденциями, тогда как ситуационные шкалы предназначены для социометрического исследования поведения индивида в определенной ситуации общения, поэтому они носят событийный характер. Следовательно, ситуационные шкалы, согласно описанию Щпицберга, более подходят для изучения молекулярных впечатлений*,

Понятие молекулярного впечатления, применяемое в качестве противоположного рассматриваемому ниже 'тию общего впечатления, означает разделение впечатления на его компоненты. сравнительно более детальных, имеющих большую концентрацию и в меньшей степени нуждающихся в выводах (Spitzberg, 1986). В конечном счете, ситуационные шкалы в большей степени, чем шкалы оценки характеров, ориентированы на хорошее настроение (Cupach & Spitzberg, 1983), измеряют основывающиеся на определенной ситуации результаты и в большей степени предоставляют информацию для разработки программ коррекции поведенияфигап, 1989). Напротив, шкалы оценки характеров применяются для оценки общих впечатлений от результатов общения и более ограниченно применяются в диагностике, чем ситуационные шкалы. Но если результаты, полученные с помощью шкал оценки характеров, связаны с оцениваемыми на основе определенной ситуации конкретными стимулами, они в большей степени доступны для обобщения, чем результаты, полученные с помощью ситуационных шкал. Таким образом, оба подхода получают подтверждение, и выбор одного из них определяется задачами исследования. Если исследователь заинтересован в том, чтобы дать объяснение связи с контекстом, желательно применение шкал оценки характера, а если в интересующей его ситуации уже наличествуют связи с конкретным контекстом, объектами, тематикой и т.п., применение ситуационных шкал будет более адекватным (Duran, 1989).

Шпицберг и Купач (Spitzberg & Cupach, 1984) в своей работе о способностях межличностного общения отмечают шесть общих групп подходов к данным способностям. Они разделяют данные подходы на фундаментальные, социальные, межличностные, лингвистические, коммуникативные и подходы с позиции взаимоотношений. Согласно утверждениям авторов, в зависимости от того, акцентируется ли результат взаимодействия или же послание, порожденное данным взаимодействием, происходит разделение на ориентированные на результат фундаментальные, социальные и межличностные подходы к способностям, на ориентированные на послание лингвистические подходы и подходы к способностям с позиции

передачи смысла, а также на представляющие собой смешанную концепцию подходы к способностям с позиции отношений.

Рассмотренные выше семь концептуальных подходов Шпицберга и Купача (Spitzberg & Cupach, 1984) к способностям межличностной коммуникации не являются ни перечислением всех видов способностей, ни обобщением всех терминов, постоянно используемых всеми исследователями применительно к данным способностям. Хотя здесь присутствует наложение некоторых способностей друг на друга, данное перечисление имеет значение в аспекте классификации достижений в сфере исследования межличностной коммуникации. Его значение состоит также в прояснении того обстоятельства, что исследованию должен предшествовать выбор подхода в соответствии с его планом. Если говорить конкретно, исследователи, рассматривающие данные способности в аспекте характера, будут выбирать фундаментальные, социальные, межличностные или лингвистические подходы, напротив, те, кто хочет исследовать данные способности исходя из ситуационных подходов, выберут коммуникативный подход или подход с позиции отношений.

Методы измерения способностей межличностной коммуникации можно разделить на три категории: на измерение данных способностей, т.е. с точки самого субъекта, с точки зрения партнера и с точки зрения третьего лица. Наиболее важным является измерение способностей межличностного общения методом самоописания, поэтому следует рассмотреть инструментарий социометрических исследований способностей межличностного общения с точки зрения самого субъекта.

Известны шесть инструментов оценки способностей межличностного общения с точки зрения самого субъекта, описанные Шпицбергом (Spitzberg, 1986) с помощью «Сетки оценки поведения» (Behavioral Assessment Grid Scale; Duran, 1983), включающую шесть параметров: социальное самоутверждение, социальную стабильность, социальный опыт, должную Тепень открытости, артикулированность и остроумие), анкету оценки собственной эффективности в плане социальных способностей (Self—Efficacy Questionnaire for Social Skills; Мое & Zeiss, 1982), описывающую 12 типов ситуаций и три качества: степень близости с собеседниками (незнакомым человеком, знакомым человеком и другом), ситуацию (в паре, в небольшой группе и в массе) и степень заинтересованности в диалоге (интерес, отсутствие интереса), Шкалу самооценки способностей (Self - Rated Competence Scale; Cupach Spitzberg, 1981), представляющую собой ситуационную шкалу оценки способностей: ориентации на других, искусства диалога и эгоцентричного поведения) и порядок исследований социальных характеристик (Social Performance Survey Schedule; Lowe & Cantela, 1978), состоящий в отличие от прочих шкал из элементов молекулярного уровня и более подходящий для целей диагностики).

В практическом плане наиболее удачной является Шкала оценки способностей межличностной коммуникации (Interpersonal Communication Competence Scale), разработанная Рубином и Мартином (Rubin & Martin, 1994) и предназначенная для измерения 10 параметров данных способностей. Она имеет дело с самораскрытием (Self disclosure), эмоциональной проницательностью (Empathy), легкостью в общении (Social relaxation), самоутверждением (Assertiveness), управлением взаимодействием (Interaction management), внимательностью и заинтересованностью (Altercentrism), выразительностью (Expressiveness), способностью оказывать поддержку (Supportiveness), непосредственностью (Immediacy) и способностью контролировать ситуацию (Environment control), обладая наиболее широкой сферой применения из всех существующих на настоящий момент инструментов (Rubin & Martin, 1994). Из рассмотренных ранее групп подходов она следует подходам с позиции отношений, поэтому она предоставляет информацию относительно того, на что следует обратить внимание при вырабатывании способностей межличностной коммуникации. Кроме того, согласно существующим на сегодняшний день результатам исследований, доказано, ^чТ

способности межличностной коммуникации обнаруживают положительную корреляцию с гибкостью в познании и общении.

Коммуникация при лидерстве относится к выделенным Дансом и Ларсоном (Dance & Larson, 1971) регулятивным функциям человеческого поведения, к которым также относятся убеждение, пропаганда и образование. С данной точки зрения коммуникация при лидерстве понимается лишь как коммуникативное поведение лидера только в плане коммуникации, осуществляемой посредством произнесения речей. Дафт (Daft, 1999) разработал концептуальную основу для решения проблемы коммуникативных способностей, позволяющих отличить эффективно действующего лидера от лидера, действующего неэффективно.

В аспекте методов осуществления лидером коммуникации Дафт (Daft, 1999) включил в категорию коммуникации при лидерстве следующие моменты.

1. Создание среды открытой коммуникации.

Посредством свободной коммуникации, преодолевающей разграничения между секторами и эшелонами организации, обеспечивается общий доступ к информации и видению перспективы, а сам лидер по отношению к содержанию коммуникации демонстрирует единство слова и дела.

2. Качества внимательного слушателя и проведение различий Необходимо выслушивать различные мнения вне зависимости от сектора

или эшелона, откуда они исходят, уделяя при этом особое внимание разговорам в нижнем эшелоне. Сюда включается также формирование взаимоотношений, Делающих возможной такую направленную вверх коммуникацию.

3. Богатство каналов коммуникации

Чтобы иметь возможность пользоваться различными каналами, необходимо уметь одновременно ими управлять, активизировать Двустороннюю обратную связь и, в первую очередь, сделать акцент на Дискуссиях и личных встречах.

4. Применение рассказов и метафор Процесс общения и содержание посланий обогащаются путем тщательного обдумывания лексики и языковых средств, а также применения метафор.:

5. Применение символов и неформального общения

Путем должного применения невербальных средств коммуникации создается свободная атмосфера для доверительного диалога.

6. Обратная связь и обучение

Проверка и оценки того, осуществляется ли коммуникация на желательном уровне, принятие необходимых мер с целью улучшения положения.

Для социометрического изучения проблем коммуникации и лидерства целесообразно выделить следующие коммуникативные способности.