double arrow

Вопрос 2. Обжалование судебных постановлений


Возможность обжалования судебных постановлений признается обязательным элементом права на судебную защиту, в связи с чем судебные системы всех государств, помимо судов первой инстанции, включают вышестоящие суды, осуществляющие в предусмотренном законом порядке проверку правильности судебных постановлений.

Система обжалования является, как правило, двухступенчатой (тема 3, принцип контроля, единства и развития права):

1. Первоначальная проверка судебного постановления судом второй инстанции (именуется обычным порядком обжалования или промежуточным обжалованием) с точки зрения его законности (правильности применения норм материального и процессуального права) и обоснованности (полноты и правильности установления фактических обстоятельств дела).

По общему правилу эта функция возложена на среднее звено судебной системы, хотя в ряде случаев осуществляется также судами первой инстанции в отношении постановлений нижестоящих мировых судов и судов ограниченной юрисдикции. (Например, решения мировых судей в России проверяются районными судами, участковых судов в Германии – земельными (за исключением решений по семейным делам, обжалуемых в высшие земельные суды), районных судов в Австрии и субокружных (кантональных) судов в Нидерландах – окружными судами. Таким образом, система этих судов строится на начале разнообразия – для разных судов первой инстанции они различны.




В большинстве государств данная стадия обжалования представлена апелляционным производством, сущность которого состоит в повторном рассмотрении дела по существу, но уже судом вышестоящей инстанции, с вынесением нового решения (в ряде государств, например в Германии, допускается передача дела апелляционным судом на новое рассмотрение в суд первой инстанции). В силу того, что апелляционный суд проводит новое слушание по делу, он выносит свое решение на основе фактических обстоятельств дела и норм права, существующих на день вынесения нового решения, а не в том виде, как они были представлены в суде первой инстанции. В связи с этим сторонам предоставляется право предъявлять новые требования и возражения, представлять новые факты (данное право сторон ограничено в ряде стран по принципу «При обжаловании решения должны исправляться ошибки суда, а не сторон». Например, в Германии новые средства защиты и нападения допускаются только при условии, что стороны не использовали их по грубой небрежности или если по убеждению суда это не приведет к затягиванию процесса).

В ряде государств (например, в Австрии) апелляция не применяется – вышестоящий суд проверяет решение в кассационном (ревизионном) порядке по письменным материалам дела, подтверждая его или отменяя (в случае неправильности) с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Молдове обычный порядок обжалования представлен и апелляционным и кассационным производствам (последнее применяется в отношении решений Высшей судебной палаты и решений по имущественным спорам при цене иска свыше 10 минимальных заработных плат). В России решения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке, иных судов – в кассационном. Одновременное применение указанных способов проверки судебных решений характерно для Италии: по общему правилу они обжалуются в апелляционном порядке, за исключением решений мировых судов, вынесенных по справедливости, которые проверяются в порядке кассации.



При кассационном (ревизионном) пересмотре судебных постановлений не допускается расширение исковых требований и возражений, ограничивается рассмотрение новых фактов, не исследованных судом первой инстанции, представление новых доказательств. В частности, в России кассационный суд принимает во внимание дополнительно представленные доказательства, только если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.



Применительно к англо-американской системе права апелляционное производство носит специфический характер. В отличие от континентальной системы права, где апелляция обладает так называемым передаточным эффектом (правом апелляционного суда вернуться к оценке доказательств, принимать меры по доследованию), в англо-американском процессе пересмотр решения суда первой инстанции по существу (de novo review) не допускается. Апелляционное производство имеет здесь целью пересмотр юридической обоснованности решения нижестоящего суда. Наряду с апелляцией существует право сторон на новое судебное разбирательство (right to a new trial), однако данная процедура отличатся от апелляции – при наличии указанных в законе оснований заявление о новом судебном разбирательстве подается не позднее 10 дней после вынесения решения в суд первой инстанции, который рассматривает дело заново, в том числе принимая новые доказательства и новые юридические аргументы, с вынесением нового решения.

2. Окончательная проверка судебного постановления судом третьей инстанции (функции которой обычно выполняет верховный суд страны) на предмет законности с целью обеспечения единообразия в применении и толковании права на территории государства (именуется также исключительным порядком обжалования).

В странах континентальной системы права данный этап осуществляется в форме кассации (ревизии), в странах общего права – путем повторного апелляционного производства (так называемая система двойной апелляции).

Доступ к суду третьей инстанции значительно затруднен. По общему правилу он осуществляет лишь правовую проверку (необоснованность судебного постановления не является основанием для возбуждения данной стадии). При этом вопросы права должны носить принципиальный характер, иметь существенное значение для формирования судебной практики. Сущность данного этапа судопроизводства наглядно раскрывает классическая формула французской юриспруденции «кассационный суд проверяет судебные решения, а не судебные процессы». Вместе с тем в ряде систем (например, в Швеции) данная инстанция наделена правом проверки решения суда с точки зрения фактических обстоятельств дела.

В зависимости от объема полномочий указанного суда в континентальной системе права различают кассационный (во Франции) и ревизионный (в Нидерландах) типы обжалования.

Кассационный суд не вправе выносить новое решение по делу. Он может оставить решение апелляционного суда в силе, отменить его, признав правильным решение суда первой инстанции, либо отправить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд (при этом во Франции мнение Кассационного суда по делу не носит обязательного характера для апелляционного суда).

Ревизионная инстанция вправе выносить новое решение по делу, не передавая его на повторное рассмотрение в апелляционный суд. Если же передача осуществляется (при необходимости проведения дополнительного исследования фактических аспектов спора), апелляционный суд должен принять решение, соответствующее указаниям ревизионного суда.

В ряде государств допускается прямое обжалование постановлений первой инстанции в высший суд, минуя суд второй инстанции. Например, в Германии в порядке «перепрыгнутой ревизии» решения земельных судов могут быть обжалованы непосредственно в Федеральный суд, если предметом проверки выступает только правовой вопрос и противоположная сторона дает согласие на обход апелляционного производства. В Англии решения Высокого суда, минуя Апелляционный суд могут быть обжалованы в Палату лордов1 («правило кенгуру»). В США решения окружного суда, вынесенные в составе трех судей, апеллируются прямо в Верховный суд США (по общему правилу апелляции на решения суда первой инстанции рассматриваются в соответствующем апелляционном суде).

В систему проверки судебных постановлений в ряде государств (Германия, Испания, Андорра, Мальта, Польша, Хорватия, Чешская Республика, некоторые латиноамериканские страны) включены также конституционные суды. Гражданам предоставляется право обратиться в Конституционный суд с ходатайством об окончательной отмене любого судебного постановления, нарушающего права и свободы человека, гарантированные Конституцией, либо вынесенные с их нарушением в ходе процесса (так называемая процедура empara).

Система обжалования судебных постановлений основывается на принципе диспозитивности, что проявляется в том, что:

· проверка их правильности осуществляется только по жалобам заинтересованных лиц. В ряде континентальных стран (Нидерланды, Украина) право требовать отмены судебного постановления «в интересах права» предоставлено также прокуратуре, независимо от ее участия в деле;

· ограничительным условием обжалования является проверка судебного постановления только в пределах, определенных ходатайством заявителя. В частности, во Франции апелляционный суд вправе выносить решение только по тем положениям обжалованного решения, которые содержатся в просительной части апелляционной жалобы; в исключение из данного правила дело пересматривается в полном объеме, если апелляция не ограничивается отдельными пунктами судебного решения и направлена на его отмену в целом, а также если предмет спора обладает свойством неделимости. В России суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее; однако в интересах законности оно может быть проверено в полном объеме;

· заявителю предоставляется право отзыва жалобы, влекущее прекращение производства по пересмотру судебного постановления (ограничивается в ряде стран – например, в Германии отзыв жалобы после начала слушания объяснений ответчика по апелляции допускается только с его согласия с возмещением расходов, вызванных апелляцией; на Украине отказ от жалобы не принимается, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы).

Право на обжалование трактуется как двустороннее – при принесении жалобы одной стороной другой предоставляется возможность участия в слушании. В частности, в Германии ответчику по апелляции принадлежит право на встречную апелляцию, даже если он сам отказался от апелляционной жалобы или срок на ее подачу истек. При этом встречная апелляция теряет свою действительность в случае отзыва первоначальной жалобы, за исключением апелляции, поданной в течение срока на обжалование (именуется самостоятельной встречной апелляцией). В Израиле встречная апелляция подается противной стороной в течение 30 дней с момента получения апелляционного заявления при условии, что она также заинтересована в изменении постановления. В России лицам, участвующим в деле, предоставляется право принесения своих возражений на кассационную (апелляционную) жалобу. В силу такого понимания права на обжалование в Индии допускается заключение между сторонами соглашения об отказе от апелляции.

В силу принципа правовой безопасности право обжалования судебного постановления во всех государствах ограничено во времени (например, в России в течение 10 дней после вынесения решения в окончательном виде; в Молдавии, Китае – 15 дней с момента вынесения решения или доставки его копии; в Польше – в двухнедельный срок; в Австрии – 4-х недель с момента получения решения суда; в Англии – 4-х недель с момента вынесения решения; во Франции – месяца со дня получения извещения о решении суда первой инстанции; в Германии – в тот же срок, но не позднее 5 месяцев со дня оглашения решения; в США – 30 дней со времени вынесения обжалуемого решения (60 дней, если стороной в деле является федеральное правительство); в Исландии – 3-х месяцев со дня вынесения решения. Установлены также сроки для обращения с жалобой на решение апелляционного суда (например, во Франции – 2 месяца со дня вынесения решения судом второй инстанции).

Введение указанных сроков связано с тем, что обжалование судебного постановления рассматривается как действие, задерживающее материальное и формальное вступление его в законную силу и, прежде всего, его исполнение.

Существуют и иные ограничения права на обжалование, характерные для тех или иных правовых систем:

· невозможность обжалования судебного постановления при незначительности цены иска или суммы оспаривания. Например, в Германии апелляционная жалоба допускается, только если она предполагает изменение решения на сумму не менее 1500 марок. В Нидерландах не подлежат обжалованию решения, подразумевающие уплату менее 2,5 гульденов, в Индии – решения судов малых исков. В Австрии при незначительной цене иска (до 26 000 шиллингов) решение может быть обжаловано только при наличии особо важных оснований; при цене иска до 52 000 шиллингов не допускается ревизионное производство. В Норвегии дела с ценой иска до 20 000 крон могут быть предметом пересмотра в апелляционном суде только с разрешения председателя суда первой инстанции. В Швеции решение суда по мелким искам может быть апеллировано, только если оно представляет интерес с точки зрения создания судебного прецедента. В Исландии, Израиле апелляционная жалоба при цене иска ниже установленной законом принимается только по усмотрению апелляционного суда с момента, когда результат считается приобретающим особую важность;

· недопустимость обжалования постановлений определенного вида либо отдельных звеньев судебной системы. Например, в Германии не допускается подача апелляции на заочные решения, ревизионная жалоба на решение участкового суда; в Нидерландах – жалоба на решение суда об экспроприации; на Украине – на решение Верховного суда, в Китае – на решения по делам особого производства (об ограничении дееспособности, объявлении безвестно отсутствующим);

· допущение обжалования только с разрешения суда, вынесшего решение, либо по усмотрению вышестоящего суда (данное условие возникновения права на обжалование весьма характерно для обращения в суд третьей инстанции). В частности в США наряду с безоговорочным правом на апелляцию (appeal as of right) существуют категории дел, по которым она возможна только с разрешения апелляционной инстанции; решение апелляционного суда может быть обжаловано в Верховный суд США по разрешению апелляционного суда (certification) либо самого Верховного суда (writ of certiorary). В Англии жалоба в Палату лордов может быть принята только с разрешения Апелляционного суда либо комитета по петициям Палаты лордов (дается только по делам, затрагивающим правовой вопрос большой общественной значимости). Жалоба в Верховный суд Австрии допускается с разрешения суда второй инстанции, а по требованиям свыше 260 000 шиллингов независимо от такого разрешения по усмотрению самого Верховного суда. В Германии жалоба в Федеральный суд при цене иска менее 60 000 марок допускается только при условии, что апелляционный суд разрешил ревизию. Жалобы в Верховный суд Норвегии при цене иска до 100 000 крон допускается с разрешения палаты по жалобам этого суда.

· установление процессуальной ответственности за принесение необоснованной жалобы. В частности, в США, если суд считает, что апелляция носит пустячный характер (frivolous appeal), заявитель помимо взыскания с него всех судебных расходов подвергается штрафу в пользу другой стороны в сумме двукратного размера государственной
пошлины;

· установление обязанности внести в депозит суда суммы в возмещение предполагаемых судебных издержек (например, в Индии).

Законодательство ряда стран (например, Индии) предусматривает процедуру «суммарного отклонения» апелляции, которая проводится до извещения ответчика по апелляции.

Решение суда, вступившее в законную силу, по общему правилу пересмотру не подлежит. Вместе с тем в порядке исключения законодательство зарубежных стран предусматривает специальные процедуры проверки таких постановлений, аналогичные в нашем понимании производству по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, Федеральные правила гражданского процесса в США предусматривают процедуру чрезвычайного облегчения решения суда, вступившего в силу (extraordinary relief from judgment) в связи с открытием новых фактов, обмана, введения в заблуждение либо иного недобросовестного поведения противной стороны; отменой решения, на котором было основано данное решение, а также по другим соображениям справедливости. Во Франции просьба об отмене решения суда, вступившего в силу, подается в форме апелляции в суд, вынесший решение, не позднее двух месяцев после обнаружения оснований для отмены решения, в числе которых обман стороны, обнаружение существенных доказательств, которые одна сторона скрыла от другой, подложность доказательств.








Сейчас читают про: