double arrow

Понятие, сущность и значение апелляционного производства. Право апелляционного обжалования


Апелляционное производство

План

1. Понятие, сущность и значение апелляционного производства. Право апелляционного обжалования.

2. Порядок принесения жалобы и представления. Структура и содержание апелляционной жалобы. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

3. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

4. Судебное следствие. Прения сторон. Последнее слово подсудимого. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Постановление приговора. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Отмена или изменение оправдательного приговора.

Принесение жалобы, либо представления приостанавливает вступление обжалуемого решения в законную силу. Полномочия участников процесса по обжалованию приговоров и постановлений мирового судьи различны. Поэтому, получив апелляционную жалобу или представление, судья обязан, прежде всего, убедиться, что она подана надлежащим субъектом.




Наибольшим объемом полномочий обладают осужденный, его защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель. Указанные лица наделены правом обжалования приговора в полном объеме, включая доказанность обвинения и квалификацию преступления. Ими может оспариваться и назначенное мировым судьей наказание. Другие же участники процесса – оправданный и его защитник, гражданский истец и его представитель, гражданский ответчик и его представитель вправе обжаловать решение мирового судьи только в части. Гражданский истец, ответчик и их представители вправе обжаловать решение только в части гражданского иска, при этом они вправе ставить вопросы и о доказанности вины, поскольку от этого зависит решение о возмещении причиненного вреда. Обжаловать назначенное приговором мирового судьи наказание они не могут. Оправданный и его защитник вправе обжаловать приговор по мотивам оправдания, однако они не могут обжаловать сам факт оправдания.

По ранее действовавшему УПК РСФСР правом апелляционного обжалования наделялся как государственный обвинитель, принимавший участие в суде первой инстанции, так и прокурор района, надзирающий за законностью. В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, закрепленными в УПК, правом принесения представления в настоящее время наделен только государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела мировым судьей. Он не только вправе, но и обязан внести представление на любое незаконное или необоснованное решение, и может обжаловать его в полном объеме, по любым основаниям и мотивам. Общим условием для внесения государственным обвинителем апелляционного представления на приговор мирового судьи является необходимость защиты публичного, общественного интереса, нарушенного незаконным или необоснованным приговором.



Объем полномочий защитника, а также представителей всех названных выше участников процесса определяется объемом полномочий лиц, чьи интересы они защищают или представляют. Они вправе подавать жалобы только с согласия защищаемых или представляемых ими лиц. Так, если осужденный либо оправданный заявит о том, что не желает апелляционного рассмотрения дела, производство по жалобе подлежит прекращению.

При замене защитника, подавшего жалобу, вступающий в дело защитник может подать дополнительную жалобу.

Несколько иначе обстоит дело с жалобами законного представителя несовершеннолетнего осужденного. В силу предоставленных ему законом полномочий по защите интересов несовершеннолетних он вправе обжаловать приговор независимо от желания несовершеннолетнего осужденного. Думается, что защитник несовершеннолетнего должен согласовывать жалобу не только с несовершеннолетним, но и с его законными представителями. Однако при поступлении возражений от указанных лиц апелляционное производство прекращать не следует.

В ст. 354 УПК определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право приносить апелляционные жалобы. Однако возникает вопрос, как поступить судье апелляционной инстанции, рассматривающему жалобу, поступившую от лица, не являющегося стороной в уголовном деле, если мировым судьей вынесено постановление, нарушающее его права и законные интересы. Например, постановление о наложении денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании. Конечно же, поступившую жалобу не следует оставлять без рассмотрения. По общему правилу любые действия и решения мирового судьи могут быть обжалованы в соответствии со ст. 123 УПК не только участниками судопроизводства, но и иными лицами в части, затрагивающей их интересы. Поэтому, если лицо, подвергнутое мировым судьей денежному взысканию, указывает в своей жалобе, что его ненадлежащее поведение в судебном заседании у мирового судьи было вызвано, к примеру, несправедливостью приговора или иного судебного решения, такая жалоба не подлежит рассмотрению.



Также не должны приниматься к рассмотрению жалобы, принесенные на постановления, не подлежащие обжалованию в апелляционном порядке, к примеру, на постановления, вынесенные мировым судьей в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении либо отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах по обеспечению порядка в зале судебного заседания, за исключением решений о наложении денежных взысканий (ч. 5 ст. 355 УПК).

Из содержания жалобы должен следовать вывод о том, что приговором мирового судьи нарушены права и законные интересы какой-либо стороны и доводы апелляционной жалобы направлены к возможному их восстановлению судом апелляционной инстанции. Это означает, что не­возможна апелляция на такие нарушения закона, которые не затронули чьих-либо законных интересов. Например, если без достаточных к тому оснований дело было рассмотрено судом в закрытом судебном заседании. Сторона не может обжаловать процессуальные упрощения, допущенные мировым судьей в ее интересах и по ее ходатайству. Например, если мировой судья удовлетворил ходатайство подсудимого об отказе от защитника в случае, когда его участие не было обязательным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При поступлении жалобы от ненадлежащего субъекта (лица, не имеющего права апелляционного обжалования), она должна быть возвращена заявителю. Так, практике известны случаи подачи апелляционных и кассационных жалоб иным лицом (т.е. не адвокатом), допущенным мировым судьей к участию в деле по доверенности, оформленной на пред­ставительство не в уголовном, а в гражданском судопроизводстве. Уста­новив, что апелляционная жалоба была подана мировому судье надлежащим субъектом, судья, производящий ее проверку в порядке подготовки судебного заседания апелляционной инстанции, должен выяснить, не было ли допущено нарушений предусмотренного законом порядка прине­сенияапелляционной жалобы или представления, а также сроков обжалованияприговора или постановления мирового судьи.

Мировой судья, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, извещает о поступлении апелляционной жалобы или представления всех субъектов, обладающих правом обжалования и подачи своих возражений. При этом в обязательном порядке извещаются осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители извещаются о поданных жалобе и представлении только в тех случаях, когда жалоба или представление затрагивает их интересы. Статьей 358 УПК установлен порядок такого извещения. Вместе с извещением мировой судья направляет указанным выше участникам процесса копии жалобы или представления. В извещении разъясняется право принесения письменных возражений на жалобу и устанавливается срок их представления в суд. Многие судьи (как мировых, так и районных судов), а нередко и председатели судов полагают, что поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает конкретной формы извещения, а также процедуры его отправления или вручения, то это не имеет важного значения. На практике нередко судьи или секретари судебных заседаний обращаются с просьбой о вручении извещения к кому-либо из участвующих в деле лиц или к свидетелям. В лучшем слу­чае извещение направляется через отделение связи простым письмом. Вследствие этого апелляционной инстанции бывает весьма затрудни­тельно проверить своевременность как отправления судом данного из­вещения, так и своевременность его получения тем, кому оно было на­правлено. В связи с изложенным уместно напомнить, что в действитель­ности порядок как извещения, так и вручения повесток определен п. 41 постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 725 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В нем прямо ука­зано, что суд (судья), прокурор, следователь, орган дознания по нахо­дящимся в их производстве делам пересылают соответствующие пове­стки и процессуальные акты в заказных письмах с заказными уведом­лениями о вручении.

В извещении сторонам разъясняется, что одновременно с возраже­ниями ими могут быть поданы новые материалы, подтверждающие до­воды возражения, либо заявлено ходатайство о вызове дополнитель­ных свидетелей и экспертов. Новыми материалами могут быть пись­менные документы как официального, так и частного характера. Исследование представленных документов в судебном заседании мо­жет превратить их в судебные доказательства.

Статус свидетелей и экс­пертов определяется их ролью в заседании суда первой инстанции. Если они ранее допрашивались, либо давали заключение, то судье не­обходимо принять меры к их вызову на судебное заседание. Если в воз­ражении указываются новые свидетели либо эксперт, судье надлежит разрешить вопрос о заявленном ходатайстве и в случае его удовлетво­рения принять меры к их вызову для последующего допроса в судеб­ном заседании апелляционной инстанции.

Как уже отмечалось, подача апелляционной жалобы или представ­ления приостанавливает исполнение приговора, и в течение срока об­жалования дело не может быть истребовано у мирового судьи. Только после истечения этого срока, а также производства всех рассмотрен­ных выше процессуальных действий мировой судья направляет в суд того района, на территории которого расположен его участок, матери­алы дела, поступившие жалобы и представление, возражения на них, а также иные представленные сторонами материалы. Все материалы должно быть подшиты в дело, пронумерованы и внесены в опись.

Кроме того, в деле должна быть отметка о том, что одновременно с направлением материалов в районный суд мировой судья известил об этом стороны и заинтересованных лиц. При отсутствии в уголовном деле таких сведений дело подлежит возвращению мировому судье.

Извещение о передаче дела в апелляционную инстанцию по делам, подсудным мировому судье, имеет особое значение, поскольку лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала за­седания апелляционного суда.

Право отзыва жалобы является безусловным правом лица, ее подав­шего. Ни мировой судья, ни судья апелляционной инстанции не могут и не должны оценивать мотивы отзыва жалобы. Однако если заседание суда апелляционной инстанции уже началось, то отзыв жалобы стано­вится невозможным. Иное решение вопроса подрывало бы авторитет суда, поскольку ставило бы возможность проведения судебного заседа­ния в зависимость от усмотрения кого-либо из участников процесса. Если принесенные жалоба либо представление отозваны на стадии под­готовки и назначения судебного заседания апелляционной инстанции, апелляционное производство по отозванной жалобе подлежит прекра­щению. Таким образом, отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически признает тождественным отказу в ее принесении

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование и принес­шие жалобу либо представление в установленный срок, вправе по ис­течении десятидневного срока, но до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции изменить жалобу или представление либо дополнить их новыми доводами. При этом прокурор, частный обвини­тель, потерпевший и их представители не вправе требовать ухудшения положения осужденного, если такое требование не выдвигалось в пер­воначальной жалобе или представлении.

В практике судов Алтайского края встречались как случаи представ­ления апелляционных жалоб непосредственно в районные суды, так и случаи направления жалоб со всеми материалами уголовного дела миро­вым судьей, не выполнившим своих обязанностей по извещению о по­данных жалобах и обеспечению прав всех лиц, обладающих правом обжа­лования. Апелляционная инстанция не должна принимать такие матери­алы без возвращения мировому судье, с тем, чтобы вынужденно (по выражению судей) выполнять его обязанности по извещению других уча­стников о подаче жалобы, а затем и ознакомлению с ее содержанием.

Участников процесса (в том числе и отдельных судей) видимо вво­дит в заблуждение кажущаяся нечеткость формулировок ст. 355 УПК. В ч. 1 статьи закреплено, что жалобы и представления приносятся че­рез суд, постановивший приговор, либо вынесший иное обжалуемое судебное решение. В ч. 2 этой статьи указано, что апелляционные жа­лобы и представления подаются в районный суд. В действительности же данная статья не содержит каких-либо противоречий или нечетких формулировок. Жалоба должна подаваться (адресоваться) районному суду, поскольку он является апелляционной инстанцией, а приносить ее следует мировому судье, вынесшему решение.

Поэтому представляется единственно правильным для устранения подобных практических коллизий рекомендовать возвращение жало­бы со стадии подготовки судебного заседания апелляционной инстан­ции без проведения предварительного слушания мировому судье, вы­несшему решение. В постановлении о возвращении уголовного дела в таких случаях следует конкретно указывать, для выполнения каких требований ст. 355—359 УПК оно возвращается мировому судье. При этом районный суд должен известить о принятом решении лицо, по­давшее жалобу. Для гарантии устранения указанных недостатков и обеспечения прав участников процесса можно рекомендовать напра­вить лицу, подавшему жалобу и копию данного постановления. Тем самым апелляционная инстанция будет способствовать реальному повыше­нию качества подготовки материалов мировым судьей.

Нельзя забывать, что дело не может быть рассмотрено без ознаком­ления сторон с поступившими жалобами и представлениями.

Только после выполнения всех требований закона о порядке и сроках апелля­ционного обжалования, мировой судья обязан представить жалобу со всеми материалами уголовного дела на рассмотрение в апелляционном порядке. Без ознакомления с решением мирового судьи и протоколом состоявшегося судебного разбирательства судья апелляционного суда не имеет возможности уяснить суть жалобы и надлежащим образом провести подготовку и назначение судебного заседания.

При получении жалобы либо представления судья обязан проверить соблюдение сроков обжалования приговора или иного решения суда, установленных ст. 356 УПК РФ. В случае поступления жалобы за пределами определенного законом срока суд должен оставить ее без рассмотрения. На практике некоторые мировые судьи принимают иное решение.

Мировой судья, получив жалобу либо представление, из которых следует, что они поданы с нарушением срока, не оставляет их без рассмотрения, а направляет заявителю извещение о получении жалобы или представления. В этом же уведомлении судья разъясняет заявителю, что жалоба подана с нарушением срока, и предлагает при наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом также устанавливается срок для его подачи. Если ходатайство не заявляется, судья выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения. В случае обращения заявителя с просьбой о восстановлении срока назначается судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного апелляционного срока. Подобная процедура является вполне приемлемой, поскольку позволяет избежать преждевременного вынесения постановления об оставлении жалобы без рассмотрения. Необходимость оспаривания данного постановления при наличии уважительных причин пропуска срока обжалования может значительно увеличить срок рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. О поступившем ходатайстве и дате его рассмотрения в судебном заседании извещаются участники процесса, интересы которых затрагиваются поданной жалобой. Разрешение ходатайства о восстановлении срока на обжалование должно осуществляться в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве.

О судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи должны быть извещены не только заявитель, но и другие лица, имеющие право обжалования. Необходимость законодательного закрепления указанного положения объясняется тем, что восстановление срока на обжалование существенно затрагивает права тех участников процесса, которые приговор не обжаловали, но чьи интересы могут быть нарушены повторным рассмотрением дела. Они вправе высказать свое суждение и привести доводы, касающиеся оснований для восстановления срока. В связи с изложенным выше представляется необходимым внести дополнения в ч. 1 ст. 357 УПК РФ, указав, что в судебном заседании участвуют лица, имеющие право на обжалование приговора.

Законом не предусмотрен период времени, в течение которого лицо вправе ставить вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что, естественно, может породить серьезную проблему со вступлением приговора в законную силу и обращением его к исполнению.

Как известно, приговор вступает в законную силу и подлежит обязательному исполнению по истечении сроков обжалования. В случае непоступления в установленный законом срок жалобы либо представления приговор автоматически считается вступившим в законную силу, и суд выносит распоряжение о его исполнении. Если к моменту поступления ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговор не исполнен, то вопрос должен решаться в общем порядке, изложенном выше. Когда же приговор вступил в законную силу и к моменту поступления ходатайства о восстановлении срока на обжалование исполнен, все вопросы по пересмотру следует разрешать только в порядке устранения сомнений и неясностей или в порядке надзорного производства.

Р. Н. Гильманов полагает, что в случае восстановления пропущенного сторонами срока на обжалование приговор теряет законную силу. С этим мнением можно согласиться только в части. Действительно, если приговор не исполнен, а срок для обжалования восстановлен, утрата им законной силы не нарушает интересы сторон.

Совершенно иная ситуация складывается при исполнении приговора. К исполнению уже привлечено государство, совершены определенные распорядительные действия, задействован механизм принудительного исполнения решения суда. Отмена всех состоявшихся действий не может быть вызвана восстановлением срока на обжалование. В этом случае законная сила судебного решения может быть аннулирована только с отменой либо изменением приговора суда. Поэтому, думается, факт обращения приговора к исполнению и его фактическое исполнение должны служить основанием отказа в восстановлении срока на обжалование. Подобное мнение разделяют А. Александров и Н. Ковтун.

Мы полагаем, что для единообразного разрешения таких ходатайств следует внести дополнение в ч. 1 ст. 357 УПК РФ. В ней следует указать, что если ходатайство о восстановлении срока на обжалование поступит после вступления приговора в законную силу и его исполнения, то его рассмотрение, равно как и пересмотр приговора, осуществляются в порядке надзорного производства. Часть 1 ст. 359 УПК РФ предусматривает, что подача апелляционной жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение. В течение срока обжалования дело не может быть истребовано от мирового судьи. Только после истечения названного срока, а также производства всех изложенных выше процессуальных действий мировой судья направляет материалы дела, поступившие жалобы и представление, возражения на них, а также иные материалы в федеральный суд того района, на территории которого расположен его участок. В этой связи целесообразно в ч. 2 ст. 359 УПК РФ внести дополнение, указав, что по истечении срока обжалования и выполнения требований ст. 358 УПК РФ дело направляется в апелляционную инстанцию. В противном случае при направлении жалобы либо представления в суд, к примеру, в последний день срока, установленного для обжалования, могут существенно нарушаться права лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Участники процесса, чьи интересы могут быть затронуты поступившими жалобами либо представлением, должны иметь реальный срок для ознакомления с жалобой либо представлением. Они вправе также рассчитывать на разумный срок для подачи возражений. Если это дополнение не внести, становится очевидным противоречие между ст. 358 УПК РФ, устанавливающей право суда предоставлять срок для принесения возражений, и требованием ст. 359 УПК РФ. Данная норма обязывает суд по истечении срока на обжалование направлять дело с жалобами и возражениями в апелляционную инстанцию. Срок для принесения возражений должен определяться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. Этого времени должно быть достаточно для изложения возражений и представления их в суд. Однако установление срока не должно приводить к необоснованной волоките при направлении дела в суд второй инстанции.

Проблема в судебной практике возникает также с применением ч. 4 ст. 359 УПК РФ, предоставляющей лицу, подавшему жалобу либо представление, возможность изменить их или дополнить новыми доводами. Данное право не ограничено каким-либо сроком. С. Ворожцов справедливо отмечает, что в случае внесения изменений в поданные жалобы либо принесения дополнительных жалоб суд не может рассмотреть дело, не предоставив заинтересованным лицам возможности ознакомиться с содержанием дополнительных или измененных жалоб. Однако после процедуры ознакомления могут поступить новые дополнительные жалобы, и процесс станет неконтролируемым. Поэтому следует согласиться с мнением С. Ворожцова о внесении в ч. 4 ст. 359 УПК РФ указания об ограничении срока представления дополнительных жалоб. Они не могут представляться в срок менее четырнадцати суток до начала рассмотрения дела судом второй инстанции. Применительно к апелляционной инстанции указанное означает, что дополнения или изменения к жалобе либо представлению могут быть принесены только мировому судье. Последнее вытекает из смысла ст. 362 УПК РФ, предусматривающей срок в четырнадцать суток для начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу. Одновременно с направлением уголовного дела в районный суд мировой судья извещает стороны. В материалах дела должна содержаться отметка об этом.

Извещение о передаче дела в апелляционную инстанцию имеет особое значение, поскольку лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.

Что касается последствий подачи жалобы и представления, то в данном случае, подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, когда по делу вынесен:

а) оправдательный приговор;

б) обвинительный приговор без назначения наказания;

в) обвинительный приговор с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

г) обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

За исключением случаев освобождения подсудимого из-под стражи (ст.311 УПК).

Однако следует иметь в виду, что, действие (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В частности, могут быть обжалованы в судебном порядке постановления органов предварительного расследования об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела и т.п., процессуальные решения суда по делам, рассматриваемым по первой инстанции (за исключением обжалования решений суда, указанных ч. 5 ст. 355 УПК). Содержание ч. 1 ст. 311 позволяет прийти к выводу, что подача жалобы или представления на любое из перечисленных выше решений судов, принятых по жалобам на действия (бездействие) органов предварительного расследования, или судов первой инстанции, принятых в пределах, изложенных в ч. 5 ст. 355 УПК, не приостанавливает исполнения этих решений.

Судебная практика идет по пути, который позволяет рассматривать любые жалобы на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также и жалобы на принятые в ходе судебного разбирательства решения судов 1-й инстанции (не касающиеся вопросов, предусмотренных ч.5 ст. 355 УПК), без приостановления производства предварительного расследования и судебного разбирательства.

Рассмотрев вопросы обжалования решений мирового судьи, отметим:

1. Истечение срока обжалования обязывает суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направить уголовное дело вместе с жалобами, представлениями, в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

2. Рассмотрение дела в суде апелляционной или кассационной инстанции законодатель связывает с правом лица, подавшего жалобу или представление, отозвать их до начала судебного заседания, изменить либо дополнить новыми доводами.

3. Однако при этом установлены серьезные ограничения, связанные с тем, что, по истечении срока обжалования в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

4. Рассмотрение жалоб и представлений гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей законодатель связывает только с тремя возможными последствиями. Результатом рассмотрения жалобы или представления может быть определение суда об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставлении жалобы или представления без удовлетворения.

В заключении данного вопроса отметим, что основанием для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке служит жалоба или представление поданные надлежащим субъектом апелляционного обжалования. На наш взгляд, необоснованного в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве такого субъекта не указан частный обвинитель. Это позволяет нам сделать вывод о том, что необходимо дополнить статью, регламентирующую участников обжалования – частным обвинителем и его представителем.







Сейчас читают про: