double arrow

Т Е М А 7. Доказывание в гражданском процессе зарубежных стран

Вопрос 1. Общая характеристика института доказывания в зарубежном гражданском процессе

Судебное доказывание – один из основных институтов, где в наибольшей степени проявляются исторически сложившиеся различия континентального и англо-американского процесса. В то же время единство гносеологической природы судебного доказывания, целей и принципов судопроизводства обусловили ряд общих моментов:

1. Общность понятия «доказательства», которые определяются как полученная в установленном порядке информация, отвечающая требованиям относимости (наличия связи с фактами, имеющими значение для дела) и допустимости (законности носителей информации или так называемых средств доказывания).

2. Единство средств доказывания и общность условий их допустимости. Человеческая практика не изобрела иных средств доказывания, помимо объяснений сторон, свидетельских показаний, заключения эксперта, письменных и вещественных доказательств, хотя в отдельных правовых системах они могут группироваться (например, свидетельские показания в англо-американском праве объединяют все личные средства доказывания), дробиться (в частности, за счет выделения в качестве самостоятельных средств доказывания в ряде континентальных стран протоколов процессуальных действий и иных разновидностей письменных доказательств), носить иное наименование (вещественные доказательства зачастую обозначаются термином «осмотр»).

3. Допущение в большей или меньшей степени правил, позволяющих выносить решение на основе вероятности (тема 3, принцип формальной истины).

4. Ограничение доказательственного значения объяснений сторон по принципу «никто не может быть свидетелем в собственном деле». Производится путем установления правила, что решение суда не может быть основано только на объяснениях сторон, либо запрета использовать их в качестве средства доказывания, за исключением случаев, предусмотренных законом. К числу последних чаще всего относится:

· совершение стороной признания (утверждения о факте, бремя доказывания которого возлагалось на другую сторону);

· ситуация недостаточности доказательств, для преодоления которой предусматривается институт присяги – торжественной (часто религиозной) клятвы стороны о факте, от которого зависит разрешение дела в ее пользу.

Наибольшее распространение данный институт получил во Франции, где выделяют присягу:

а) восполнительную (присяга в ее классическом понимании, применяемая при недостаточности доказательств);

б) in litem (предлагаемая судом истцу относительно размера исковых требований, если невозможно установить его другим способом);

в) решительную (предлагаемая одной стороной дру­гой с целью поставить решение суда в зависимость от этой присяги).

5. Автономия сторон в процессе доказывания. В соответствии с принципом состязательности доказывание определяется как дело самих сторон: на них возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения; роль суда заключается в оказании сторонам содействия в истребовании доказательств. Автономия сторон в ее классическом понимании определяет такие положения доказательственного права, как:

· предмет доказывания определяют стороны (суд не вправе включать в него факты, не указанные сторонами);

· признание стороны обязательно для суда (суд не вправе подвергать признание сомнению), вследствие чего предмет доказывания включает только спорные факты;

· предметом исследования являются лишь представленные сторонами доказательства (суд не вправе собирать доказательства по своей инициативе).

Вместе с тем указанные правила не всегда действуют в чистом виде, что обусловлено в странах континентальной системы в первую очередь историческими причинами (инквизиционным характером процесса), а также новой трактовкой в мировом масштабе принципа состязательности как оптимального соотношения активности сторон и суда в процессе. В частности, суд наделяется правом определять предмет доказывания, не принимать сомнительное признание стороны, в исключительных случаях собирать доказательства по своей инициативе (например, в Австрии суд может назначить экспертизу, осмотр, допрос свидетелей при условии, что об этих доказательствах он узнал из объяснений сторон, а не путем самостоятельного розыска, и стороны не возражают против совершения этих действий; в США при отсутствии возражений сторон, помимо приглашенных ими свидетелей и экспертов, суд вправе вызвать иных свидетелей и экспертов; в странах Латинской Америки суд уполномочен собирать доказательства, за исключением свидетельских показаний,«de oficio» или в силу своей должности);

6. Распределение обязанностей по доказыванию между сторонами базируется на принципе: каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается. Вместе с тем национальный закон может предусматривать специальные правила доказывания по отдельным категориям дел. Например, в Китае бремя доказывания по патентным спорам, искам из причинения вреда домашними животными несет ответчик, оспаривающий иск.

7. Придание доказательственного значения тому обстоятельству, что сторона препятствует сбору доказательств. Является одной из форм оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств и применяется как санкция за невыполнение стороной распоряжения суда о представлении по ходатайству другой стороны находящегося у нее доказательства. Закрепляется в виде правила о том, что, если сторона уклоняется от представления или препятствует истребованию письменного или вещественного доказательства, производству экспертизы, суд может признать факт, для подтверждения которого истребовалось доказательство, установленным или опровергнутым в зависимости от того, какое значение он имел для стороны (Германия, Россия).

8. Наличие фактов, освобожденных от доказывания, к числу которых повсеместно отнесены факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, в котором участвовали те же лица; общеизвестные факты; теоретические положения; факты, признанные другой стороной, а в ряде стран и иные факты.

9. Провозглашение принципа непрерывности гражданского процесса обычно сопровождается введением гарантирующего его соблюдение правила о концентрации, в соответствии с которым стороны обязаны представить суду первой инстанции сразу все имеющиеся у них доказательства. Существует запрет на представление новых материалов после истечения установленного законом срока. Например, в соответствии со ст. 34 ГПК Украины стороны обязаны представить свои доказательства или уведомить о них суд до начала судебного заседания по делу – вопрос о принятии доказательств, представленных позднее, разрешается судом в зависимости от обстоятельств дела. Аналогично в Молдавии представление доказательств в судебном разбирательстве, если они не были представлены на подготовительной стадии, допускается лишь в порядке исключения: в частности, если это не влечет отложения рассмотрения дела; доказательство не было истребовано по причине незнания или отсутствия соответствующей подготовки стороны; необходимость представления доказательства возникла в ходе судебного разбирательства, и сторона не могла этого предвидеть. В странах Латинской Америки на представление доказательств сторонам отводится 5-8 дней после возбуждения дела.

10. Оценка доказательств основывается на принципе свободы суда, что в отличие от принципа формальной оценки доказательств предполагает отсутствие в законе заранее установленных предписаний о силе того или иного средства доказывания или доказательства и их оценку самим судом по внутреннему убеждению. Вместе с тем в законодательстве ряда стран сохраняются некоторые элементы формальной оценки доказательств. Например, в США существует понятие доказательств, достаточных с первого взгляда, к числу которых, в частности, относятся показания государственного чиновника, официальные документы, обвинительный приговор при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба. В мусульманском процессе традиционно показания женщин рассматриваются как половинные доказательства. В странах Латинской Америки действует система тарификации доказательств, в силу которой они подразделяются на полные и полудоказательства (к последним относятся показания близких родственников, друзей, врагов, учителя и ученика, хозяина и работника, кредитора и должника, лиц, пользующихся дурной репутацией, частные документы, заключение эксперта). В континентальной системе в силу исторической приверженности принципу письменности процесса повышенная доказательственная сила придается письменным доказательствам, особенно публичным документам (так называемая система квалифицирующих письменных доказательств). В Китае по этой причине факты, подтвержденные нотариальными документами, вообще освобождены от доказывания.

11. Включение норм иностранного права в предмет доказывания по делу с возложением обязанности доказывания его содержания на заинтересованную сторону по принципу «судья обязан знать только нормы национального права».

Различия в доказательственном праве континентальной и англо-американской правовых сфер касаются:

· принципов собирания доказательств на подготовительной стадии процесса. В континентальной системе собиранием доказательств руководит судья или предварительный судья, осуществляющий подготовку дела к судебному разбирательству. Он знакомится с представленными доказательствами, указывает сторонам на необходимость их дополнения, решает вопрос о вызове свидетелей, назначении экспертизы, приобщении доказательств к материалам дела, оказывает сторонам содействие в истребовании доказательств, обеспечивает фиксацию доказательств, представление которых в судебное заседание затруднительно. Такая активность суда обусловливает правомерность существования института судебных поручений, который англо-американской системой отвергается по причине несовместимости с принципом состязательности. Обеспечение и собирание доказательств, в том числе из отдаленной местности, производится здесь практически без вмешательства суда адвокатами сторон, в частности с помощью таких специфических институтов, как: а) interrogatories (письменный опрос сторон или свидетелей) – вручение им противоположной стороной вопросника, ответы на который должны быть даны в форме аффидевита; б) depositions upon written questions (письменные показания под присягой) – протоколирование секретарем суда или нотариусом устных ответов лица на письменные вопросы адвоката приглашающей или противной стороны; в) depositions upon oral questions (устные показания под присягой) – допрос лица адвокатом приглашающей или противной стороны в присутствии секретаря суда или нотариуса (не применяется в Англии).

Сосредоточение материалов дела в руках судьи предопределяет в континентальном процессе полное раскрытие доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (становятся известными и другой стороне и суду). Более того, судья осуществляет их предварительное исследование, результаты которого он отражает в своем докладе на стадии судебного слушания. В англо-американской системе с целью исключения неожиданностей в ходе судебного разбирательства предусмотрена специальная процедура раскрытия доказательств (discovery), которая предполагает обмен сторонами списками имеющихся по делу доказательств, а также взаимное полное или частичное ознакомление с их содержанием. Однако доказательства остаются неизвестными суду до судебного заседания.

В качестве особенности данной системы американские исследователи указывают также на беспредельную продолжительность самого процесса досудебного собирания доказательств;

· порядка исследования доказательств. В континентальном процессе им руководит суд: он устанавливает порядок исследования доказательств, представляет их для ознакомления участникам процесса, осуществляет допрос свидетелей. В англо-американском процессе исследование доказательств осуществляется адвокатами сторон (тема 2, вопрос 2);

· специфических правил допустимости доказательств в англо-американском процессе, исторически обусловленных существованием суда присяжных, целью которых является исключение из числа доказательств показаний с чужих слов (hearsay evidence) и другой ненадежной информации. В континентальной системе по общему правилу все доказательства, имеющие значение для дела, принимаются и оцениваются судьей;

· наличия в англо-американской системе, по мнению американских исследователей, объективных критериев для оценки доказательств, каковыми являются так называемые стандарты доказывания по гражданским и уголовным делам.

Стандарт доказывания в гражданском процессе определяется как баланс (или перевес) вероятности: бремя доказывания выполнено, если суд может сказать, что утверждаемое стороной более вероятно, чем нет. По ряду категорий дел (в частности, о расторжении брака, защите права собственности, возмещении вреда, причиненного преступлением) требуется более высокая степень вероятности, близкая к стандарту доказывания в уголовном процессе, где наличие события необходимо показать вне разумных сомнений. Для определения степени вероятности используются математические методы (разрабатываются в рамках так называемой теории вероятности доказательств). Например, баланс вероятности в математическом выражении является преимуществом, по крайней мере, 0,51 к 0,49, что событие имело место.

Вопрос 2. Судебное доказывание по гражданским делам в странах континентальной Европы (на примере Германии)[21]

В немецкой теории гражданского процесса доказывание – это деятельность сторон и суда, состоящая из двух этапов, выделяемых в зависимости от того, кто из указанных субъектов играет ведущую роль: 1) представление доказательств сторонами; 2) собирание, исследование и оценка доказательств судом (в силу принципа состязательности начинается, только когда хотя бы одна из сторон представила доказательства в суд).

Бремя доказывания возлагается на стороны и распределяется между ними по принципу: каждая сторона обязана доказать фактические предпосылки правовой нормы, указанные ею в заявлении в свою защиту или, иными словами, каждая сторона доказывает благоприятные для нее обстоятельства. В зависимости от того, лежит ли на стороне, представляющей доказательство в подтверждение какого-либо факта, бремя его доказывания, доказательства подразделяются на основные и контраргументы или противоположные доказательства (предъявляемые противником в опровержение факта). Как исключение из принципа состязательности закон содержит так называемое «ограничение бремени доказывания», под которым понимают возможность собирания доказательств судом без ходатайства сторон. В частности, суд может распорядиться о допросе сторон, производстве осмотра, экспертизы, представлении документов, на которые стороны ссылались в процессе; по своей инициативе, не ограничиваясь представленными доказательствами, установить содержание иностранного права.

Автономия сторон в процессе доказывания ограничивается также тем, что предмет доказывания по делу определяет суд. В него включаются: 1) спорные факты, имеющие значение для дела; 2) опытные положения в области науки, искусства, ремесла; 3) нормы иностранного права, обычное право и уставы, если они неизвестны суду.

Не подлежат доказыванию:

· бесспорные (признанные) факты – признание факта является для суда обязательным; факты, не оспариваемые в прямом порядке, считаются признанными, поскольку из остальных объяснений стороны не явствует намерения оспорить их;

· общеизвестные факты;

· опытные положения, основанные на общих знаниях из жизни;

· законные презумпции (их опровержение допускается, поскольку закон не устанавливает иного).

В силу принципа непосредственности исследование доказательств осуществляется в стадии устного разбирательства по делу. Как исключение из данного правила в случаях, исчерпывающий перечень которых дан в законе, когда исследование доказательств в судебном разбирательстве невозможно или затруднительно (в частности, производство экспертизы, осмотр, собирание доказательств в порядке судебного поручения, истребование официальных справок и разъяснений), оно осуществляется в подготовительной стадии на основании определения суда о допущении и проверке доказательств или иного определения, с проведением при необходимости специального судебного заседания (стороны вправе присутствовать на таком заседании, но их неявка не препятствует исследованию доказательств).

Институт судебных поручений имеет некоторую специфику, т.к. применяется не только как способ собирания доказательств, находящихся в другой местности (когда оно поручается иному суду), но и как способ частичного делегирования (поручение исследования доказательств лишь одному из членов суда). Последнее применяется в исключительных случаях, предусмотренных законом, при затруднительности предъявления доказательств в судебном разбирательстве. В частности, § 434 ГПК закрепляет, что если документ не может быть предъявлен на устном разбирательстве по причине значительных препятствий, особой важности или возможной утраты либо повреждения, то суд, рассматривающий дело, может распорядиться о предъявлении документа одному из своих членов. Собирание доказательств может быть поручено члену суда, рассматривающего дело, или другому суду только в том случае, если очевидно, что суд, рассматривающий дело, будет в состоянии оценить по существу результат собирания доказательств и без непосредственного впечатления о его ходе.

Доказательства понимаются как информация, посредством которой суд убеждается в правдивости фактических обстоятельств по делу. По цели доказывания доказательства подразделяются на полные (направленные на установление истинности или ложности факта) и фактические утверждения (служащие для доказывания вероятности определенного факта). Последнее допускается в строго определенных законом случаях, как правило, для выяснения фактов процессуально-правового характера (например, при отводе судьи, предоставлении помощи по судебным расходам, применении мер по аресту имущества).

К доказательствам предъявляются требования:

· относимости – в соответствии с § 282 ГПК предоставленные сторонами средства судебного оспаривания и защиты должны относиться к делу, соответствовать тщательному и нацеленному ведению судопроизводства;

· допустимости – доказательства могут быть получены только с помощью средств доказывания, установленных законом. Согласно § 293 ГПК ими являются: осмотр, показания свидетеля, допрос сторон, заключение эксперта, документальные доказательства. При этом допрос сторон рассматривается как субсидиарное средство доказывания. В соответствии с § 448 ГПК суд вправе распорядиться о допросе одной или обеих сторон о соответствующем факте, если результаты заседаний по собиранию, исследованию и оценке доказательств (в случае их проведения) являются недостаточными для того, чтобы суд мог убедиться в истинности факта, подлежащего доказыванию.

В исключительных случаях, предусмотренных законом (в частности, для доказывания фактических утверждений, иностранного права, обычного права, уставов – § 293–294 ГПК) суд может прибегнуть к иным источникам доказывания, в связи с чем различают доказывание: а) строгое – при котором используются только установленные законом средства доказывания; б) свободное – при котором суд и стороны не ограничены в средствах доказывания и могут использовать, в частности, присягу, информацию из официальных источников познания (справочников, комментариев к иностранному праву), объяснения судьи (при решении вопроса о его отводе.)

Правовое регулирование отдельных средств доказывания характеризуются следующими особенностями:

· объектами осмотра выступают вещи, физические лица, а также звукозапись и фотографии;

· звукозапись не может быть допустимым средством доказывания, если она изъята тайно, в том числе и для применения в служебных целях;

· осмотр лица допускается в отношении широкого круга субъектов (сторон и третьих лиц, их родственников, свидетелей – § 372 ГПК) по принципу добровольности. Принудительный осмотр допускается только в случаях, предусмотренных законом;

· по распоряжению суда возможно проведение осмотра с участием эксперта (отличается от производства экспертизы непосредственным участием в нем состава суда);

· применительно к письменным доказательствам ГПК различает официальные документы (полученные в предписанной законом форме от официальных ведомств и должностных лиц) и личные (подписанные предъявителем документа или выданные ему с обозначением о нотариальном заверении);

· неверно заверенные документы считаются допустимым доказательством – суд оценивает, насколько внешние недостатки документа уменьшили его доказательственную силу;

· показания свидетелей в теории расцениваются как важнейшее и одновременно как наихудшее из средств доказывания, поскольку порядок его формирования носит субъективный характер (подвержено существенному влиянию мировоззрения личности, состояния психических процессов);

· свидетели вызываются только по ходатайству сторон (§ 373 ГПК). Суд лишь вправе оказывать сторонам содействие в собирании этих доказательств, в частности путем применения к свидетелю установленных законом мер процессуальной ответственности в случае неявки в судебное заседание (подвергается судебному штрафу, который при невозможности взыскания заменяется заключением под стражу);

· допускается допрос свидетеля по месту пребывания, если это способствует установлению истины или свидетель не в состоянии явиться в суд и в иных предусмотренных законом случаях (§ 375 ГПК);

· урегулированы особенности допроса высокопоставленных лиц (президента, членов федерального правительства, депутатов бундестага и бундесрата, ландтагов). В частности, федеральный президент допрашивается на своей квартире, вправе отказаться от дачи показаний, если это может отрицательно сказаться на благе Федерации или отдельной земли (§ 376 ГПК);

· § 383 и 384 ГПК предусматривают право свидетеля отказаться от дачи показаний по личным (является женихом (невестой), супругом (бывшим супругом), родственником стороны, лицом, которому в силу служебного или профессионального положения были доверены факты, на которые распространяется обязанность сохранения тайны) или предметным причинам (ответы на поставленные свидетелю вопросы могут привести к прямому правовому ущербу, обеспечить или создать угрозу преследования для свидетеля, его родственников или близких);

· суд может распорядиться, если сочтет это достаточным, о письменном допросе свидетеля относительно содержания вопроса, являющегося предметом допроса, и личности свидетеля. Такой свидетель в последующем может быть вызван в судебное заседание для дальнейшего выяснения вопроса, являющегося предметом допроса (§ 377 ГПК);

· во время допроса свидетелю может быть разрешено судом использовать документы, которые облегчают ему дачу показаний (§ 378 ГПК);

· свидетель, помимо дачи показаний (§ 414 ГПК), может одновременно дать оценку происшедшим фактам, если он является сведущим лицом (так называемый свидетель-эксперт);

· о производстве экспертизы суд может распорядиться как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе (§ 144 ГПК);

· допускается совмещение судейских и экспертных функций. Основанием назначения экспертизы является отсутствие у суда специальных знаний. При этом по указаниям Федерального суда ФРГ суд свободен в вопросе достаточности у него специальных знаний или необходимости назначения экспертизы и может добыть необходимые знания, использовав специальную литературу;

· допускается назначение экспертизы и в случае отсутствия у суда достаточных знаний в области права (§ 293 ГПК);

· экспертом может быть только лицо, официально и в профессиональном порядке занимающееся наукой, искусством или ремеслом, знание которых является предпосылкой проведения экспертного исследования (§ 407 ГПК). Экспертиза может быть поручена судом отдельным лицам и различным ведомствам или официальным лицам этих ведомств (так называемые ведомственные экспертизы);

· выбор экспертов и определение их количества производится судом. Он вправе потребовать от сторон указания лиц, которые могут быть допрошены в качестве экспертов (§ 404 ГПК). Договор сторон о привлечении определенного эксперта обязателен для суда (§ 403 ГПК);

· эксперт вправе отказаться от производства экспертизы на тех же основаниях, что и свидетель от дачи показаний (§ 408 ГПК);

· суд руководит деятельностью эксперта, определяет круг вопросов, которые должны быть им выяснены, может давать эксперту указания относительно вида и объема его деятельности (§ 404 ГПК). Стороны извещаются о вопросах, поставленных перед экспертом судом, вправе присутствовать на особом заседании по инструктажу эксперта, если оно проводится судом;

· в развитие принципа диспозитивности функционирует институт частной экспертизы (§ 485 ГПК): стороны могут в течение или вне судебного процесса прибегнуть к помощи эксперта, минуя суд, если установление фактов может послужить предотвращению спора. Проведение частной экспертизы допускается по взаимному соглашению сторон, а также по ходатайству стороны, заинтересованной в установлении состояния лица или вещи, стоимости имущества, причины телесного повреждения или повреждения имущества, необходимых затрат на их устранение, если существует опасение утраты или затруднения использования в последующем соответствующих средств доказывания;

· заключение эксперта представляется в суд как устно, так и письменно (в частности, при проведении ведомственной, частной экспертизы);

· при необходимости суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту, если сочтет результат проведенного экспертного исследования недостаточным или неудовлетворительным (§ 412 ГПК);

· допрос сторон признается средством доказывания, поскольку стороны лучше других лиц, участвующих в деле, знают сущность рассматриваемого дела, но применяется только как субсидиарное доказательство при недостаточности иных доказательств;

· наряду с допросом сторон ГПК предусматривает слушание сторон, которое служит выяснению обстоятельств дела, но не является доказательством;

· различают два вида допроса сторон – допрос противника по ходатайству стороны, несущий бремя доказывания (§ 445 ГПК), допрос обеих сторон по инициативе суда (§ 448 ГПК);

· сторона вправе отказаться от дачи показаний, однако суд может на основании этого отказа прийти к невыгодному для этой стороны выводу (§ 446, 453,454 ГПК).

Вопрос 3. Доказательственное право Англии и США[22]

Доказательственное право Англии и США признается многими зарубежными учеными как наилучшее и совершенное, в связи с его ярко выраженным прикладным характером, детальной разработанностью не сущностных (понятие, классификация доказательств), а именно практических аспектов доказывания: правил определения относимости и допустимости доказательств; способов собирания доказательств на стадии досудебной подготовки дела; техники допроса свидетелей; использования психологических приемов убеждения судей и т. п. Показательным в плане характеристики практической направленности доказательственного права Англии и США является распространенное здесь определение его как дисциплины, которая учит тому, как и в связи с чем можно заявлять возражения.

Правовое регулирование судебного доказывания в данных правовых системах выгодно отличает также то, что оно рассчитано на применителя: для его удобства правила о доказательствах конкретизированы по стадиям процесса с учетом особенностей отдельных категорий дел.

Причиной такого развития доказательственного права Англии и США является изначальное действие здесь в отличие от континентальной системы права принципа состязательности (поскольку собирание и исследование доказательств осуществляется самими сторонами, закон должен содержать подробные, понятные для них указания, позволяющие, в частности, оценивать доказательства, представленные противоположной стороной с точки зрения их относимости и допустимости, и своевременно заявлять суду ходатайства об их отводе).

Помимо черт, обусловленных принадлежностью к состязательному типу судопроизводства (см. данную тему, вопрос 1), своеобразие доказательственного права Англии и США связано и с существованием суда присяжных. Правовая неосведомленность присяжных, решающих вопросы факта, привела к разработке норм доказывания, рассчитанных на обыденное сознание – в частности, к появлению специфического правила о недопустимости показаний с чужих слов, регулирующего использование производных доказательств.

Несмотря на то, что английские и американские ученые редко оперируют термином «отрасль права» и не применяют его к доказательственному праву, последнее тем не менее отграничивается от процессуальных отраслей права по принципу: процесс регулирует искусственно созданные с целью вынесения судебного решения правила процедуры, а доказательственное право – проблемы убеждения судей, логики доказывания, подчиняющиеся объективным законам познания. К доказательственному праву отнесены вопросы относимости и допустимости доказательств, допроса свидетелей и подрыва доверия к их показаниям, презумпции, бремя и стандарт доказывания.

Доказательства понимаются как то, что может убедить суд в правдивости и вероятности фактов. В узком смысле слова это отвечающие требованию относимости, полученные с соблюдением процедуры сведения из таких предусмотренных законом средств доказывания, как свидетельские показания, письменные (документальные) и реальные (вещественные) доказательства. В широком смысле слова к доказательствам относятся также презумпции, признания, правило истопл (estoppel), в соответствии с которым сторона не может отрицать то, что раньше утверждала в официальных документах или своим поведением.

Относимыми признаются доказательства, имеющие тенденцию делать существование того или иного обстоятельства, важного для разрешения иска, более или менее вероятным [правило 401 Федеральных правил о доказательствах США (далее – ФПД)], в том числе:

· статистические данные – выявляющие количественно-качест­венные закономерности (например, в делах о дискриминации сведения о соотношении численности работников определенного пола, расы, национальности, принятых нанимателем за определенный срок);

· доказательства сходных событий – подтверждающие поведение, реакцию определенных объектов при аналогичных обстоятельствах (например, по делу о возмещении вреда, причиненного товаром ненадлежащего качества, ссылка на то, что подобный товар причинил вред и иным потребителям).

Доказательственное право Англии и США предусматривает также конструкцию условной относимости доказательства, когда оно признается таковым только при наличии определенной информации (например, по иску о защите авторских прав на изобретение представленная истцом магнитофонная запись разговора должностных лиц ответчика о полученной выгоде от использования «большого сезонного проекта» является относимой при условии представления истцом дополнительных доказательств того, что под этим проектом понимается его изобретение).

Относимость выступает предпосылкой допустимости доказательств. Любое относимое доказательство допустимо, если иное не предусмотрено законом; неотносимое доказательство не допускается (правило 402 ФПД).

Критерием допустимости доказательств (т. е. возможности принятия судом относимого доказательства) в англо-американском процессе в отличие от континентального выступает не только соответствие закону средств доказывания и соблюдение процедуры их собирания и исследования. Доказательство, имеющее значение для дела, исключаются законом или может быть исключено судом также в связи с тем, что:

· его доказательственная ценность перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, путаницы вопросов, введения в заблуждение присяжных, соображениями неоправданной задержки, пустой траты времени, ненужного представления совокупного доказательства (правило 403 ФПД). Например, недопустимы по вопросу о небрежном или ином неправомерном поведении лица сведения о его страховании от ответственности (поскольку присяжные могут посчитать, что удовлетворение иска в размере, указанном истцом, не скажется на материальном положении ответчика, так как платить в конечном итоге будет страховая компания); доказательства последующей реконструкции, усовершенствования ответчиком механизма, причинившего вред; доказательства предложения, обещания или предоставления ответчиком истцу оплаты медицинских и иных расходов, вызванных телесным повреждением (правила 411, 407, 409, ФПД); доказательства черт характера для решения вопроса о том, могло ли лицо совершить данные действия (за исключением сведений о навыках, случаев, когда характер входит в предмет доказывания по делу, проверки показаний свидетеля). По причине возможного предубеждения присяжных может быть исключено судом использование доказательств сходных событий (если не будет доказано, что в обоих случаях имеется значительное сходство условий), показаний, содержащих многочисленные ссылки на научные или технические
данные;

· его использование не соответствует политике судопроизводства, в частности стимулированию примирения сторон (согласно правилу 408 ФПД заявления, предложения, обещания, сделанные во время переговоров, недопустимы), сохранению устойчивости социально-значимых коммуникаций, таких как брачно-семейные, адвокат – клиент, врач – пациент, священник – прихожанин, бухгалтер – клиент и т. п., в связи с чем законодательство предоставляет их участникам иммунитет от дачи показаний (привилегии). Для решения вопроса о допустимости доказательств при наличии привилегий имеет значение деление последних на абсолютные (при которых информация может быть раскрыта только с согласия держателя привилегии) и относительные или квалифицированные (установлены для государственных и коммерческих секретов, взаимоотношений источник информации – журналист, когда решение вопроса о балансе общественных интересов и интересов правосудия возложено на суд, по усмотрению которого привилегированная информация может быть исследована в закрытом судебном заседании);

· доказательство не может быть исследовано при помощи перекрестного допроса (является hearsay evidence – показанием с чужих слов). Правила о показаниях с чужих слов сложны и имеют массу исключений. Показаниями с чужих слов признается и не допускается информация о заявлении лица, сделанном вне и до суда, предоставляемая для подтверждения фактов, указанных в этом заявлении (например, ссылка свидетеля на сообщенные ему собеседником в ходе телефонного разговора сведения о погоде для установления факта погодных условий). Показания с чужих слов подразделяются в Англии на показания из первых рук (документы, составленные лицом, сделавшим заявление; показания свидетеля, который слышал заявление лица) и показания из вторых рук (показания свидетеля, передающего содержание документа, составленного лицом, сделавшим заявление).

В исключение из общего правила допускаются, в частности: заявления стороны (или ее представителя), используемые против нее (например, заявление водителя на месте ДТП, что он не видел красный свет); непроизвольные высказывания сразу после события, позволяющие сделать вывод о намерении лица (res gestal); объяснения больных о причине заболевания; сказанное впоследствии умершим; официальные документы, приговоры по уголовному делу; записи 20-летней давности; записи, сделанные в ходе обычного бизнеса; утверждения, содержащиеся в аффидевите (письменных показаниях свидетеля под присягой в присутствии должностного лица об обстоятельствах, которые депонент может подтвердить личными знаниями);

· доказательство носит характер оценочного суждения, мнения о факте (так называемое opinion testimony – экспертное показание свидетеля, который не является экспертом в данном вопросе);

· доказательство обладает малым весом (данное основание применяется в Англии). Под весом доказательства понимается его убедительность в зависимости от таких фактов, как возраст, репутация свидетеля, давность событий, о которых он дает показания.

Для ускорения судебного разбирательства вопрос о допустимости доказательств может быть решен на подготовительной стадии процесса в ходе досудебной конференции (pretrial conference – встреча адвокатов сторон в присутствии судьи для обмена списками свидетелей и копиями письменных доказательств и обсуждения возможности мирного урегулирования спора) или путем специальной процедуры досудебного разрешения (motions in limine).

Предмет доказывания по делу определяется самими сторонами в ходе процедуры обмена состязательными бумагами (pleading). Сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах. Суд также не вправе включать в предмет доказывания факты, не указанные сторонами: он принимает участие в определении предмета доказывания по делу только путем разрешения вопроса об относимости представленных сторонами доказательств на основе отводов, заявленных противоположной
стороной.

Факты, входящие в предмет доказывания по делу, в зависимости от их значения подразделяются на основные (указанные в состязательных бумагах) и сопутствующие или побочные (имеющие косвенное отношение к делу), что в отечественной науке гражданского процесса соответствует понятиям «искомые» и «доказательственные» факты.

Установление содержания иностранного права считается вопросом факта, на который распространяется особый правовой режим условной судейской осведомленности: норма подлежит доказыванию заинтересованной стороной в случае неизвестности суду (аналогичное правило установлено в США для судей федеральных судов в отношении права штатов).

Бремя доказывания распределяет между сторонами суд, исходя из норм материального права и особенностей конкретного иска. При этом различают бремя представления доказательств, в соответствии с которым несущая его сторона проигрывает, если не представит доказательства в подтверждение своей позиции, и бремя убеждения (риск неубедительности), применяемое в отношении стороны, если она не убедит суд, что утверждаемое ею подтверждается более вескими доказательствами.

Не подлежат доказыванию:

· бесспорные (признанные) факты – факты основания иска, не оспоренные ответчиком при обмене состязательными бумагами (причем отрицание иска в общем виде как «иск не признаю» расценивается как признание фактов основания иска, поскольку они прямо не опровергнуты ответчиком); факты, признанные стороной в ходе судебного разбирательства или подготовки при ответе на письменный вопросник противоположной стороны, представленный в порядке interrogatories либо путем удовлетворения ее предложения о признании (request of admissions);

· преюдициальные факты (или эффект предыдущего судебного решения). Освобождение указанных фактов от доказывания регулируется в англо-американском праве двумя весьма соприкасающимися принципами res judicata (claim preclusion – предотвращение иска) и collateral estoppel (issue preclusion – предотвращение вопроса).

Res judicata трактуется как недопустимость при наличии окончательного судебного решения нового судебного разбирательства между теми же сторонами (same parties or their privies) по тем же требованиям или основаниям для иска (same claim, demaund or cause of action). Указанное правило в целом соответствует в отечественной науке гражданского процесса такому свойству судебного решения, вступившего в законную силу, как исключительность. Однако в англо-американском праве исключительность судебного решения, вступившего в законную силу, понимается шире, как невозможность предъявления иска, вытекающего из тех же действий или событий. Например, при наличии судебного решения по иску о возмещении вреда, причиненного ДТП, истец не вправе предъявлять к ответчику новый иск, даже если он ссылается уже не на небрежность водителя, а на правило об ответственности без вины.

В качестве составной части принцип res judicata включает правило о предотвращении вопроса (issue preclusion), в силу которого, если какой-то вопрос уже рассматривался в суде и по нему вынесено судебное решение, то в последующих процессах этот вопрос не подлежит установлению (преюдициальность судебного решения).

Collateral estoppel означает недопустимость повторного разбирательства в будущих судебных делах, в которых участвует те же лица (same parties or their privies) или то же лицо, против которого было вынесено решение суда (nonmutual collateral estoppel – «невзаимная преюдиция») тех же вопросов (same issues), даже если основание нового иска отличается от основания предыдущего судебного решения. В частности, если по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов судом было отказано в применении к имуществу указанного правового режима, заинтересованная сторона не вправе оспаривать этот факт в деле о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти противоположной стороны. Преюдициальность судебного решения распространяется на лиц, принимавших участие в деле и приравненных к ним (правопреемники; лица, чьи интересы защищались в суде; лица, контролировавшие процесс).

Факты, установленные приговором суда, не включаются в число преюдициальных, однако приговор может быть использован заинтересованным лицом как доказательство существования указанных фактов (об этом свидетельствует, в частности, правило 11 Закона о доказательствах 1968 г. в Англии);

· факты осведомленности суда (judicial notice – ноторные факты), к которым относят общеизвестные факты (известные всем, исходя из современного уровня развития общества, легко определяемые при обращении к источникам, чья точность не вызывает сомнения) и факты персональных знаний суда (о которых судья знает из своего опыта, в том числе факты, требующие специальных познаний в области науки, искусства, ремесла);

· презюмируемые факты – считаемые судом установленными в силу предписаний закона, не подлежащих опровержению (например, презумпции знания закона, времени смерти лиц от одного события согласно их возрасту), либо предполагаемые судом установленными, пока не доказано обратное, в силу их убедительности (например, презумпции здравомыслия, подлинности подписи на документе, соответствия нормативного акта Конституции, законности церемонии бракосочетания, тождества норм в государствах, основанных на системе общего права) или доказанности иных фактов, указанных в законе (например, смерти лица при отсутствии сведений о нем в течение 7 лет, законности рождения ребенка, мать которого во время его зачатия или рождения состояла в браке).

Помимо предусмотренных законом презумпций, суд наделен полномочием делать заключение о наличии какого-либо факта при доказанности иных связанных с ним фактов на основе повседневного опыта (так называемые фактические презумпции – например, презумпция разумной продолжительности жизни, примененная судом по делу о действительности повторного брака для установления факта нахождения в живых пропавшего без вести супруга, с которым был заключен первый брак).

Согласно правилу 301 ФПД, если иное не предусмотрено актом конгресса или данными правилами, презумпция налагает на сторону, против которой она направлена, бремя представления доказательств с целью опровержения этой презумпции или ее подтверждения, но не перекладывает на эту сторону бремя доказывания в смысле риска неубедительности. В связи с этим презумпции подразделяются на:

а) изменяющие бремя первичного доказывания, основанные на теории «лопающегося пузыря» американского ученого в области доказательственного права Тэйера, согласно которой если сторона, на которой лежит обязанность опровержения презумпции, представит данные о неверности предположения, противнику надо осуществлять доказывание несмотря не презумпцию;

б) полностью перемещающие обязанность доказывания, в основе которых лежит точка зрения американского юриста Моргана о том, что роль презумпций заключается в передаче бремени убеждения: сторона, в пользу которой установлена презумпция, ничего не должна доказывать – доказывает, пока не убедит суд, противоположная сторона.

Обязательным элементом подготовки дела к слушанию является раскрытие доказательств (discovery)1. Для определения надлежащего ответчика и решения вопроса об обоснованности обращения в суд в Англии допускается постановка адвокатом потенциального истца вопроса о раскрытии доказательств до возбуждения дела (pre-action discovery).

Discovery основывается на принципе: любое доказательство, которое не обладает конфиденциальностью и относится к делу, подлежит передаче по требованию другой стороны. Отказ стороны от раскрытия доказательств может повлечь запрет на их использование в суде либо возложение на нее обязанности возместить другой стороне расходы, вызванные нераскрытием доказательства.

Стороны должны разгласить имеющиеся у них доказательства, если суд не указал иное, не позднее чем за 30 дней (экспертное заключение – 90 дней) до начала судебного слушания.

Каждая сторона обязана разгласить другой стороне, не дожидаясь ее требования, следующую информацию:

· справочные данные о привлекаемых свидетелях и экспертах;

· суть экспертного заключения;

· показания свидетелей, данные в порядке depositions (в Англии предусмотрен обмен письменными показаниями и тех свидетелей, которые будут вызываться в судебное заседание);

· копия или описание и местонахождение документов, которые сторона намерена представить суду.

По требованию стороны допускается раскрытие доказательств путем interrogatories, depositions, предоставления документов или вещей для обследования, физического или психического медицинского обследования стороны.

Использование отдельных средств доказывания характеризуется следующими моментами:

· свидетелем является любое лицо, дающее показания под присягой о фактах, о которых оно имеет личные знания. Критерием возможности лица выступать свидетелем является его способность воспринимать события, помнить и воспроизводить информацию (требование компетентности). Вместе с тем свидетель может быть дисквалифицирован по мотиву связи с судом, несовершеннолетия и ряду иных оснований;

· допрос свидетеля делится на основной и перекрестный (тема 2, вопрос 2). Помимо реализации принципа состязательности перекрестный допрос имеет целью проверку показаний свидетеля, в связи с чем допускается постановка наводящих вопросов, методика подрыва доверия к свидетелю. Для реабилитации свидетеля после перекрестного допроса возможен повторный основной допрос;

· для освежения памяти свидетеля им могут быть использованы письменные доказательства с разрешения судьи;

· экспертом может быть любое лицо, обладающие соответствующим опытом, знаниями, навыками (при этом официальной квалификации не требуется – способность быть экспертом определяется судом). Правилами гражданского судопроизводства 1999 г. в Англии предусмотрена возможность участия в процессе с целью снижения судебных расходов и обеспечения взаимодействия сторон единого совместного эксперта(single joint expert), когда дело касается определенной сферы знаний и для суда необязательно выяснение ряда мнений;

· письменные доказательства включают не только зрительные, но и звуковые образы. Отношение к письменным доказательствам базируется на правилах о показаниях с чужих слов и о наилучшем доказательстве (best evidence), требование которого в его классической форме – «в суд должен быть представлен оригинал» – ушло в прошлое и которое в настоящее время трактуется следующим образом: публичные доказательства не требуют оригинала; частные документы должны быть представлены в оригинале, к которым приравнивается ряд в нашем понимании копий (например, изготовленные одновременно с оригиналом); копии частных документов могут быть допущены судом, если оригинал недоступен;

· вещественные доказательства трактуются более широко, включая не только материальные объекты, но и психологическое поведение свидетеля во время допроса.


Сейчас читают про: