double arrow

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН курс лекций

СОДЕРЖАНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

1. Аболонин Г. О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Рос. юрид. журнал. 1997. № 1. С. 144–147.

2. Аболонин Г. О. Групповые иски. М., 2002.

3. Авдюков М. Г., Клейнман А .Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.

4. Апарова Г. В. Новые тенденции в доказательственном праве Великобритании //Журнал рос. права. 1997. № 11. С. 45–48.

5. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэльс. Шотландия. Ин-т междунар. права и экономики. М., 1996.

6. Бернд Визер. Процесс принятия предварительного решения в Европейском Верховном суде // Отдельные проблемы хозяйственного права Германии и Австрии: Сб. докл. науч. семинара. Мн., 2001. С. 514–530.

7. Библиотека кодексов. Вып. 2 (22): Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

8. Бломайер В. Система судов по трудовым спорам и социальным спорам в Германии // Отдельные проблемы хозяйственного права Германии и Австрии: Сб. докл. науч. семинара. Мн., 2001.

9. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.

10. Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М., 1993.

11. Бойцова В. В., Бойцова Л. В., Барак А. Судейское усмотрение // Государство и право. 2000. № 5. С. 122–126.

12. Введение в шведское право. М., 1986.

13. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 50–52.

14. Власихин В. Феномен Верховного суда США // Рос. юстиция. 2000. № 11. С. 55–57.

15. Голландская правовая культура. Компаративизм в праве. М., 1998.

16. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Науч.-практ. комментарий. Харьков, 1999.

17. Густавссон У. Сравнительное правоведение скандинавских государств. СПб., 2001.

18. Давид Р., Жоффе-Спинози Н. Основные правовые системы современности. М., 1999.

19. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.

20. Давтян А. Г. Действующие источники гражданского процессуального праваФРГ.// Вопросы правоведения. Ереван, 1998. № 4. С. 59.

21. Давтян А. Г. Доказательства в гражданском процессе ФРГ. Законодательство.2000. № 7.С.64.

22. Давтян А. Г. Принципы гражданского судопроизводства ФРГ. Теоретические концепции // Вопросы правоведения. 1999. № 1. С. 51.

23. Давтян А. Г. Организация судопроизводства в ФРГ // Вопросы правоведения. 1999. № 2–3. С. 75.

24. Давтян А. Г. Теория доказательств в гражданском процессуальном праве Германии // Система гражданской юрисдикции в канун ХХ века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. Сб. науч. трудов /Под ред. В. Е. Яркова. Екатеринбург, 2000.

25. Джекоб Д. Сравнительные черты английской гражданской юстиции // СССР–Англия: юстиция и сравнительное правоведение: Материалы советско-английского симпозиума М., 1986. С 141–151.

26. Егоров С. Верховный суд США // Вестн. Верхов. Суда СССР. 1991. № 9. С. 28–29.

27. Елисеев Н. Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособие. М., 1989.

28. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000.

29. Ермакова Е. П. Роль суда в доказывании по гражданским делам в странах Латинской Америки (на примере Колумбии, Панамы, Эквадора) // Право и политика в развивающихся странах. М.,1990. С. 127–132.

30. Калинин С. Ю. Основные тенденции и итоги конституционного развития Индийской Республики. М., 1993.

31. Калинина Э. А. Основные изменения в источниках и системе права Индийской Республики. М., 1997.

32. Кенгил М. Будущее венгерского гражданского процесса в соответствии с процессуальной новеллой 1999 г. // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 г.) / Под ред. В. В. Яркова. М., 2002. С. 214–231.

33. Киселев И. Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М., 1996.

34. Колесов П. П. Многосторонние (множественные) иски в США // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 208–215.

35. Колесов П. П. Проблемы введения в процессуальное законодательство России института имущественных групповых исков. // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Часть 2. Гражданский процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 2002. С. 107–115.

36. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.

37. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

38. Крылова Н. Статус суда в Великобритании // Вестн. Верхов. Суда СССР. 1991. № 5. С. 9.

39. Крылова Н. Судебная система Франции // Вестн. Верхов. Суда СССР. 1991. № 7. С .39–42.

40. Кудрявцева Е. В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. № 1. С. 77–84.

41. Кудрявцева Е. В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.,1998.

42. Кудрявцева Е. В.Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. 2000. № 12. С. 68–74.

43. Лайнеманн Вольфганг. Система судов по трудовым спорам в Германии // Законодательство и экономика. 1997. № 9-10. С. 104–111.

44. Ле Ван Кам. Судебная система Вьетнама // Рос. юстиция. 1996. № 12. С. 47–48.

45. Лосев В. Обучение судей и прокуроров: опыт Германии // Юстиция Беларуси. 2000. № 3. С. 21.

46. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Рос. юрид. журнал. 1996. № 1. С. 95–104.

47. Марченко М. Н. Понятие сравнительного права (сравнительного правоведения) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 1. С. 44–53.

48. Медведев И. Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 г.) / Под ред. В. В. Яркова. М., 2002. С. 189–214.

49. Методические рекомендации по сравнительному анализу национальных законодательств государств-участников Договора от 29 марта 1996 года // Журнал рос. права. 1999. № 5/6.

50. Морозов А. Американские судьи ссылаются на статьи студентов // Рос. юстиция. 2000. № 8. С. 49–50. С. 140–144.

51. Морщакова Т. 12 дней в Германии // Вестн. Верховного Суда СССР. 1991. № 4 С .32.

52. Неваи Л. Защита прав личности в венгерском гражданском процессе // Совет. государство и право. 1983. № 9 С. 82–87.

53. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. № 3. С. 16–20.

54. Носырева Е. И.Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации. Законодательство. 2000. № 10. С.45.

55. Носырева Е. И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5. С. 109–114.

56. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал рос. права. 2003. № 3. С. 137–147.

57. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002.

58. Очерки сравнительного права. М., 1981.

59. Папкова О. А. Принципы гражданского процесса в государствах-членах Европейского союза // Вестн. Моск. ун-та. 2000. № 3. С. 62.

60. Попов Н. Верховный кассационный суд Италии // Вестн. Верховного. Суда СССР. 1991. № 12. С. 27–29.

61. Правовая система Нидерландов /Отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. М., 1998.

62. Правовые системы мира / Под ред. А. Ф. Черданцева. Екатеринбург, 1995.

63. Прохоренко В. В.Некоторые аспекты унификации гражданского процессуального права различных правовых систем // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 г.) / Под ред. В. В. Яркова. М., 2002. С. 247–263.

64. Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М., 1974.

65. Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1979.

66. Пучинский В. К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988.

67. Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988.

68. Пучинский В. К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция): Учеб. пособие. М., 1991.

69. Пучинский В. К. Формальная истина и оценка доказательств в судопроизводстве Англии // Социалистическая законность. 1974. № 7.

70. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

71. Решетникова И. В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретич. и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В. В. Яркова. Екатеринбург, 1998 С. 73–91.

72. Решетникова И. В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс // Рос. юрид. журнал. 1996. № 4. С. 8–13.

73. Решетникова И. В. Привилегия на сохранение адвокатской тайны в английском и российском гражданском процессах // Рос. юрид. журнал. 1995. № 3.

74. Решетникова И. В. Процесс доказывания на стадии подготовки дела в судах Англии // Право и экономика: формирование основ законодательства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1995.

75. Решетникова И. В. Сближение двух систем гражданского процесса // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальные и региональные измерения: Материалы междунар. науч. симп. Екатеринбург,1993.

76. Решетникова И. В. Система судов гражданской юрисдикции в Англии // Правовые системы и практика правового регулирования: Материалы. республ. науч. конф. Екатеринбург, 1992.

77. Решетникова И. В. Общая характеристика судопроизводства зарубежных стран // Гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, Ю. К. Осипова. М., 1996. С. 446–467.

78. Решетникова И. В. Основные черты системы противоборства сторон (адверсари система) // Рос. юрид. журнал. 1993. № 2. С. 66–73.

79. Решетникова И. В. Современное гражданское процессуальное законодательство Республики Молдова // Государство и право. 2001. № 3. С. 87–93.

80. Рябикин В. И. Гражданский процесс Индии. М., 1992.

81. Рябикин В. И. Система гражданских судов Индии: Учеб. пособие. М., 1986.

82. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. / Под ред. В. А. Туманова. М., 2000.

83. Силин А. Трудовая юстиция: практика в западных странах // Человек и труд. 1998. № 6. С. 64–67.

84. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д. И. Васильева и с англ. О. Ю. Кобякова. М., 2002.

85. Судебные системы западных государств. М., 1991.

86. Судебные системы капиталистических государств: Сб. нормативных актов. М., 1984.

87. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. М., 1986.

88. Тимофеева Н. Г. Становление и развитие правовой системы Мексики // Правоведение. 1992. № 2. С. 79–87.

89. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996

90. .

91. Тихомиров Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8. С. 5–12.

92. Фоков А. Административный суд современной Франции // Законность. 2001. № 8.

93. Цангль З. Австрийский гражданский процесс. Часть 1. Основания. – Иск. – Рассмотрение дела по существу // Отдельные проблемы хозяйственного права Германии и Австрии: Сб. докл. науч. семинара. Мн., 2001. С. 398–423.

94. Цангль З. Австрийский гражданский процесс. Часть 2. Решение – Обжалование – Вступление в законную силу // Отдельные проблемы хозяйственного права Германии и Австрии: Сб. докл. науч. семинара. Мн, 2001. С. 442–459.

95. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995.

96. Шренк К. Основы немецкого гражданского процесса // Основы хозяйственного и торгового права Германии: Сб. докл. науч. семинара. Мн, 1999. С. 267–286.

97. Штанке Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл Гражданского процессуального кодекса Германии // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 г.) / Под ред. В. В. Яркова. М., 2002. С. 231–247.

98. Юлдашев А. Р. Финансовые суды Германии. М., 2000.

99. Ясеновец И. А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6.


Т е м а 1. Понятие, предмет и система курса «Гражданский процесс зарубежных стран» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Вопрос 1. Понятие о гражданском процессе зарубежных стран, его соотношение с международным гражданским процессом . . . . . . . . .  
Вопрос 2. Сравнительно-правовой метод исследования (общая характеристика) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 3. Понятие гражданского процессуального права в зарубежных правовых системах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Т е м а 2. Общая характеристика гражданского судопроизводства в зарубежных странах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 1. Классификация правовых систем и типы гражданского судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 2. Адверсари система (общая характеристика) . . . . . . . . . . . .
Вопрос 3. Следственный процесс (общая характеристика) . . . . . . . . .
Вопрос 4. Тенденции развития и общие особенности современного гражданского судопроизводства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Т е м а 3. Реализация основных принципов гражданского процессуального права в различных правовых системах мира. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Т е м а 4. Источники гражданского процессуального права в зарубежных государствах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 1. Общая характеристика источников гражданского процессуального права в зарубежных государствах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 2. Внутренние источники гражданского процессуального права отдельных государств (Россия, Германия, Англия, США) . . . .
Т е м а 5. Общие положения о суде и должностных лицах судов в зарубежном гражданском процессе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 1. Общая характеристика судебной подведомственности гражданских дел за рубежом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 2. Разграничение компетенции между общими и специализированными судами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 3. Общая характеристика правил подсудности гражданских дел за рубежом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 4. Разграничение подсудности гражданских дел на примере отдельных государств (Россия, Германия, Англия, США) . . . . . . . . . .
Т е м а 6. Правовое положение основных участников процесса в гражданском судопроизводстве зарубежных стран. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 1. Стороны и третьи лица в зарубежном гражданском процессе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 2. Представительство в зарубежном гражданском процессе. .
Вопрос 3. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве зарубежных стран. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Т е м а 7. Доказывание в гражданском процессе зарубежных стран.
Вопрос 1. Общая характеристика института доказывания в зарубежном гражданском процессе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 2. Судебное доказывание по гражданским делам в странах континентальной Европы (на примере Германии) . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 3. Доказательственное право Англии и США. . . . . . . . . . . . . .
Т е м а 8. Общие положения об иске в зарубежном гражданском процессе. . . .
Вопрос 1. Общая характеристика иска за рубежом. . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 2. Институт групповых (классовых) исков в странах общего и континентального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Т е м а 9. Судебные постановления и их обжалование в зарубежном гражданском процессе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 1. Характеристика судебных решений в зарубежном гражданском процессе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вопрос 2. Обжалование судебных постановлений за рубежом. . . . . .
литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
   

Учебное пособие

Здрок О. Н.

В авторской редакции

Редактор

Тех. ред.

Корректор

Подписано в печать 00.00.2004. Формат 60´84/16. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Усл. печ. л. .Уч.-изд. л.. Тираж экз. Зак. №

Белорусский государственный университет.

Лицензия ЛВ № 315 от 14.07.98.

220050, Минск, проспект Франциска Скорины, 4.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика.

Республиканское унитарное предприятие

«Издательский центр Белорусского государственного университета».

Лицензия ЛП № 461 от 14.08.2001.

220030, Минск, ул. Красноармейская, 6.


[1] Изложенные далее рекомендации обобщены по работам: Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002. С. 19–26.; Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 323–330; Тихомиров Ю. А. Право: Национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8 С. 5–12.

[2] Выделяют четыре родовые теории классификации правовых систем: французскую (Давид Р. Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1999), германскую (Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995), американскую (Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002), российскую (Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996).

[3] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002. С. 353.

[4] Например, о недопущении показаний с чужих слов, в США – о запрете по искам к железной дороге в связи с увечьем привлекать виновного работника в качестве третьего лица по причине возможных симпатий к нему присяжных, что повлияет на размер возмещения.

[5] Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 20.

[6] В основу лекционного материала по данному вопросу положены результаты сравнительно-правового исследования типов судопроизводства, проведенного в работе: Решетникова И. В. Основные черты системы противоборства сторон (адверсари система // Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 66–73.

[7] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002. С. 355–364.

[8] Лекционный материал по данному вопросу базируется на работе: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 36.

[9] Лекционный материал по данной теме базируется на работах: Папкова О. А. Принципы гражданского процесса в государствах – членах Европейского союза // Вестник Московского ун-та. 2000. № 3. С. 62; Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1998; Авдюков М. П., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.,1978.

[10] Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 138–139.

[11] В основу лекционного материала по данному вопросу положены работы: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 18–22; Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М., 1993.

[12] Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 29–32.; Елисеев Н. Г. Гражданский процесс ФРГ. М., 1989.

[13] Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 46–56; Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэльс. Шотландия. М., 1996; Пучинский В. К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988.; Кудрявцева Е. В.Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. 2000. № 12. С. 68-72.

[14] Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 57–62; Пучинский В. К. Понятие и источники гражданского и процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988.

[15] Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 144.

[16] Лекционный материал по данному вопросу базируется на работе: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 67–77.

[17] Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 99–121; Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 91–100.; Юлдашев А. Ф. Финансовые суды Германии. М., 2000. С. 5–21.

[18] Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 182–214; Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэльс. Шотландия. М.,1996.

[19] Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 229–240; Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2000.С. 429–434.

[20] В основу лекции положена работа: Пучинский В. К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991.

[21] Лекционный материал по данному вопросу базируется на работе: Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 101–130.

[22] Лекционный материал по данному вопросу базируется на работе: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. По процедуре discover см. также Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002. С. 418–421.

1 По процедуре discovery см также Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002. С.418 – 421.

1 Елисеев Н. Г. Гражданский процесс ФРГ. Учебное пособие. М.,1989.;Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002. С.308.

[23] Лекционный материал по данному вопросу базируется на работах: Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2000.; Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002. С. 423 – 425; Осакве. К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе//Журнал российского права. 2003. № 3. С. 137 – 147.

1 В ходе реформы судопроизводства в Англии планируется ликвидация постов судебных лордов, заседающих в верхней палате парламента и передача их полномочий новому органу – Министерству конституционных дел.


Сейчас читают про: