Оценка разнообразия связей управления

Изучение современных публикаций в области науки управления показывает, что большинство исследователей сознательно или нет, но обходят стороной проблему количественной оценки систем управления, некоторые авторы рассматривают это с точки зрения сложности и управляемости систем. По У. Эшби, сложность системы может быть измерена логарифмом числа переменных состояний (или разнообразием). И для нормального функционирования система должна быть адекватной среде по сложности и уровню организации, выполняя тем самым требование закона взаимодействия с окружающей средой. По классификации С. Бира (1993), к простым системам следует относить те, которые имеют до 1000 состояний, к сложным – от 1000 до 1000000 состояний и к очень сложным – системы, имеющие свыше миллиона состояний. Измеряя сложность системы, можно сопоставлять по этому признаку различные варианты систем управления (организационные структуры), но при этом невозможно диагностировать их на работоспособность и эффективность. Затруднительно также однозначно установить нормы и нормативы управляемости, сколько должно быть уровней управления, каково место и влияние человека на саму систему управления.

С. Бир (1993), Б.З. Мильнер (1975), М. Райсс (1994) и др. полагают, что современные системы управления, характеризуясь огромным разнообразием возможных состояний, должны строиться по иерархическому принципу. Причем С. Бир, как об этом уже говорилось, утверждает, что наиболее оптимальной и самодостаточной является пятиуровневая и пятизвенная система управления, отталкиваясь от которой можно определить рациональные нормативные параметры построения организационных структур управления.

Р.А. Фатхутдинов (1997) считает, что наилучшей является трехуровневая организационная структура системы управления с количеством подчиненных у одного руководителя не более 5–6.

Успешное функционирование системы, как трактует закон разнообразия, основано на достижении такого разнообразия, которое обеспечивает внутреннюю устойчивость системы управления и стабильность ее взаимодействия с внешней средой. С. Бир (1993) предложил использовать для определения разнообразия системы (входных и выходных состояний) формулу (7.7).

, (7.7)

где Р – общее разнообразие системы (входных и выходных состояний);

n – разнообразие входных величин (составляющих), в данном случае это сумма структурных подразделений;

2 – количество элементарных решений как выбор между «Да» и «Нет» (1 и 0).

При переходе на пятизвенную и пятиуровневую систему управления максимальный параметр разнообразия может быть рассчитан по следующей формуле (7.8):

. (7.8)

Рассмотрим теперь проблему с другой стороны. Какова вероятность выработки эффективного решения в различных вариантах организационных структур? С. Бир (1993) предложил методику оценки вероятности выработки эффективного решения в управленческой иерархии, которая может быть применена для сопоставления различных организационных структур систем управления.

Предположим некую гипотетическую ситуацию, когда от всех подразделений ожидают получить совет директору предприятия для принятия управленческого решения. При этом предполагаем, что равновероятно получение совета в трех вариантах: удовлетворительный, неудовлетворительный, совета нет. Вероятность каждого совета равна 1/3. Расчеты выполним в два этапа.

1. Расчет вероятности получения совета по каждому уровню управления отдельно (нижний уровень управления – подразделения и уровень заместителей директора), производим по формуле (7.9), условно принимая, что каждый элемент этих уровней равновероятно генерирует один из вариантов совета

, (7.9)

где n – количество участников выработки совета на нижнем уровне по управленческим вертикалям заместителей директора (по подразделениям, замыкающимся на них). Например, у 1-го заместителя находится в подчинении 6 подразделений. Подставив данные в форм. (7.9), получим вероятность получения заместителем (по его вертикали) удовлетворительного совета, равную (округлено).

2. Вероятность получения директором предприятия удовлетворительного совета с уровня заместителей, используя полученные на первом этапе данные, определим по формуле (7.10)

, (7.10)

где Pa... Рn – вероятности получения удовлетворительного совета от вертикали каждого заместителя руководителя. Например, руководитель имеет трех заместителей, вероятность получения удовлетворительного совета по вертикалям которых составляет: у первого – Р_а=0,85; у второго – Р_б=0,86; по вертикали третьего – Р_в=0,90. Подставив данные в формулу (7.10), подсчитаем вероятность получения директором удовлетворительного совета с уровня заместителей, равную Р=0,85´0,86´0,90=0,66 (округлено).

Пример применения такого рода расчетов вероятности выработки некоего рационального решения в различных вариантах организационных структур региональных органов исполнительной власти с использованием формул (7.9) и (7.10) приведен в табл. 7.6^[60].

Рациональной, с точки зрения формальной логики, является организационная структура, в которой вероятность выработки позитивного решения стремится к единице. Пятиуровневая и пятизвенная организационная структура (по Биру) обеспечивает вероятность, равную 0,50. Вероятно это сбалансированная ситуация, с которой крупным и средним организациям, с одной стороны, приходится считаться, а с другой – этим организациям целесообразно искать способы, повышающие эффективность процесса выработки управленческих решений.

Предложенная автором типовая организационная структура органа исполнительной власти территории (край, область, город) на основе функций органа исполнительной власти (5.3.1.1) обеспечивает вероятность выработки рационального решения на уровне 0,73 (прил. 20). Такая структура имеет потенциал роста до оптимальных (по Биру) размеров в случае расширения правового поля региональных и муниципальных органов власти.

Таблица 7.6

Вероятность получения удовлетворительного совета
главой регионального органа исполнительной власти
от аппарата администрации