Дифференциальный подход

Дифференциальный подход от свойств к типам, от типов к межсистемным отношениям. Он соответствует картезианской (Р.Декарта) концепции причинного анализа: свойство (внутрисистемное отношение) выступает в качестве причины (основания) типологии систем, а типология систем, в свою очередь, выступает в качестве причины (основания) для типологии межсистемных отношений.

Дифференциальный подход основан на картезианской концепции причинности, предполагающей возможность выведения параметров «целого» из взаимодействия составляющих его элементов Хотя в системном подходе подчеркивается, что свойства «целого» проявляются только во взаимодействии с ему подобным «целым».

В психологии индивидуальности дифференциальный подход означает поиск стабильных («базальных») параметров на основе критерия инвариантности по времени, по пространству и по состояниям. На схеме (Рис. 1) этот подход представлен двумя невзаимодействующими как «целое с целым» системами, поэтому системные свойства (они изображены пунктирными кружочками) не видны, а видны только несистемные свойства (они изображены квадратиками).

Рис. 1

Ø Античным примером дифференциального подхода является трактовка темперамента по Гиппократу: типология темперамента выводится из внутрисистемных отношений — го пропорции четырех «соков».

Даже названия темпераментов* холерик, сангвиник флегматик меланхолик говорят о том. что причина образования типа темперамента заключается в соотношении четырех «соков» (античный аналог «базальных параметров»).

Следовательно, влияя на причину, то есть, манипулируя соотношением «соков», можно было бы менять тип темперамента. Но это далеко не так.

Подобный подход осуществлял наш великий физиолог И.П. Павлов, предполагавший найти природные основы темперамента и объяснить тем самым причины возникновения четырех «картин поведения» темперамента. В качестве «базальных параметров» объяснения природы темперамента Павлов использовал не «соки», как Гиппократ, а основные свойства нервной системы (НС) [12].

Следует отметить одну особенность концепции Павлова. Имея три «измерения» нервной системы (сила-слабость, уравновешенность-неуравновешенность, подвижность-инертность), Павлов имел возможность методом комбинации свойств «открыть» восемь типов темпераментов, тем не менее, он, преклоняясь перед «греческим гением» Гиппократом, сохранил только четыре типа темперамента. При этом свойства НС он рассматривал все-таки не как причины темперамента, а как физиологические признаки четырех классических типов темперамента. Конечно, подход Павлова нельзя назвать интегральным подходом, так как он ничего не говорит о происхождении четырех «картин поведения» из межсистемных отношений. Но его подход нельзя назвать и дифференциальным, так как картины поведения не сводятся к набору «базальных» свойств НС, но лишь распознаются через них

Несмотря на то, что четыре «картины поведения» И.П. Павлов считал первичными, а свойства НС вторичными, тем не менее его последователи все-таки рассматривали свойства НС как причины происхождения четырех типов темперамента. В этой связи следует отдать должное основателю отечественной дифференциальной психофизиологии Б.М. Теплову, который в одной из своих последних работ специально указывает на ошибку отождествления темперамента как «картины поведения» с типом высшей нервной деятельности (ВНД). Теплов подчеркивает, что тип ВНД действительно определяется свойствами НС, но тип темперамента как целостную «картину поведения» следует определять все-таки психологическими методами [15, с. 25].

Ø Примером современного дифференциального подхода (в чистом виде) может служить подход В.Д. Небылицина. Он исходил из двух положений: «Толковать индивидуальность от свойств к типам» и «Изучать свойства нервной системы вместо определения типов» [11, с. 297].

Идея такого подхода, с точки зрения естественных наук (то есть картезианского подхода), вполне корректна абстрагироваться на время от обилия психологических типологий и все усилия направить на выявление именно «базальных» свойств НС то есть классических свойств как инвариантов по отношению к времени, пространству, состоянию и т п Имея набор таких свойств, мы имели бы. говоря языком линейной алгебры. N-мерный базис в N-мерном пространстве. Множество индивидуальностей в этом пространстве были бы представлены множеством точек, а если эти точки образовали бы в нем области скопления («кластеры») то осталось бы только сосчитать сколько таких «кластеров» и проблема типологии темперамента была бы решена.

Дифференциальный подход В.Н. Небылицина по логике причинного анализа не отличается как от античного подхода, так и от современного подхода естественных наук, базирующегося на принципах: реактивности, каузальности и редукционизма.

По мнению основателя системного подхода Берталанфи, эти принципы оказываются недостаточными для развития даже естественных наук, поэтому возникло новое методологическое направление, именуемое системный подход [3].

Как видно из сравнительного анализа классических и системных принципов причинности, при переходе о г классических к системным меняется направление причинного анализа. Поэтому в подходе к выделению свойств индивидуальности, который мы нашали интегральным (его можно назвать системным), так же изменяется цепочка причинности в построении типологии Систем.