2014-02-02
8694
Цель: Раскрыть сущность политического развития, выделить его критерии, направления, типы
План:
1. Политическое развитие: понятие, критерии.
Литература:
1. Категории политической науки: учебник/ Авт.кол.: Мельвиль А.Ю. и др. - М.: МГИМО; РОССПЭН, 2002. – c 357-424.
2. Мельник В.А. Политология. Учебник. - Мн.: Выш.шк., 2002. – с.410-429, 350-366.
3. Политология: Учебник/ Под ред.М.А.Василика. - М.: Юристъ, 1999. – с 452-502, 163-189, 272-291, 485-502.
4. Политология: Учебник/ Под ред. С.Б. Решетникова. – Мн.: ТетраСистемс, 2001. – с 258-296.
5. Политология. Учебник/ Под ред. В.А. Ачкасова. – М.: 2005. – с. 155-217.
1. В основе изучения политического развития лежит деление общества на традиционное и современное.
Традиционное общество основано на привычке, инерции, традиции, неподвижности.
Современное общество на универсальных ценностях. Основным элементом его становится индивид.
Понятие «политическое развитие» введено в оборот во второй половине ХХ века.
Политическое развитие отличается от любого другого тем, что:
- оно не является необратимым;
- имеет автономные, самостоятельные критерии;
- оно не может быть единообразным.
Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для диалога между правительством и населением.
Общая теория политического развития складывается из множества концепции, однако их можно свести к следующим:
- Политическое развитие – предпосылка экономического развития;
- Это типичная для индустриальных стран политика;
- Это модернизация общества;
- Это действие науки – государства;
- Это совершенствование административной и правовой систем;
- Это массовая мобилизация и участие.
Современный подход к толкованию политического развития (Д. Коулман, Л. Пай) определяет политическое развитие как сочетание процессов структурной дифференциации, возрастающей потребности в равенстве, расширении функций политической системы.
Хиршмак А. считает, что в качестве критического фактора политического развития можно рассматривать соотношение между: 1. институциональными возможностями системы; 2. потребностями граждан; 3. их политическим участием. Процесс политического развития может проходить через кризис идентичности, кризис легитимности, кризис участия, кризис управления, кризис распределения.
Политическое развитие может осуществляться в результате реформ, революции (политические революции на уровне государства, государственных переворотов; реставраций, пересмотра конституции).
Существуют 3 критерия политического развития: структурная дифференциация; способности системы и тенденции к равноправию.
- Структурная дифференциация отражает процесс усложнения социальных отношений вследствие реализации закона, возрастающего многообразия деятельности людей и появления новых групп, интересов. Для того, чтобы политическая система была действенной ей необходима сильная структурная дифференциация и высокая специализация функций политических институтов. Простые и сложные политические системы схожи по своим функциям, но различаются по структурным характеристикам.
- Способности системы бывают 3 типов:
а.) способность к инновациям, т.е. способность адаптироваться к новым проблемам, гибко реагировать на новые импульсы и непредвиденные ситуации;
б.) способность к мобилизации – т.е. способность мобилизировать ресурсы людские, материальные для решения задач. Мобилизация ресурсов заключается в:
- преобразовании неясных ожиданий масс в конкретные программы;
- разработке и распространении коллективных действий;
- наличии политических идей, способных увлечь массы;
- накоплении определенных ресурсов;
- авторитете лидеров.
в.) способность к выживанию, т.е. способность политической системы к выработке лояльных форм поведения при помощи политической социализации.
- Критерий политического развития обусловлен тенденцией к равноправию.
Он характеризуется:
- участием народа в политической деятельности;
- универсальным характером законов;
- рекрутированием на государственные посты на основе выборов.
Иной подход к политическому развитию заключается в выделении способности политической системы к приобретению новых возможностей:
- интегративной возможности, т.е. создание национального единства народа и рациональной бюрократии;
- возможностью участия, т.е. налаживанию международных контактов;
- возможностью участия, т.е. созданию гражданской политической культуры;
- распределительную возможность, т.е. распространение стандартов благополучия.
Исходя из этого, политическое развитие выглядит как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей, позволяющих ей эффективно адаптироваться в новых проблемных ситуациях.
2. Политическая модернизация – это совокупность процессов, в рамках которых появляются и развиваются новые типы политических требований и организаций, как потенциальную возможность поддерживать постоянные изменения, что обусловлено развитием ряда общих качеств, которые свойственны до современным системам и часто являются предвестниками и необходимыми условиями, модернизации (Эйзенштадт Ш.) Ей присуще 4 главные особенности:
- Высокий уровень дифференциации политических ролей и институтов;
- Расширение деятельности центральных административных и политических организаций, их постоянное проникновение во все сферы общества;
- Тенденции к достижению все более широкими группами потенциальной политической власти;
- Ослабление роли традиционных элит и легитимности власти.
От традиционного к современному состоянию Запад прошел длительный и мучительный путь от XIV до конца XVIII века включивший в себя: секуляризацию, рационализацию, конституционализацию, нациособрание, появление гражданского общества и плюрализма.
Концепции модернизации политической сферы:
- Д. Ростоу выделяет 3 ключевых цели: национальное единство, стабильная власть, равенство. Он утверждает, что «модернизация представляет собой соединение западных и традиционных влияний … Одновременно с известными преимуществами она приносит с собой опасности и лишения. Последствия модернизации не определены в моральном плане».
- С. Хантингтон определяет модернизацию как процесс включающий: рационализацию власти, дифференциацию социальных, государственных, гражданских структур, повышение уровня политического участия.
Он предложил различать концепции политической модернизации от социально-экономической. Он предполагает существование популистской и технократической моделей политической модернизации. Хантингтон предупреждает, что «там, где существовавший политический режим высоко автократический, его быстрая и насильственная замена демократическим режимом весьма благоприятствует появлению массовых экстремистких движений, которые направлены на преобразование новой демократии в антидемократических напралвениях».
Широкое распространение получила идея волн демократии: 1-я зародилась в США в 1828 г. Достигла апогея после 1 мировой войны, когда демократические режимы установились в 32 странах; 2-я после 2-ой мировой войны, когда демократическими стали 36 стран;; 3-я начинается с 1974 г. на юге Европы и продолжается по сей день. Охватила около 40 стран. В процессе перехода к демократии проходят 3 процесса; трансформация, смещение, замещение.
Согласно С. Хантингтону, политическая модернизация есть дестабилизирующее явление, поэтому главная проблема этого процесса не свобода, а создание легитимного общественного порядка устойчивость, которого становится основной ценностью. Показательные модели модернизации:
- Спонтанные, зародившиеся естественным путем, в результате длительного развития Великобритании;
- Направляемые (Германия, Россия, Япония);
- Национальные модели:
§ Английская
§ Французская
§ Японская
§ Германская
§ Российская
Большое место в политической модернизации занимают процессы, происходящие в переходных развивающихся обществах.
«Политическая модернизация» отличается от понятия «политическое развитие» тем, что:
- употребляется применительно к странам, осуществляющим переход к индустриальному и постиндустриальному обществу;
- связывается с социальной мобилизацией и политическим участием, а не с формированием политических институтов.
В теории политической модернизации можно выделить 2 этапа:
- 50-60-х гг. ХХ в., когда политическая модернизация понималась как вестернизация;
- 70-90-х гг. ХХ в., когда политическая модернизация стала пониматься как изменения социально-экономических и политических структур не обязательно по западному образцу.
В экономике модернизация выглядит как:
- расширение новейших технологий;
- широкое освоение природных ресурсов;
- развитие рынков товаров, капитала, труда, услуг;
- развитие рыночных отношений.
В социальной сфере – ослабление предписанных типов социальности и усиление новых связей, дифференции общества, разделением между производством, политикой и общественной деятельностью.
В культурной сфере - дифференциацией духовных систем и ценностей.
В сфере политики – образованием централизованных государств, переходом от авторитаризма и тоталитаризма к демократии, как форме политического режима.
Политическая модернизация означает (по мнению Эйзештадта):
- создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов;
- территориальное и функциональное расширение централизованного законодательства администраций и политической активности;
- постоянное включение в политическую жизнь новых групп и индивидов;
- увеличение числа и роли рациональной бюрократии;
- ослабление роли традиционных элит.
В политической модернизации можно выделить следующие типы:
1. первичная (Зап. Европа, США, Канада) – XVII – XVIII вв.
2. вторичная (Россия, Бразилия, Турция).
В ходе первичной сначала происходили перемены в духовно-идеологической сфере, затем в экономике и политике.
Вторичная (догоняющая) предполагает, что одни элементы общества ушли вперед, другие отстали, а третьих вообще нет. «Модель квадратного колеса». Модернизация – это периодические кризисы.
Проблемы выбора путем политической модернизации решаются в теоретическом споре либералов и консерваторов.
В 70-90-е гг. ХХ в. резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры к демократии.
Закон А.Токвиля «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства».
В современной политологии выделяют следующие пути перехода к демократии:
- эволюционный (трансформация) – Испания;
- революционный – Португалия;
- военное завоевание – Германия, Япония.
Хантингтон характеризует иные 3 модели перехода к демократии:
- классическая линейная (Великобритания, Швеция);
- циклическая (Латинская Америка, Африка, Азия);
- диалектическая (Испания, Португалия, Греция).
В ходе политической модернизации возникают 2 группы противоречий:
- противоречия (конфронтация) между местными и универсальными ценностями;
- «синдром модернизаций», т.е. противоречивое взаимодействие между процессом специализации ролей и функций в политической системе и императивом равенства (политическое участие, распределение) и возможностями политической системы к интеграции.
Анализ этих противоречий позволяет сделать вывод о возможности возникновения 3-х политических кризисов:
1. Кризис легитимности неизбежен, т.к. существует тесная связь между политическими ценностями и политической системой.
Разрешение этого кризиса возможно в 3-х направлениях:
§ за счет достижения быстрой эффективности преобразований;
§ за счет привлечения на свою сторону консервативных элементов, обещая им постепенность реформ;
§ поощрение сторонников реформ.
2. Кризис участия связан с появлением новых групп интересов и здесь возможны:
§ всеобщее их подавление;
§ законное существование оппозиции;
§ признание оппозиции как равного партнера.
3. Кризис регулирования конфликтов является результатом обострения борьбы между сторонниками и противниками реформ.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, процесс политической модернизации очень сложный, неоднозначный и требует решения многих проблем в обществе.
1. Дайте определение политического развития;
2. Каковые критерии политического развития;
3. Каково содержание политической модернизации.
4. С какими проблемами сталкиваются переходные общества.
