Социальность как мир интерсубъективных значений

Мир повседневной жизни социальные феноменологи мыслят как состоящий из набора интерсубъективных феноменов, разделяемых с другими и данных в опыте и интерпретациях других, — “общий всем нам”. Интерсубъективные феномены – это то, что является общим в моём жизненном мире и жизненном мире другого.

Люди в процессе повседневной жизни руководствуются “типическими конструктами”, “типизациями” или просто “типами” ситуаций и типовых действий в этих типовых ситуациях.

Наряду с типизациями, другим ориентиром в повседневной жизни являются релевантные предметы (англ. Relevant – уместный, относящийся к делу) – привычные образы окружающей реальности имеющие для человека личное значение, представления о реальности, обусловленные его запасом наличного знания, «очевидные вещи». Этот запас наличного знания обусловен биографической ситуацией, жизненным опытом индивида – это его здравый смысл. «Здравый смысл – это то знание, которое я разделяю с другими в нормальной, самоочевидной рутине повседневной жизни»(П.Бергер и Т.Лукман). Но не только этим. Большую часть знаний (прежде всего в детстве) мы получаем от «других». Наши представления – это в том числе и представления тех, с кем мы близки, появившиеся у меня «в результате “перенимания-от-другого” того мира, в котором другие уже живут» (П. Бергер, Т. Лукман. Социальное конструирование реальности. М. 1995, с.211-212).

А. Щюц полагает, что интерсубъективные феномены существуют (возникают) в силу следующих обстоятельств:

· общности (одинаковости) интерпретации явлений реальности – существования релевантных предметов.

· взаимозаменяемости точек зрения Я и Другого в силу существования социальных (групповых) типизаций.

· в силу устойчивости структур взаимодействия, повторяемости типовых моделей поведения, попросту говоря – рутины повседневной жизни. Устойчивость структур жизненного мира выражается и теоретически описывается категорией габитус ( Habitus) – наличие неявных, полубессознательных знаний как представлений о мире и о правилах поведения. Человеческий опыт «соткан» из застывших в схемах результатов прошлой деятельности сознания. Г абитус функционирует как матрица интерпретаций мира повседневной жизни. Полное соответствие интерпретативных схем, строго говоря, не достижимо. Ибо каждая из них с необходимостью детерминирована биографической ситуацией коммуникативного партнера и присущей ему системой релевантностей. Схемы интерпретации мира наших предков, по мнению А.Шюца, с необходимостью отличны от тех, что использовались ими для интерпретации “их” собственного мира.

Исследования этнометодологов - последователей Щюца показали, что наша повседневность конституируется определенными предположениями о нормальности. Они являются настолько само собой разумеющимися, что не замечаются нами и с большим трудом могут быть выявлены и рационализированы. «Правильная» картина мира является одним из возможных вариантов определения реальности. Вопрос о том, которое из конфликтующих определений реальности станет задавать тон в обществе решается властными методами. Лидирующая социальная группа силою навязывает обществу свое видение мира. Власть в обществе присваивает и право продуцировать символическую реальность: у кого увесистее палка, у того больше шансов навязать свою дефиницию обществу. Поэтому философски абстрактный вопрос “Что такое общество?” необходимо дополнять социологически конкретным вопросом - “Кто сказал что оно такое и какой в этом практический смысл?”

Матрица интерпретаций мира в повседневной жизни:

ГАБИТУС