Лекция 7. Россия во второй полвине XIX в. Великие реформы 1860—1870 гг. и контрреформы

Становление индустриального общества в России: общее и особенное. Общественная мысль и особенности общественного движения России XIX в. Реформы и реформаторы в России.

1. Подготовка и основные положения крестьянской реформы. Земская, судебная, городская реформы. Преобразование армии. Реформы образования и цензуры.

Задачи преобразований и методы их проведения Реформы проводились не в целях либерализации общественных отношений и развития капитализма в стране, а, прежде всего, ради укрепления государства и военной мощи России, возвращения ей утраченного после Крымской войны положения великой мировой державы и международного влияния. Они были направлены на то, чтобы привести в соответствие с требованиями времени систему управления на местах, суд, армию и пр. при сохранении сословного строя и позиций дворянства. Реформы должны были обеспечить благоприятные условия для ускоренного развития отечественной промышленности, что объективно отвечало интересам русского предпринимательства. Правда, правительство в своей экономической политике в первую очередь заботилось об интересах государства и его военном могуществе. В то же время верховная власть пыталась в определенной степени учесть и интересы различных сословий, представить самодержавие как общенациональную надсословную силу. Определенную роль играло стремление Александра II и части руководства страны улучшить положение народа России, повысить его благосостояние. Преобразования проводились постепенно, мирным путем, сверху, т.е. с опорой не столько на общество, сколько на бюрократию и с расчетом избежать социальных и политических потрясений.

Подготовка реформы. 30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II, выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы. Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий. В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной. Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем образованы Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев), призванные сформировать проект реформы, передать его для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян. Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов. Консервативные деятели, составлявшие большинство в Губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них “злом”, допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий П.А. Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П.П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли. Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом Кавелин, оказавший благодаря своей “Записки об освобождении крестьян”, (1855 г.) значительное влияние как на общественное мнение страны, так и на представителей бюрократии (с ним был дружен Н.А. Милютин, пытавшейся реализовать основные идеи записки), считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков. В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период. Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В “Современнике” была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа. После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции перешла к призывам крестьян к насильственному захвату всей помещичьей земли и ее уравнительному переделу. Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.

Основные положения реформы 1861 г. Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г. Крепостное право отменялось. Крестьяне получали личную свободу, статус “сельских обывателей” и элементарные экономические и гражданские права: имели право на собственность; могли защищать свои права в суде; свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения; вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи; вступать в брак без согласия помещика. Крестьяне становились после завершения выкупной операции собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и пахотной земли. Размеры надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в уставной грамоте. Ее составление, согласно закона, не должно было превышать двух лет. В случае, если помещик и крестьяне не приходили к единому мнению в дело вступал мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам. В 4-х местных положениях устанавливались максимальные и минимальные пределы наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. В случае невозможности компромисса вопрос решался мировым посредником. Максимальные и минимальные пределы были различны по трем зонам: в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой надел - от 2,75 до 6 дес.; в Нечерноземье пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных площадей пахотной земли; в степных районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин. Земли сверх нормы изымалась - “отрезались” - у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были увеличены, крестьяне потеряли до 20% угодий.

Выкупная операция Размер выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера оброка, который прежде выплачивался крестьянином и существенно превышал рыночную цену земли. Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась отработками. Государство оплачивало 75-80% выкупа, но эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того, 6% годовых. До перехода на выкуп крестьянин считался временнобязанным и исполнял четко зафиксированные повинности (оброк, барщину) в пользу помещика. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния “на выкуп” не был определен Положениями и фактически зависели от воли помещика. Выкуп усадебной земли мог производиться в любое время по требованию крестьянина. Крестьянская община. Освобожденные крестьяне оставались членами общины, которая становилась юридическим собственником земли крестьян, распределяла землю между общинниками, занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из общины или приеме новых членов, отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы круговой поруки. Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости он формировал волостную управу. Отношение крестьян к реформе. Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как “божью собственность”, которая, согласно “правде”, должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его “подложной грамотой”. Распространялись слухи о том, что помещики спрятали “настоящую волю”. В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в с. Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так “прочитал” Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек было убито, а Петров на глазах народа - расстрелян. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений. Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными. Историческое значение реформы 1861 г. Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, т.е. переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу. “Великая реформа” дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, прошедшая примерно в то же время, стала возможной лишь в результате Гражданской войны. Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур: сохранилось крупное помещичье землевладение. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.; в условиях земельного “голода” крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась т.н. отработочная система, внешне напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями; тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к обнищанию; сохранение сельской общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и крестьянина - настоящего хозяина на земле. Она способствовала сохранению коллективистских настроений, но с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стоявшего на пути модернизации России. Реформа укрепила самодержавие. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в. В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ в.

Великие Реформы 60-70-х гг вызывались: необходимостью привести судебную систему, органы местного самоуправления, образование, финансы, вооруженные силы в соответствие с изменившимися общественными и экономическими условиями; ростом общественного движения, социальных и национальных конфликтов; настроениями и пожеланиями либеральных кругов о введении новых судов и местного самоуправления, тем более, что после освобождения крестьян государство своими силами не могло поднять местное хозяйство. Судебная реформа началась с введением в 1864 г. новых судебных уставов. Основные принципы новой судебной системы: бессословность, т.е. дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, что означало равенство всех перед законом; независимость суда, т.е. суд не подчинялся исполнительной власти и принимал самостоятельные решения, кроме того, действовал принцип несменяемости судей, т.е. правительство не могло своей властью отстранить от должности судью; гласность означала право присутствовать публике на судебных заседаниях и право публикации в газетах и журналах отчетов журналистов о судебных процессах; состязательность, т.е. участие в процессе прокурора и адвоката (присяжного и частного поверенного), первый из которых выдвигал обвинения, а второй защищал подсудимого; вводился институт выборных присяжных заседателей, определявших - виновен ли обвиняемый. Структура суда: в основе системы общего суда находился окружной суд, охватывавшим одну губернию, с присяжными заседателями; второй инстанцией стала судебная палата, приходившаяся на несколько окружных судов; роль высшей инстанции играл Сенат; параллельно действовала система мировых судов, занимавшихся разбором относительно мелких дел. Такой суд состоял из одного судьи, который избирался земскими собраниями и городскими думами. Мировым судом второй инстанции являлся окружной съезд мировых судей. Общий и мировой суды рассматривали гражданские и уголовные дела, но не занимались политическими процессами и не судили высших государственных чиновников. Эти вопросы находились в ведении Высшего уголовного суда. Прокуратура превратилась в орган судебного надзора, но, несмотря на провозглашенный принцип независимости судебных следователей, фактически прокуратура была подчинена министру юстиции. Значение. Судебная реформа способствовала либерализации общественной жизни, стала шагом на пути к правовому обществу. Судебная система в России приблизилась к стандартам западной юстиции, позволила выдвинуться крупным юристам, среди которых выделялись А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.А. Маклаков. Однако реформа осталась незавершенной. Так, для разбора конфликтов в крестьянской среде сохранялся сословный волостной суд. Новая судебная система вводилась не на всей территории страны, ее проведение в жизнь заняло многие годы, а главное, она вступала в противоречие с существующим политическим строем, вызывала постоянное стремление верхов ее ограничить. Земская реформа началась в 1864 г. В ходе ее проведения создавались всесословные, выборные, представительные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Земские учреждения ведали местными хозяйственными и социальными вопросами: строительство и эксплуатация дорог, устройство лечебных и благотворительных учреждений, народное образование, продовольственное снабжение, пожарная охрана, статистическая служба, попечение местной торговли и промышленности, а также распределение податей. Политическая деятельность земств не допускалась. Выборы в земские органы проводились раз в три года по трем куриям. По первой курии крупные землевладельцы “без различия сословий” и владельцы крупной недвижимости в сельской местности избирали выборщиков на свой уездный съезд. По второй - избирались представители крупных городских торгово-промышленных заведений и городской недвижимости. Выборы по третьей - крестьянской курии имели еще больше ступеней: сельский сход - волостной сход - уездный съезд выборщиков по курии. Структура земства и отношения с администрацией. Уездные земские собрания являлись распорядительными органами и выбирали исполнительные органы - земские управы, а также гласных в губернские земские собрания, которые строились по такому же принципу, избирая губернские земские управы. Председателем земских собраний автоматически становился предводитель уездного или губернского дворянства. Фактически земства находились под контролем местной администрации, которой подчинялась полиция. Значение. Земства способствовали развитию хозяйства, активизации общественной жизни на местах. Земства создавали школы и больницы, улучшали жизнь русской деревни. Но их возможности были крайне ограничены. Земства становились ячейками гражданского общества, некоторые из них пытались влиять и на политику правительства. Однако реформа, проведение которой заняло более полутора десятка лет, распространялась далеко не на всю территорию империи, а главное, она не была завершена созданием общероссийского представительного органа. Полномочия земств постоянно ограничивались, губернским земствам запрещались контакты между собой. Городская реформа, начавшаяся позже земской, в 1870 г., создавала новую систему городского самоуправления. Выборы проводились на основе не сословного, а имущественного ценза. Избирательные права предоставлялись лишь лицам мужского пола, достигшим 25 лет и платившим в пользу города налоги и сборы, что значительно ограничивало число избирателей. Наиболее крупными группами избирателей стали: владельцы недвижимости в черте города; содержатели торговых и промышленных заведений; обладатели купеческих и промысловых свидетельств. Избиратели, составлявшие небольшую часть городского населения, делились на три курии: крупных, средних и мелких налогоплательщиков. Структура и функции. Каждая курия избирала 1/3 состава гласных Городской думы, являвшейся распорядительным органом. Она, в свою очередь, избирала Городскую управу - исполнительный орган во главе с городским головой. Городское самоуправление занималось благоустройством города (освещение, водоснабжение, очистка, транспорт и пр.), образованием, здравоохранением, попечением торговли и промышленности; имело свой бюджет, часть которого шло на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем. Значение. Компетенция городского самоуправления не выходила за рамки хозяйственных вопросов, его права были еще более ограничены, чем права земств, но, в целом, реформа, способствовала становлению элементов гражданского общества и развитию городов. Реформа системы образования, проводившаяся с 1863-1864 гг. занимала важное место в преобразованиях Александра II. Она способствовала развитию науки в России, росту рядов интеллигенции, демократизировала высшее, среднее (классические гимназии, реальные училища) и начальное образование (“министерские”, земские, церковноприходские школы) расширила сеть школ, привлекла в школы новые педагогические силы. Реформа печати (1865 г.) отменяла предварительную цензуру книг и журналов, но сохраняла ее для газет. Военные реформы начались сразу после Крымской войны в конце 1850-х гг. и проводились в несколько этапов. Их основной целью было сокращение армии в мирное время и, одновременно, обеспечение возможности ее развертывание во время войны. Содержание реформ: сокращение численности армии на 40 %; создание сети военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий; усовершенствование системы военного управления, введение военных округов, создание Главного штаба; создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры; отмена телесных наказаний (за исключением розог для особых “оштрафованных”) в армии; перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых винтовок и т.д.), реконструкция казенных военных заводов. Введение в 1874 г. всеобщей воинской повинности, вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы до 6 лет в армии и 7 - на флоте, завершило проведение военной реформы. Было установлено множество льгот. В частности, лица с начальным образованием служили лишь 3 года, со средним - 1,5 года, с высшим - несколько месяцев. Особенностью военных реформ явился их последовательный прогрессивный характер. Здесь половинчатости и непоследовательности было значительно меньше, чем в других преобразованиях той эпохи.

2. Режим М.Т.Лорис-Меликова. Убийство Александра II. Политика контрреформ Александра III. Общественный подъем. Промышленный переворот в России.

o Русско-турецкая война 1877-78 гг. вызвала высокий общественный резонанс. Война сначала расценивалась в обществе как справедливая, направленная против варварства и деспотизма Турции в отношении балканских народов. Патриотический подъем, чувство солидарности с народами Балкан вызвали общественные движения: собирались средства в помощь раненым, резервисты добровольно шли на фронт. Война была выиграна, но очень дорогой ценой. Кроме того, заключив выгодный для России и балканских народов мир с Турцией, царские дипломаты сдали почти все позиции на Берлинском конгрессе. Просчеты русской дипломатии вызвали большое разочарование в обществе. Конституция, дарованная Болгарии, вызывала у либеральных деятелей вопрос о введении конституционного правления в России. Другая проблема состояла в очень высоких выкупных платежах за крестьянские наделы, размеры и урожайность которых не обеспечивали необходимых выплат. Либеральное общественное движение в этот момент сосредоточено в земствах. О необходимости Конституции высказывались и направляли в правительство заявления земские собрания Киева, Харькова, Чернигова. Во время выступления гласного Черниговского земства И.Петрункевича, чтение проекта адреса было прервано жандармами. Несмотря на это еще целая серия провинциальных и столичных земских съездов выступило за Конституцию, считая что русский народ ее достоин. После этих выступлений земствам запретили собираться не только на Всероссийские совещания, но даже и на региональные

o Эта ситуация совпала с окончанием длительного процесса над революционерами – народниками, участниками «хождения в народ» (1874-77). Следствие длилось около 3 лет, завершилось судом над почти 200 участниками, но подавляющее большинство революционеров было оправдано, в связи с отсутствием состава преступления. Этот суд привлек симпатии общества на сторону революционной молодежи и развернутая подпольными организациями массовая террористическая деятельность не вызывала осуждения в общественном мнении.

o В конце 1870-х, начале 80-х гг. царское правительство оказалось в ситуации обострения внутриполитической ситуации. Активизация подпольных организаций, устроивших “охоту” за царем (8 покушений) заставило правительство принимать жесткие меры против революционеров. Но власть восприняла подъем революционного движения как следствие либерального внутриполитического курса и начала свертывание реформаторского курса.

o В 1879 году состоялся судебный процесс над Верой Засулич, которая в ответ на назначение телесных наказаний в тюрьме участнику демократического движения, выстрелила в петербургского градоначальника Трепова. Она была оправдана судом присяжных, поскольку была оскорбленной одиночкой, а не участницей революционного движения. Процесс над Верой Засулич и вердикт присяжных подсказал отдельной части молодых революционеров, что общественное мнение склоняется к оправданию террора. В 1879 году на съезде в Петербурге была распущена организация «Земля и воля» – она раскололась на две другие: «Черный передел», который пытался бороться за крестьянские безвыкупные наделы путем пропаганды (группа Плеханова), а другая часть объединилась в группу «Народная воля» (Желябов, Перовская). Основная идея этой организации состояла в том, что требование политических свобод и Конституции – удел либералов, а социалистическая революционная организация должна готовить социалистическую революцию, для чего необходимо сначала путем террора сломить «деспотизм». При помощи террористических актов революционеры планировали уничтожить наиболее видных государственных деятелей, дезорганизовать и запугать государственный аппарат, чтобы совершить политический переворот. Власть планировалось передать учредительному собранию, которое передаст землю крестьянам, а фабрики рабочим, после чего произойдет социалистическая революция. Именно участниками этой группы был организован целый ряд покушений на высокопоставленных государственных деятелей (одесский и петербургский генерал-губернаторы, командующий киевским военным округом) и в первую очередь на царя.

o В 1880 г. после очередного покушения на императора (взрыв в Зимнем дворце, организованный С.Халтуриным) министром внутренних дел был назначен М. Т. Лорис-Меликов. Он предложил сочетать беспощадную борьбу против радикалов с продолжением реформаторского курса и сближением с либеральной земской интеллигенцией (“диктатура сердца”). Для того чтобы заручиться поддержкой общества он:

o заменил в правительстве наиболее одиозных чиновников-консерваторов либералами;

o ослабил цензурную опеку издательств и контроль за работой земств (лично беседовал с редакторами крупных изданий);

o разработал программу реформ, в которой предлагалось снизить выкупные платежи крестьянам, отменить подушную подать и вынести на общественное обсуждение вопрос о представительном органе власти (чего требовали земства). Этот проект Лорис-Меликова трудно назвать Конституцией, но это был шаг к возможному конституционному устройству: должен быть учрежден представительный орган для обсуждения основополагающих законопроектов. Часть его членов должна была назначаться императором, часть – выбираться населением.

o Были учреждены временные подготовительные комиссии по всем указанным вопросам, причем по новому законодательству (о Конституции) с участием представителей земств.

o 1 марта Александр II одобрил в целом проект М.Т. Лорис-Меликова о созыве представителей земств. На 4 марта было назначено слушание проекта в Совете министров.

o Но в этот же день 1 марта 1881 года все планы были перечеркнуты покушением на жизнь царя и на этот раз оно было удачным. Народоволец Гриневицкий смертельно ранил Александра II взрывом бомбы.

o Убийство Александра II. помешало реализации программы Лорис-Меликова. Новый император Александр III связывал разгул революционного терроризма с либеральной политикой отца и считал, что навести порядок в стране можно только за счет ограничения влияния общества на государство. Близкие к новому царю люди, такие как обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, полагали, что только неограниченное самодержавие может противостоять революционному террору В России. Основные принципы нового внутриполитического курса, состоявшего прежде всего в укреплении самодержавия, были выражены в коронационном манифесте 29 апреля 1881 г. Таким образом курс на создание представительного органа, ограничивающего самодержавия был свернут. Лорис-Меликов и Милютин были отправлены в отставку.

o Мероприятия правительства Александра III во внутренней политике характеризуются историками как “контрреформы”:

o август 1881 г. - “Положение об усиленной и чрезвычайной охране”, предоставлявшее властям на местах чрезвычайные полномочия (высылка неугодных лиц, закрытие учебных заведений, периодических изданий, передача дел в военные суды);

o из судебной системы был исключен мировой суд, функции мирового судьи перешли к земским начальникам, которые не выбирались местными органами самоуправления, а назначались сверху - таким образом, суды снова оказались под контролем администрации;

o в земских органах самоуправления было увеличено представительство дворян (за счет снижения имущественного ценза) и снижено представительство крестьян, крестьянские гласные губернских собраний стали назначаться губернаторами из тех кандидатур, которые предлагали уездные земства;

o правительство стремилось ограничить доступ к среднему образованию выходцев из низших сословий: циркуляром министра народного просвещения М.Д. Делянова не рекомендовалось принимать в гимназии “детей кучеров, прачек, мелких лавочников и проч.” (“закон о кухаркиных детях”);

o правительство существенно ограничило права и автономии некоторых национальностей, устанавливая дополнительные ограничения для евреев, касающиеся территории их расселения, приобретения имущества, поступления в учебные заведения, вводя русский язык в делопроизводство и образование на территории Польши и Финляндии (“политика русификации”), упразднив польскую и финскую денежные системы.

o Правительство Александра III провело важные мероприятия в аграрной политике:

o в 1881 г. была снижена сумма выкупных платежей;

o в 1882 г. был открыт Крестьянский банк, выдававший ссуды крестьянам для покупки земли;

o в 1883 г. все крестьяне принудительно были переведены на выкуп;

o правительство взяло курс на консервацию общины, введя законы, затрудняющие семейные разделы, выход из общины и передел земель;

o в 1885 г. открыт Дворянский банк, цель которого поддерживать дворянское землевладение, выдавая льготные кредиты под залог имений (фактически через этот банк правительство субсидировало помещиков, искусственно поддерживая уже разоряющиеся хозяйства).

Освобождение крестьян сыграло огромную роль в высвобождении рабочих рук, оттоке значительной части населения из сельского хозяйства. В то же время сохранение общины, которая “прикрепляла” крестьян к земле, сдерживало рост социальной мобильности. Социально-политические реформы 1860-1870-х гг. способствовали социально-экономическому развитию страны, но их влияние было неоднозначным. Неполнота и противоречивость преобразований деформировали капиталистическое развитие. Большое влияние оказывала экономическая политика правительства. Государственные займы использовались для кредитов и инвестиций в крупномасштабное железнодорожное строительство, развернувшееся благодаря этому по всей стране. Важную роль играла также политика таможенного протекционизма. Экономическое развитие сельского хозяйства ускорилось после аграрной реформы. В 60-90 гг. XIX в. увеличилось производство всех видов сельхозпродукции. Сбор зерновых возрос в 1,7 раза; картофеля - в 2,5 раза, сахарной свеклы - почти в 20 раз. Посевные площади выросли почти на треть. Но увеличения сбора зерна достигалось не только экстенсивным путем - более, чем на 20% возросла урожайность. В связи с развитием промышленности и повышением спроса на сырье увеличилось производство технических культур (сахарной свеклы, табака, льна, в Средней Азии и на Кавказе началось выращивание хлопчатника). Таким образом, развитие сельского хозяйства обеспечивалось не только за счет традиционных экстенсивных методов, но и в результате качественных изменений, направленных на интенсификацию производства. Повысилась производительность труда, стало более частым использование удобрений и сельхозмашин (сенокосилок, веялок, сеялок, жнеек, конных грабель). Увеличилась товарность (вывоз зерна увеличился в 5 раз). К 1890-м гг. завершилось формирование всероссийского рынка сельскохозяйственной продукции. Продолжала углубляться специализация районов в производстве отдельных культур: товарное зерноводство развивалось в Центральном черноземном районе, Поволжье, Новороссии, на Украине и Северном Кавказе; льноводство - в Центральном промышленном районе; товарное скотоводство - на Севере и Северо-Западе, включая Прибалтику; свекловодство - в некоторых районах Украины; табаководство, фруктоводство и виноградарство - в Закавказье и Бессарабии. Постепенно менялась структура землевладения. Во второй половине XIX в. помещики потеряли около трети своей земли, часть которой была приобретена крестьянами. Доля крестьянской частновладельческой земли увеличилась с 1,3 до 6,2% в общем объеме сельскохозяйственных угодий. Отсталость российского сельского хозяйства. И все же основной прирост сельскохозяйственного продукта достигался экстенсивным путем - за счет освоения новых территорий, распашки новых земель. Производительность труда в аграрном секторе оставалась низкой, урожайность также была в несколько раз ниже, чем в Европе. Технический уровень повысился незначительно и только в отдельных помещичьих хозяйствах. В среднем техники и минеральных удобрений в конце прошлого века применялось в десятки раз меньше, чем в развитых странах мира. Товарность сельского хозяйства возрастала, но этот процесс опережал рост производительности труда. За исключением зажиточных и некоторых середняков, большинство общинников продавали часть хлеба, в котором сами нуждались, чтобы заплатить выкупные платежи и другие налоги. В результате аграрной реформы 1861 г. крестьяне не стали собственниками земли - для этого они должны были выкупить свои наделы. В 1880-е гг. государство постаралось усилить прикрепление крестьян к общине и предотвратить расслоение в деревне, формально собственником надельной земли стала община, которая, впрочем, также не могла продать или заложить свои “владения”. В условиях общинной собственности не сложился земельный рынок, затруднено было внедрение интенсивных методов ведения крестьянского хозяйства. В крестьянском хозяйстве сохранялось малоземелье и чересполосица. Малоземелье даже увеличилось, так как с ростом крестьянского населения размер общинной земли остался прежним. Средний размер надела на душу мужского населения уменьшился с 4,8 дес. после реформы до 2,7 дес. к 1890-м гг. Поскольку на многих крестьянских наделах невозможно было произвести достаточно хлеба, чтобы прокормить семью, крестьяне были вынуждены брать в аренду землю помещиков. В результате к концу 1870-х гг. возросло недовольство крестьян, обострился аграрный вопрос. Крупное земельное хозяйство в большинстве районов России, основанное лишь на наемном труде, оказалось бы нерентабельным, так как производило бы хлеб по цене более высокой, чем цена продажи. Помещикам не хватало навыков предпринимательства, знаний, техники, денег для ее приобретения и оплаты наемных работников. В то же время, сочетание наемного труда, техники и отработок давало неплохие результаты. Лишь в период 1880-х гг., когда снизились мировые цены на зерно, кризисные явления затронули такие хозяйства. Экономические результаты в имениях, где помещики пытались действовать лишь старыми методами, не желая приспосабливаться к рынку, были еще плачевнее. Такие хозяйства разорялись. “Прусский путь” развивался в основном в западных губерниях, не знавших общинных порядков. В некоторых регионах, не имевших традиций крепостничества, - Сибири, Северном Кавказе - крестьянское хозяйство достигло определенных успехов, напоминая в своем развитии американское фермерское хозяйство. И все же большая часть земли оставалась у помещиков. Несмотря на усилия государства, крестьяне пореформенной эпохи постепенно расслаивались по материальному достатку. Но, если до реформы 1861 года основную массу крестьян составляли середняки, то во второй половине прошлого века большая часть крестьян переходила в разряд бедняков. Лишь небольшое количество сельских хозяев успешно увеличивало свой доход. Некоторые из них (0,5-2 %) даже покупали землю разорявшихся помещиков. Этот процесс шел медленно из-за сохранения общины и общинной собственности на землю, низкого технического уровня сельского хозяйства, пережитков крепостничества.

Развитие промышленного производства в 60-90-е годы XIX в. было очень значительным. Этому способствовала как государственная политика, так и увеличение спроса на промышленные изделия, развитие продовольственной и сырьевой базы, разорение части крестьянства и формирование на этой основе рынка рабочей силы, широкое распространение кустарных промыслов и т.д. К началу ХХ века Россия давала двадцатую часть мирового производства, чугуна, нефти, хлопка. В то же время по производству продукции на душу населения Россия далеко отставала от развитых стран Запада. Огромное значение имел не только количественный рост, но и качественное развитие. К концу столетия возникли новые отрасли промышленности - современная металлургия и металлообработка, тяжелое машиностроение, нефтедобывающая, химическая и электротехническая индустрия. Тяжелая промышленность стала развиваться быстрее, чем легкая. Формировались новые промышленные регионы. Самым значительным стал Юг России (Донбасс, Криворожье и др.), где выросли сотни заводов и фабрик и производилось свыше половины продукции металлургии и металлообработки. В важнейшую топливно-нефтяную базу превратился Баку. Более чем в 1,5 раза выросла производительность труда в промышленности. Повысилась энерговооруженность предприятий. Мелкая промышленность в этот период получила огромное развитие и давала свыше трети всего промышленного производства России. Быстро развивались кустарные промыслы, которые не исчезали даже в отраслях, где господствовали крупные и крупнейшие предприятия, например в текстильном производстве. В некоторых отраслях (кожевенной, мукомольной, швейной, обувной, деревообрабатывающей и др.) мелкие предприятия преобладали. Основной организационной формой в строительстве оставались артели. Крупная промышленность. В 80-90-е годы произошел промышленный переворот в основных отраслях отечественной промышленности. Крупные предприятия перешли от ручного к машинному труду, сформировался отечественный машиностроительный комплекс. Самыми крупными (свыше половины продукции всей промышленности России) оставались текстильная и пищевая отрасли. Отсутствовало легкое машиностроение. Большая часть машин и оборудования закупалась за рубежом. Развитие железнодорожного строительства не просто сопровождало промышленный переворот в стране, но явилось в определенной степени его стимулятором. Строительство железнодорожных путей в 1860-1870-е гг. было инициировано государством, предоставлявшим льготные кредиты, пособия и концессии, обеспечивавшим прибыль владельцам даже убыточных дорог. В результате государство более, чем наполовину финансировало строительство железных дорог. Средства для этого были получены из государственных займов, размещенных за рубежом - во Франции, Германии и других странах Европы. Одновременно выдавались кредиты для строительства паровозов - и вагоностроительных заводов. В то же время железных дорог не хватало. Многие районы не были охвачены этим видом транспорта. По длине путей на квадратный километр и на душу населения Россия отставала на рубеже веков не только от передовых стран Европы и США, но даже от Японии и Мексики. Водный транспорт также играл огромную роль в развитии национальной торговли рынка и промышленности. Речные суда, число которых увеличилось в 4 раза перевозили значительную часть сырья и готовой продукции. Важно, что особенно выросло число пароходов - в 6 раз. Морской торговый транспорт серьезно отставал. Хотя его создание началось, почти все экспортные и импортные товары, перевозившиеся морем, транспортировались на зафрахтованных иностранных судах или иностранными кампаниями. Сохранял большое значение гужевой транспорт.

. Одновременно с промышленным переворотом формировались слой предпринимателей - буржуазия и рабочий класс. К концу XIX в. насчитывалось 1,5 млн. людей, относимых к крупным и мелким предпринимателям. В некоторых отраслях промышленности и торговли сформировались крупные предпринимательские династии. В частности, в текстильном производстве успешно организовывали дело бывшие крестьяне Морозовы, Рябушинские, Прохоровы, Хлудовы и др. В “новых” отраслях - металлургии и машиностроении - ядро руководителей составляли к концу века выходцы из технической интеллигенции, дворянства и чиновничества - А.И. Вышнеградский, Н.С. Авдаков, А.И. Путилов и др. Особенностями российской буржуазии, в отличие от развитых стран, являлось отсутствие большого политического веса, политической организации, прямого доступа к власти. В ее многонациональном составе значительное место занимала прослойка иностранных предпринимателей и выходцев из-за рубежа - Кноп, фон Мекк, Вогау, Гинцбург и др. Формирование рабочего класса. Численность наемных работников в конце XIX в. составляла 10 млн. чел. В целом фабрично-заводской пролетариат вырос за полвека в 4 раза, но и в 1890-е годы не был многочисленным - рабочих крупных предприятий и железных дорог насчитывалось менее 1,5 млн. чел. Кроме того, строительные рабочие составляли 1 млн. чел.; наемные рабочие в сельском хозяйстве - 3,5 млн. чел.; чернорабочие, приказчики торговых заведений, прислуга, дворники, извозчики и др. - 4,4 млн. чел. В основном рабочие различных отраслей были выходцами из крестьянства. Большинство из них надеялось, что работа на фабрике - это лишь временное средство для восстановления хозяйства в родной деревне. Поэтому значительную часть промышленного пролетариата составляли сезонные рабочие. В то же время, все больше рабочих расставались с иллюзиями, промышленности требовались квалифицированные обученные работники, создавалось все больше фабричных школ и постепенно формировался кадровый пролетариат из потомственных рабочих. Другими источниками формирования рабочего класса являлись кустари, отставные солдаты. Положение рабочих было несколько лучше, чем крестьян, но оставалось тяжелым. Переизбыток неквалифицированных рабочих рук, отсутствие политических и гражданских прав приводили к тому, что рабочий день не регламентировался, зарплата даже на крупных предприятиях была в 3 раза ниже, чем в развитых странах Европы, штрафы за нарушение дисциплины, брак в производстве, поломку оборудования, неизбежные для необученных, не обладавших “фабричной” психологией работников, еще больше сокращали заработок. Лишь некоторая часть фабрикантов строила больницы и школы для рабочих. С начала 1880-х годов создавалась, в значительной степени под давлением рабочих выступлений, специальное законодательство: закон об ограничении труда детей подростков (1884), о найме рабочих, об ограничении штрафов и др. (1886). Но созданная в 1884 г. Фабричная инспекция и Губернские присутствия по рабочим делам (1886) не могли обеспечить точного выполнения этих законов.

В пореформенную эпоху наблюдался непрерывный рост внутренней и внешней торговли. Товарное хозяйство превратилось в господствующее. Внутренняя торговля в 60-90-е гг. возросла многократно. Самым значительным стал хлебный рынок, обеспечивавший возросшее в 3 раза население городов, а также сотни фабричных поселков. Создававшаяся индустриальная система являлась сама потребителем промышленной продукции - металла, топлива, машин. Продукция легкой промышленности предназначалась не только для горожан, но и в большей, чем ранее степени для российской деревни. Возникали новые товарные биржи, развивались сети розничной магазинной торговли. Но наиболее динамично развивалась мелкая торговля - если крупная торговля увеличилась в 3 раза, то с учетом мелкой - товарооборот вырос в 17 раз! Торговлей занимались не только горожане, продолжали расцветать крестьянские торговые промыслы. Иногда капитал, нажитый на мелком торге вразнос с лотков, становился началом большого торгового или промышленного дела. Внешняя торговля увеличилась почти в 3 раза. Темпы ее роста в целом соответствовали развитию крупной внутренней торговли. Главной статьей вывоза окончательно стал хлеб, рост экспорта которого в 3 раза превысил увеличение сбора зерна. В импорте ведущие места занимали станки и оборудование, а также хлопок для российских фабрик. Значительное место занимал чай, ставший “русским национальным” напитком, товаром первой необходимости. Благодаря политике, проводившейся министрами финансов Н.Х. Бунге и, в особенности, И.А. Вышнеградским, был преодолен дефицит бюджета, но повышение налогов отрицательно сказывалось на развитии потребительского спроса. В 1860-1880-е годы формировалась система финансового обеспечения товарного производства (банки, акционерные общества). Индустриализация в России характеризовалась очень высокими темпами развития, превышавшими показатели передовых стран Европы той эпохи и приближавшимися по цифрам к США. Эти темпы стали возможны в результате государственного участия, использования финансовых, технических, организационных ресурсов Запада. Важно, что эти возможности реализовались благодаря огромным усилиям и жертвам всего народа страны. В России активное вмешательство государства в экономическую жизнь, обеспечили высочайшие темпы индустриализации, начавшейся с железнодорожного строительства.

o Рост промышленности и увеличение численности рабочих поставило перед правительством новые проблемы - “рабочий вопрос”. Низкий уровень развития промышленности и емкий рынок рабочей силы позволял промышленникам поддерживать достаточно высокий уровень эксплуатации: 14-15-часовой рабочий день; низкий уровень заработной платы и жесткую систему штрафов, применение женского и детского труда. В 80-е гг. в ответ на серию стачек правительство ввело меры, регулирующие отношения между рабочими и предпринимателями. Сложное положение рабочего класса, высокий уровень его концентрации делал рабочих революционной частью общества при сознательной политике определенной группы. Учение о рабочем классе как наиболее революционном, гегемоне в борьбе за социализм разработал немецкий философ и экономист К.Маркс. Приоритет распространения марксизма в России принадлежит группе «Освобождение труда» во главе с Г.В. Плехановым, который, познакомившись в эмиграции с марксизмом, полностью освободился от прежних народнических взглядов. Группа организовалась примерно в 1883 году. Важнейшими вехами в ее успехах стали вышедшие на русском языке статьи Плеханова «Социализм и политическая борьба» и «Наши разногласия», которые нанесли удар по народничеству, показав несостоятельность как методов (террора и пропаганды), так и собственно задач народников, которые страдали для народа, но без всякого его участия и одобрения. Пропаганда марксистами своих взглядов совпала с идейным крахом народничества. В России, под влиянием работ Плеханова и переводов его группой наиболее важных работ Маркса и Энгельса, возник ряд марксистских кружков (Благоева, Бруснева, Федосеева). Группа Федосеева сложилась в Казани и после небольшой ссылки в один из кружков этой группы пришел В.И Ульянов. Он стал одним и самым выдающимся из плеяды нового поколения революционеров и именно его усилиями развивалась теория и практика применения марксизма к российской действительности.

3. Экономический подъем на рубеже XIX-XX вв. С.Ю. Витте.

Высокими темпами росла отечественная промышленность на рубеже XIX-XX вв. Ускоренному экономическому росту в большой мере способствовала политика форсированной индустриализации страны, которая в первую очередь была связана с именем С.Ю.Витте (1849-1915) - одного из крупнейших государственных деятелей последних десятилетий существования Российской империи, занимавшего в 1892-1903 гг. пост министра финансов. Взятый С.Ю.Витте курс на всемерное содействие промышленному развитию не был принципиально новым явлением. Он в какой-то мере опирался на традиции еще петровской эпохи и опыт экономической политики последующих периодов. Составными частями "системы" С.Ю.Витте являлись таможенная защита отечественной промышленности от иностранной конкуренции (основы этой политики были заложены еще таможенным тарифом 1891 г.), широкое привлечение зарубежных капиталов в виде займов и инвестиций, накопление внутренних финансов ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного налогообложения. Государство активно "насаждало" промышленность, оказывая содействие (административное и материальное) в возникновении новых и расширении существующих предприятий. Одной из крупнейших мер, осуществленных С.Ю.Витте в рамках реализации его "системы", явилось введение в 1897 г. золотого денежного обращения. Золотое содержание рубля при этом уменьшилось на 1/3. Кредитный рубль приравнивался к 66 2/3 коп, золотом. Государственный банк, ставший эмиссионным учреждением, получил право выпускать не обеспеченные золотом кредитные билеты на сумму не более чем в 300 млн. руб. Финансовая реформа способствовала стабилизации курса рубля и притоку в Россию иностранных капиталов. Содействуя развитию российской промышленности, "система" С.Ю.Витте отличалась противоречивостью. Широкое государственное вмешательство в экономику, способствуя в известном отношении быстрой капиталистической эволюции России, с другой стороны, мешало естественному становлению буржуазных структур. Форсированная индустриализация осуществлялась за счет перенапряжения платежных сил населения, прежде всего - крестьянства. Таможенный протекционизм оборачивался неизбежно ростом цен на промышленные товары. На положении широких народных масс отрицательно сказывалось усиление налогообложения. Важнейшим средством пополнения государственного бюджета стала винная монополия. В 1913 г. она обеспечивала 27-ЗО% всех бюджетных поступлений. Негативно отражавшаяся на благосостоянии широких слоев населения политика форсированной индустриализации сыграла известную роль в подготовке революционного взрыва в 1905 г. Отставка С.Ю.Витте с поста министра финансов в 1903 г. не привела к пересмотру основ политики самодержавия в области промышленности. Разумеется, достигнутый к 900-м годам уровень экономического развития России, русско-японская война и революция 1905-1907 гг., расстроившие государственные финансы, перемены в общественно-политической жизни страны, вызванные революцией, - все это вынуждало правительство вносить известные коррективы в тот курс, который осуществлял в свое время С.Ю.Витте. Так, государство отказалось от прямого "насаждения" промышленности. Тем не менее, поскольку задача ускоренного развития отечественной индустрии оставалась по-прежнему актуальной, постольку проводившаяся царским правительством промышленная политика (вплоть до начала первой мировой войны) в целом являлась продолжением "системы" С.Ю.Витте. Курс самодержавия на форсированную индустриализацию страны дал весомые результаты. 90-е годы XIX в. ознаменовались промышленным подъемом невиданной прежде продолжительности и интенсивности. С большим размахом велось железнодорожное строительство, К 1900 г. было построено 22 тыс. верст железных дорог, т.е. больше, чем за 20 предыдущих лет. К 900-м годам Россия располагала второй в мире по протяженности сетью железных дорог. Форсированное экономическое развитие, слишком высокая цена модернизации, всей своей тяжестью ложившаяся на плечи трудящихся, привело к деформациям, вызывало обострение социальной напряженности и нарастание антикапиталистических настроений, что, в свою очередь, становилось основой для Сословия \ Годы 1877 г. 1887 г. 1905 г. дворяне 77,8% 68,3% 52,5% крестьяне 7% 13,1% 23,9% купцы и мещане 14.2% 16% 20,2% В пореформенную эпоху сельская община оставалась основной формой социальной организации крестьянства. За сохранение общинного строя выступали такие разные силы, как народники, славянофилы, правительство, помещики. Тяжелая, прежде всего металлургическая и металлообрабатывающая промышленность России развивались опережающими темпами. В 70-90-х гг. в Россию вкладывались значительные капиталы из Германии, Франции, Англии, Бельгии. Они составляли: 1860 г. - 9,7 млн. рублей 1890 г. - 200 млн. рублей 1900 г. - 911 млн. рублей.