Понятие основания уголовной ответственности

Согласно ст. 8 УК РФ, «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Вопрос об основании уголовной ответственности в науке уголовного права до сих пор является одним из наиболее дискуссионных, несмотря на то, что в отличие от понятия «уголовная ответственность», понятие «основание уголовной ответственности» получило законодательное закрепление.

Впервые законодательно основания уголовной ответственности были закреплены в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В статье 3 этого закона, которая называлась «Основания уголовной ответственности», указывалось: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».

Преступление, как реальный факт, не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например, убийство, может характеризоваться несколькими составами. Например, убийство из корыстных побуждений образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 105 УК, в отличие от убийства без таких побуждений (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Значительно более чётко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК РФ. Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическую и юридическую.

Фактическая составляющая основания уголовной ответственности – это совершение лицом общественно опасного деяния. Юридическая составляющая уголовной ответственности – наличие в данном деянии состава преступления. Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей.

Как было отмечено, в ст. 8 УК РФ слово «основание» употребляется в единственном числе. Следовательно, совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления – есть единственное основание уголовной ответственности. Тем не менее, в некоторых учебниках по уголовному праву встречается и понятие «основания уголовной ответственности» (множественное число)[6]. В таких случаях рассматриваются два аспекта уголовной ответственности: философский и юридический. Выше уже отмечалось, что социальная ответственность, в том числе и юридическая, есть категория философская. В философии существуют два направления, по-разному объясняющие проявление свободы воли человека при совершении своих поступков – детерминизм и индетерминизм.

Детерминизм – это учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений. Индетерминизм – противоположное учение, отрицающее такие связи. С точки зрения индетерминистов свобода воли человека является абсолютно полной, она никак не зависит от внешних условий и обстоятельств. Это учение таит в себе опасность тем, что основанием уголовной ответственности можно признать «злую» волю преступника, то есть лицо можно привлечь к ответственности и без совершения деяния, а за одни лишь преступные мысли, намерения, основываясь на том, что оно всё равно рано или поздно совершит преступление.

Детерминисты, наоборот, обусловливают свободу воли человека внешними обстоятельствами и условиями. Детерминизм, в свою очередь, распадается на два течения – механическое и диалектическое. С позиции первого течения, свобода воли человека исключается: его поведение всегда обусловливается внешними обстоятельствами. Диалектический детерминизм признаёт за человеком свободу воли, но считает, что она зависит от окружающей среды.

Диалектический детерминизм, называемый ещё материализмом, вошёл в систему категорий марксистско-ленинской философии. Поскольку данное течение философской мысли в нашей стране долгое время считалось единственно верным и служило методологической базой для всех наук, в том числе и правоведения, то неудивительно, что с позиций диалектического материализма рассматривался и вопрос об основании уголовной ответственности.

В наше время философское понимание основания уголовной ответственности потеряло свою актуальность, и оно рассматривается только в юридическом смысле. Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, то есть относится к определённому лицу, то только установление в совершённом таким лицом деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих это деяние как преступление, даёт основание для привлечения к ответственности.

Понятие состава преступления в отечественную науку перешло из арсенала так называемой «классической школы» уголовного права, основоположником которой считается немецкий философ и юрист Ансельм Фейербах. «Классическая школа», особенно в той части, которая представляет собой общее учение о преступлении, была воспринята российской юридической наукой и её наиболее выдающимися представителями: Н. С. Таганцевым, Н. А. Неклюдовым, С. В. Познышевым, которые внедрили в научный оборот понятие состава преступления.

Состав преступления большинством учёных понимается как юридическое описание преступления в законе или, иными словами, как совокупность признаков, указанных в законе и характеризующих конкретный вид преступного деяния.

Определяя в законодательной форме содержание сформулированного в каждой статье Особенной части преступления, УК РФ конкретизирует его путём описания составных частей и элементов. Тем самым, в законе раскрываются все необходимые признаки преступления, указывающие на направленность и способ действий виновного, его психическое отношение к совершённому и его последствиям. По существу, описание этих признаков является законодательным закреплением степени и характера общественной опасности преступления и его противоправности. Сущность состава преступления раскрывается через его элементы и признаки.

Таким образом, состав преступления – это система обязательных объективных и субъективных элементов и признаков, описанных в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ, характеризующих конкретное деяние как преступление.