И управления БАССР

7. Павлов Б. Учимся Демократии //Весна обновления: Очерки. Статьи. Беседы. Раздумья. – Уфа, 1989.

8. Федоров В.И. Кадровая политика в условиях углубления государственного суверенитета Республики Башкортостан // Государственный суверенитет Республики Башкортостан: проблемы становления и углубления. - Уфа, 1995. - С. 66

9. Хабибуллин А.Г., Рахимов Р.А. Договор о разграничении как фактор развития государственности РБ.// Методология изучения регионального права: Сб.науч.тр. – Выпуск IV./Сост. М.Ф. Маликов. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001. С. 216.

10. Башкирская Энциклопедия \ сайт https://www.bashedu.ru/encikl/maintitle.htm

11. Сайт www.bashinform.ru \ статья от 2.05.2005. «Шесть лет назад Муртаза Рахимов был избран Президентом Башкортостана на второй срок».

12. Сайт https://www.bashedu.ru/bashkortostan/bashfirst.htm \ Курултай

13. Башкирская Энциклопедия \ сайт https://www.bashedu.ru/encikl/maintitle.htm

Переход в 1985 г. к политике перестройке

Октябрьским (1964 г) Пленумом ЦК КПСС, осудившим субъективизм и волюнтаризм в руководстве обществом новое руководство, во главе с Л.И Брежневым, по существу, встало на путь свер­тывания еле наметившихся демократических преобразований.

В республике, как и в стране в целом, были восстановлены прежние структуры управления, притом партийные организации еще более усилили свои функции по контролю за деятельностью администраций промышленных объектов, колхозов и совхозов, научных, культурно-бытовых и иных учреждений. Сохранилась обязательность исполнения всех решений и ди­ректив партии, которые охватывали все сферы жизни общества. Показательным в этом плане является то, что в составе областного комитета КПСС функционировали отделы, охватывающие все отрасли народного хозяйства, науки и культуры и т.п., которые действовали параллельно с соответствующими государственными органами управления. Верховный Совет республики, Совет Министров находились в полном подчинении обкому партии и недаром первым лицом республики считался первый секретарь Башкирского обкома КПСС.

Хотя в новой Конституции БАССР были отдельные статьи о расширении ее политико-правового положения, на деле республика по-прежнему била лишена элементарной политической и экономической самостоятельности Прежняя тоталитарно-бюрократическая система управления республикой сверху осталась без изменения. Даже самый незначительный вопрос решался в республике с ведома и согласия Москвы.

В начале 80-х гг. руководство республики фактически отказалось от принципа коллективного руководства, усилился стиль голого администрирования и командования, крайне замедлилось кадровое обновление органов партийно-государственного аппарата. Бессменные партийные руководители взяли на вооружение волюнтаристский стиль решения вопросов, силовые приемы воздействия на подчиненных. Подобная порочная практика управления республикой еще более углубляла кризисные явления, которые охватили всю страну, Башкирскую АССР в том числе. Широкая общественность, хотя и скрыто стала проявлять недовольство не только в связи с экономическими неурядицами, но и деятельностью партии, установившей в стране свое безраздельное господство. На страже интересов партноменклатуры стояли непомерно раздувшиеся в те годы карательные органы, прежде всего КГБ.

Таким образом, к середине 80-х гг. советское общество находилось на пороге глубокого кризиса, охватившего не только сферу экономики, но и всю политическую систему, порожденную тоталитарным режимом.

К концу 70-х гг. для значительной части населения СССР, в том числе советского руководства, стала очевидной невозможность сохранения без изменений существующих порядков в стране. Первые попытки поисков выхода из-за сосавшей страну трясины при помощи жестких администра­тивных мер были предприняты Ю.В. Андроповым 1982-1983 гг. Они заро­дили в массовом сознании надежды на перемены. Но при К.У. Черненко произошел отход от всяких преобразований. Попытки консервации командно-административных порядков еще более усилили тягу передовой общественности страны к обновлению системы. Эту необходимость поняла группа относительно молодых руководителей /М.С. Горбачев. А.Н. Яковлев. Э.А. Шеварнадзе, Н.И. Рыжков и др./, взявшая в свои руки бразды правления страной в 1985 г На апрельском /1985 г./ Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития СССР. На первых порах предусматривалось лишь совершенствование советского общества и выправление отдельных дефор­маций. Комплекс преобразований коснулся прежде всего сферы экономики, где острее всего проявились признаки кризиса системы.

Если в экономике перестройка началась с постановки задач "ускорения" социально-экономического развития, то в политической и духовной жизни ее лейтмотивом стала "гласность". Притом главным содер­жанием этого понятия было не более чем обновление официальной партийнной идеологии. Это движение первоначально шло под девизами: "Больше демократии, больше социализма!". "Назад, к Ленину!". Но, тем не менее, гласность способствовала реальному возрождению идейного плюрализма, возникновению различных политических, национальных, религиозных течений и движений. Радикализация демократических процессов в обществе вела к постепенному ослаблению позиций правящей партии.

Весьма противоречивым был этот процесс в Башкортостане, где изменения в общественно-политической жизни ощущались слабо. Областной комитет партии, возглавляемый М.З. Шакировым с 1969 г., по-прежнему придерживался принципов авторитарности, субъективизма и диктата. Злоупотребления властью, преследования неугодных работников, жесткое администрирование, насаждение психологии угодничества и чинопочитания. Если в экономике перестройка началась с постановки задач "ускорения" социально-экономического развития, то в политической и духовной жизни ее лейтмотивом стала "гласность". Притом главным содержанием этого понятия было не более чем обновление официальной партийнной идеологии. Это движение первоначально шло под девизами: "Больше демократии, больше социализма!". "Назад, к Ленину!". Но, тем не менее, гласность способствовала реальному возрождению идейного плюрализма, возникновению различных политических, национальных, религиозных течений и движений. Радикализация демократических процессов в обществе вела к постепенному ослаблению позиций правящей партии.

Первые шаги перестройки, начавшиеся с 1985 г., были медленными и робкими, еще не было до конца осознана злободневность реформирования системы. Поэтому главным двигателем курса на ускоре­ние социально-экономического развития страны считался научно-технический прогресс, техническое: перевооружение машиностроения, активизация человеческого фактора. На решение экономических задач были нацелены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и экономической дисциплины, повышению ответственности руководящих кадров. Эти шаги дали определенную отдачу. За 1985-1986 гг. возросли темпы при­роста производительности труда, увеличились капитальные вложения на развитие социальной сферы, были сделаны попытки более широкого внедрения в производство достижений науки и техники. На предприятиях республики были допонительно установлены новые механизированные поточные и автоматические линии, внедрено несколько тыс. единиц (свыше 2-х тыс. за 1986 г) высокопроизводительного оборудования. Вводилось в действие немало металлорежущих станков, промышленных роботов, манипуляторов и т д.

Однако эти первые положительные результаты породили эйфорию у руководства, укрепили их веру в могущество декретирования В целом же народное хозяйство продолжало работать по старой схеме, активно используя методы приказного нажима Оставшаяся в силе командно-административная система выхолащивала и глушила позитивные новации в организации производства В этих условиях стали раздаваться голоса о переделке базиса Системы, о проведении крупных реформ. Эти проблемы обсуждались на июньском (1987 г) пленуме ЦК КПСС и на XIX Всесоюз­ной партийной конференции. Тогда впервые был поднят вопрос о необхо­димости глубокой реформы политической системы, официально говорилось о создании правового государства. Однако партийное руководство не про­явило должную гибкость и способность адаптации к новым условиям. В итоге к 1989-1990 гг. стало очевидно, что страна переживает эконо­мический кризис. Робость и нерешительность партийного аппарата вели к потере его влияния и власти.