Статья 15. Особенности размещения в сети Интернет текстов судебных актов

Статья 8. Права пользователей информацией

Статья 6. Способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов

5) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;

Пользователь информацией имеет право:

1) получать достоверную информацию о деятельности судов;

2) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен;

3) обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации;

4) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности судов.

3. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, а также прокурора и адвоката, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

4. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

5. Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Таким образом, гласность не исчерпывается только присутствием на заседаниях судов. Правосудие нуждается в легитимации, которая невозможна без открытости судебного процесса. Закон РФ № 21 24 – 1 от 27 декабря 1991 г. закрепляет право граждан получать информацию о деятельности государственных органов через СМИ, право СМИ получать эту информацию.

Европейский суд указывал: «недопустимо втягивание в суд через прессу» (например, влияние СМИ на формирование стереотипов мышления у судей и присяжных заседателей, свидетелей). Поэтому возникает вопрос: как должно осуществляться освещение деятельности судов? Ст.6 Европейской Конвенции является единственной, которая устанавливает возможность ограничения права в интересах правосудиях. Австрийское дело «Ворм против Австрии». Журналист опубликовал статью о политике, который уклонялся от уплаты налога, где существовала однозначная позиция оценки виновности. Австрийский Суд назначил такую меру ответственности, как штраф. Европейский суд: «Публичные фигуры должны пользоваться такими же правами на объективное разбирательство дела, как и обыватели». Последним элементом принципа гласности является взаимоотношение прессы и суда. Также возникает вопрос: можно ли критиковать судей через прессу? Дело «Барфат против Дали». Дело слушалось судом шеффенов. Шефенны были чиновниками муниципалитена. Проигравшая сторона, которой суд постановил уплатить налоги, утверждала, что шефенны вынесли такое решение в силу их принадлежности муниципалитета и были лично заинтересованы. Европейский Суд: «Надо учитывать особую роль судей в обществе. Как гарант правосудия – фундаментальной ценности в правовом государстве – судья должен пользоваться доверием общества, чтобы успешно выполнять возложенные на него задачи. Следовательно, это доверие необходимо защищать от разрушительных и в большой степени необоснованных нападок, особенно учитывая тот факт, что юрисдикционная функция судьи лишает его права на ответ». Судьи не могут через суд отстаивать свою честь и достоинство (корпоративная солидарность и пр.), и в этом смысле не имеют права на ответ.