double arrow

Муниципальные образования и процессы микрорегиональной стабилизации

Конституцией особо закрепляется право муниципальных образований(вновь введенный законодательством термин, обозначающий единицу местного самоуправления) на владение, пользование, распоряжение и управ­ление муниципальной собственностью, формирова­ние, утверждение и исполнение местных бюджетов. Данное право подкрепляется предоставляемыми Конституцией соответствующими гарантиями мест­ного самоуправления (право на судебную защиту, право на компенсацию дополнительных расходов, связанных с решениями органов государственной власти, запрет на ограничение конституционных прав местного самоуправления и т. д.).

Совершенно очевидно, что для более широко­го, чем прежде участия органов местного самоуправ­ления в процессах региональной стабилизации нуж­ны ресурсы - финансовые, материальные и др. Госу­дарство за счет бюджетного перераспределения обя­зано обеспечить минимально необходимую базу для местных бюджетов (что соответствует общепринятой мировой практике). Поскольку устанавливаются минимальные социальные стандарты в тех сферах, где государство гарантирует своим гражданам опре­деленные права (в образовании, здравоохранении и иных), постольку оно должно закрепить за местны­ми бюджетам и источники доходов для функцио­нирования этих сфер.

(Важная деталь, иногда ускользающая от вни­мания высокопоставленных чиновников, представ­ляющих федеральный Центр и субъекты Федера­ции, состоит в том, что часть территорий имеет до­статочно развитую инфраструктуру, тогда как дру­гие практически не имеют ничего. В этой связи государство не должно слепо декларировать прин­цип социальной справедливости, механически пере­распределяя средства и консервируя островки «бо­гатства» и «бедности», тем более, что рядовые граж­дане не причастны к несправедливой формуле деле­жа госбюджетных средств в советские годы. Речь идет о несовпадающих понятиях «социальная спра­ведливость» и «территориальная справедливость» (см. гл. 14 «Региональная политика и бюджетный федерализм»).

Как видно из рисунка «Схема межбюджет­ных отношений РФ» (гл. 14), доходная часть мест­ного бюджета формируется также за счет местных налогов, вводимых самими органами местного са­моуправления, отчислений от федеральных нало­гов и налогов субъектов РФ, некоторых неналого­вых доходов и т. д. В качестве примера приведем структуру доходов бюджета г. Шлиссельбург Ле­нинградской области, зафиксированную в Уставе города (А. Н. Широков, С. Н. Юркова, 1995):

1) местные налоги, сборы и штрафы;

2) отчисления от федеральных налогов и на­логов Ленинградской области в соответствии с нор­мативами, установленными федеральными закона­ми и законами Ленинградской области на долго­временной основе;

3) финансовые средства, переданные органа­ми государственной власти для реализации отдель­ных государственных полномочий;

4) поступления от приватизации имущества, от сдачи муниципального имущества в аренду;

5) доходы от местных займов и лотерей;

6) часть прибыли муниципальных предпри­ятий, учреждений и организаций;

7) дотации, субвенции, трансфертные платежи;

8) средства, образующиеся в результате дея­тельности органов местного самоуправления;

9) иные поступления в соответствии с законом и решениями органов местного самоуправления.

В качестве экономической основы местного самоуправления рассматривается, как известно, и земля, которая в принципе служит источником до­хода. Однако Земельный кодекс федеральными за­конодателями до сих пор (1998 г.) не принят, по­этому будущую экономическую деятельность муни­ципалитетов, связанную с землей и природными ресурсами в целом, можно рассматривать лишь в теоретическом плане, без опоры на юридические документы.

Группа специалистов научно-исследователь­ского центра «Эко-град» предложила радикально изменить существующую систему формирования местных бюджетов за счет пересмотра действующе­го налогового механизма. Последний порицается, как основанный на «деструктивных налогах» в свя­зи с тем, что государство отнимает у граждан и предприятий ими заработанное вне зависимости от того, налог ли это на прибыль, на доход, на добав­ленную стоимость и т. д. Вместо этого предлагает­ся положить в основу формирования местных бюджетов доходы, базирующиеся на земельной рен­те и иных платежах за природные ресурсы. Непре­менным условием внедрения подобной системы яв­ляется предварительная инвентаризация земель, зо­нирование территории для дифференциации пла­тежей в зависимости от спроса на земельные участ­ки и т. д. (См. А. Н. Широков, С. Н. Юркова. Ре­форма местной власти в России. СПб, 1995).

Реализация этой интересной идеи вряд ли воз­можна, хотя бы потому, что она слабо учитывает колоссальную природную специфику РФ, обездо­ленность многих регионов как плодородными зем­лями, так и другими естественными ресурсами. Многие из них, не имея возможности получать дифференциальную ренту, в случае механического принятия предлагаемой системы, рискуют погру­зиться в «патриархальный век».

В целом же возможности российских органов местного самоуправления влиять на процессы мик­рорегиональной стабилизации сильно ограничены по сравнению с развитыми странами Запада. Евро­пейское самоуправление традиционно основыва­лось на развитой частной собственности, высокой состоятельности населения и либерализме, что по­зволило сформировать стабильную бюджетно-нало­говую систему. В России же ситуация складывалась иная: неразвитость отношений собственности, сла­бая обеспеченность граждан, государственный па­тернализм - все это не способствует быстрому раз­витию финансово-хозяйственной деятельности ни­зовых административно-территориальных районов. Если на Западе основным способом реализации функций местного самоуправления в коммунальной сфере являются концессии, муниципальные заказы, подряды, то российское местное самоуправление по традиции само зарабатывает деньги, пополняя свой скудный бюджет, а для оказания коммуналь­ных услуг до последнего времени содержало мало­эффективную и экстенсивную инфраструктуру.

Поэтому говорить о серьезных инвестицион­ных программах, основанных на муниципальных бюджетах, конечно, преждевременно. Задачей ме­стных властей является привлечение инвестиций (в т. ч. иностранных) на свою территорию путем грамотной разработки проектов и создания инве­стиционно привлекательного образа территории. И лишь потом, по мере накопления средств, можно думать о собственных инвестиционных проектах.


Сейчас читают про: