Местное самоуправление - реальная власть

В соответствии с Конституцией, Россия - федера­тивное государство с развитой системой местного самоуправления. Три уровня власти, имеющие собственную компетенцию, выглядят следующим образом:

1) власть федеральная, обеспечивающая един­ство конституционного строя, суверенитет и терри­ториальную целостность России, гарантию прав человека и гражданина;

2) государственная власть субъектов Россий­ской Федерации, обладающих вне пределов ведения полномочий Российской Федерации всей полнотой государственной власти;

3) власть местного самоуправления, задачей которого является реализация совместных интере­сов жителей в компактных территориальных обра­зованиях.

Общие принципы организации местного са­моуправления стали теперь основываться на трех подходах, которые изложены в Европейской Хар­тии местного самоуправления (в частности: мест­ное самоуправление - власть, деятельность которой регулируется законом; местное самоуправление должно обладать собственной компетенцией, в пре­делах которой эта власть самостоятельна; для реа­лизации своих полномочий местное самоуправле­ние должно быть обеспечено достаточными собст­венными ресурсами и т. д.).

Существовавшая до недавнего времени в СССР система Советов имела мало отношения к местному самоуправлению, а была лишь звеном в системе органов государственной власти. У мест­ных Советов никогда не существовало собственной компетенции - их главной задачей всегда была реализация решений вышестоящих органов. Они не имели собственности, а их бюджеты были по су­ществу сметами расходов, доводимыми до них с более высокого уровня. Можно смело утверждать, что местные Советы последних десятилетий были властью декоративной, реальная же власть была сосредоточена на ином уровне и в иных органах (райкомах КПСС).

Между тем нынешнее местное самоуправле­ние - власть организационно обособленная, что нашло свое отражение в статье 12 Конституции: «Местное самоуправление в пределах своих пол­номочий самостоятельно. Органы местного самоуп­равления не входят в систему государственной вла­сти». Это вовсе не означает отделенность местного самоуправления от государства, речь идет о том, что местная власть теперь подчинена исключитель­но закону, а не вышестоящему начальнику.

Однако политическая самостоятельность ме­стного самоуправления не равнозначна экономиче­ской. Для того, чтобы заработали экономические механизмы местного самоуправления принятия Фе­дерального закона «Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Феде­рации» (вступил в силу с 1.09.1995 г.) и Граждан­ского Кодекса Российской Федерации явно недос­таточно. По мнению ряда специалистов (см., на­пример, А. Н. Широков и С. Н. Юркова, 1995), не­обходимо на федеральном уровне внести сущест­венные коррективы в действующее законодательст­во и принять ряд дополнительных законов, учиты­вая, что:

1) действующее налоговое и бюджетное зако­нодательство не

соответствует тем принципам, ко­торые установлены Федеральным законом «Об об­щих принципах организации местного самоуправ­ления в Российской Федерации»;

2) в бюджетном законодательстве должен быть реализован принцип закрепления источников доходов местных бюджетов на долговременной ос­нове (в том числе путем пересмотра структуры ис­точников доходов местных бюджетов), причем все доходы местных бюджетов должны зачисляться ту­да непосредственно, минуя кружные пути через бюджеты других уровней;

3) должны быть установлены государственные минимальные социальные стандарты как основа формирования доходной части местных бюджетов;

4) требует скорейшего законодательного раз­решения земельный вопрос (речь идет о принятии Земельного Кодекса Российской Федерации или хотя бы частного закона в отношении муниципаль­ных земель), а также вопрос о собственности на другие природные ресурсы.

В соответствии с Конституцией, к территори­ям местного самоуправления относятся городские и сельские поселения. Однако в ней допускается возможность осуществления подобного самоуправ­ления и на других территориях с учетом историче­ских и иных местных условий. Такой подход пред­ставляется оправданным, поскольку различным ре­гионам присущи значительные исторические, куль­турные, хозяйственные, демографические и этноконфессиональные особенности, которые невозможно не учитывать. (К примеру, в редконаселенных мест­ностях, где преобладает хуторское хозяйство, или в тех местах, где население ведет полукочевой или кочевой образ жизни, настаивать на поселенческом принципе территориальной организации местного самоуправления означало бы его фактическую лик­видацию).