double arrow

Виды решений, принимаемых председательствующим по уголовному делу, рассматриваемому с участием присяжных заседателей


После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Впрочем, если кто-либо из присяжных заседателей пожелает остаться в зале судебного заседания, он вправе это сделать, но уже с места, отведенного для публики.

Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в зависимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или обвинительный вердикт.

При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, немедленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания (часть 1 статьи 346 УПК). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего (часть 1 статьи 348 УПК).

Решение присяжных о виновности или не виновности подсудимого обязательно для суда. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения:

1) присяжные признали подсудимого в деянии, не содержащем всех признаков преступления, т.е. состава преступления. Это возможно в различных ситуациях и, частности, тогда, когда присяжные признали недоказанными большинство вмененных подсудимому эпизодов, а то, что признали доказанным, в силу малозначительности не содержит всех необходимых признаков преступления (часть 2 статьи 14 УК), или когда присяжные признали исполнителя невиновным, а пособника – виновным. В этих случаях председательствующий должен постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления в отношении пособника;

2) присяжные вынесли обвинительный вердикт при явной недоказанности виновности подсудимого. В этом случае председательствующий вправе вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (часть5 статьи 348 УПК). При проведении предварительного слушания обвиняемый может отказаться рассмотрения дела судом присяжных. В этом случае уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке составом судей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 УПК.

Сторонам не предоставлено право обсуждать вопрос о том, обоснован или не обоснован обвинительный вердикт присяжных. Это решение принимается председательствующим самостоятельно, без обсуждения со сторонами, является окончательным и пересмотру в кассационном порядке не подлежит. Но это не означает, что стороны не могут обращаться с просьбой, обсудить и решить вопрос об использовании председательствующим предоставленных ему законом полномочий.

В иных случаях вынесение обвинительного вердикта судебного разбирательства по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, которое оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа:

1) подготовительную часть, 2) судебное следствие, 3) судебные прения и реплики сторон, 4) последнее слово подсудимого.

Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могу исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.

С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбирательства, рассмотренные заявленные ими ходатайства, определена возможность продолжения слушания дела в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебно следствия исследованию и оценке подлежат лишь те доказательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению вопросов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т.д.).

В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обоснованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности. [15]

Следует обратить внимание на то, что в отличие от ранее действующего законодательства закон не предоставил присяжным права признавать подсудимого заслуживающим особого снисхождения. В части наказания, которого заслуживает подсудимый, присяжные могут высказаться только по вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или не заслуживает.

Решение присяжных о том, что подсудимый виновен, но заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего. В этом случае наказание назначается по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 65 УК, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных главой 10, в том числе и статьей 64 УК.

Если заслуживающий снисхождения подсудимый признан виновным в совершении преступления, за которое предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказания не применяются. В этих случаях подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным статьей 69 УК, и с учетом части 1 статьи 65 УК. Если присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных не благоприятных последствий для семьи подсудимого и других обстоятельств. При наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судьи также может назначить такому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК, или более мягкое наказание.

В соответствии со статьей 350 УПК председательствующий судья заканчивает разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей одним из следующих решений:

1) постановлением о прекращении уголовного дела;

Председательствующий выносит постановлении о прекращении уголовного дела в следующих случаях: а) если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 и пункта 3-6 части 1 статьи 27 УПК; б) в случаях отказа обвинения от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК; в) в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК.

2) оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части 1 статьи 339 УПК, либо когда председательствующий признал в деянии, признанном присяжными доказанным, отсутствие признаков состава преступления;

3) обвинительным приговором. Обвинительный приговор постановляется только при вынесении присяжными обвинительного вердикта. Обвинительный приговор с назначением наказания выносится, если нет оснований для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания либо с назначением наказания, но с освобождением от него. Обвинительный приговор без назначения наказания, согласно части 8 статьи 302 УПК, постановляется, если обнаружится, что истекли сроки давности уголовного преследования. Обвинительный приговор с назначением наказания, но освобождением от него постановляется в случаях: а) издания акта амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенному осужденному данным приговором (пункт 1 часть 6 статья 302 УПК); б) когда время нахождения подсудимого под стражей поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрении иным составом суда (часть5 статья 348 УПК).

В отличие от ранее действующего законодательства новый УПК предусмотрел специальную статью, регулирующую вопросы прекращения рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Необходимость рассмотрения в этих случаях уголовного дела в ином составе суда объясняется тем, что присяжным заседателям достаточно сложно решить вопрос о том, насколько достоверны выводы судебной экспертизы и насколько они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. В случае прекращения рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей оно подлежит рассмотрению в порядке главы 51 УПК.

Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.

Порядок составления приговора должен отвечать общим требованиям главы 39 УПК.

Особенностью вводной части приговора, постановленного судом присяжных, является:

а) фамилии присяжных заседателей не указываются;

б) обвинение указывается в том виде, в каком оно поддерживается государственным обвинителем на момент удаления присяжных заседателей в совещательную комнату (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).

Особенностью описательно - мотивировочной части обвинительного приговора состоит в том, что описание преступного деяния должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые присяжные признали доказанными и в чем они признали подсудимого виновным. В части обстоятельств, признанных присяжными доказанными, судья не должен приводить каких - либо доказательств, для обоснования решения присяжных. Судья обязан мотивировать лишь те решения, которые отнесены к его компетенции (квалификация, наказание, применение принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, о гражданском иске и т.д.). Он также должен мотивировать те решения, которые могут приниматься в рамках полномочий, предоставленных частью 4 и 5 статьи 348 УПК.

В описательной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность обвинения, по которому коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о не виновности подсудимого.

В резолютивной части необходимо указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан, и должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Одновременно с приговором в соответствии с общими правилами может быть вынесено частное определение при условии, что его содержание не ставит под сомнение правильность поставленного присяжными вердикта, а также объективность и беспристрастность самого председательствующего (часть 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).

В соответствии со статьей 350 УПК председательствующий судья заканчивает разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей одним из следующих решений:

- постановлением о прекращении уголовного дела;

- оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо когда председательствующий признал в деянии, признанном присяжными доказанным, отсутствии признаков состава преступления;

- обвинительным приговором (с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него);

- Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Т Е М А 25


Сейчас читают про: