double arrow

Судебное следствие. Прения сторон. Последнее слово подсудимого

Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

Порядок принесения жалобы и представления. Структура и содержание апелляционной жалобы. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Одной из важнейших конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право обжалования судебных решений по уголовным делам в суд вышестоящей инстанции. Это положение является общепризнанным принципом международного права, закрепленным в международных правовых актах (Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г.).

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, в соответствии с частью третьей ст. 30 УПК РФ является рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, которое осуществляется судьей районного суда единолично.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Приговор – это итоговый процессуальный документ. Он имеет важнейшее значение как акт правосудия. Законодатель строго регламентирует его форму и содержание, а также требования, предъявляемые к нему. В статье 361 прямо указано, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законность приговора означает требование точного соответствия процессуальных документов нормам уголовно-процессуального закона, регулирующего его форму, содержание и условия составления, а также нормам уголовного и иного материального права, регулирующим разрешаемые в нем правовые вопросы.

В приговоре должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела, что необходимо для судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов.

Обоснованность приговора – это нормативное требование, состоящее в полном соответствии изложенных в нем утверждений, выводов и решений суда фактическим данным, установленным в ходе судебного следствия, собранными сторонами, проверенными и оцененными судом доказательствами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276, 281 УПК.

Законность приговора и его обоснованность тесно связаны между собой, но при этом являются самостоятельными качествами приговора. Причем если первое из них определяет отношение суда к закону, то второе – его отношение к фактам применения закона в конкретной ситуации.

Приговор должен быть мотивирован, что означает наличие в нем не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, их анализ, соответствующие разъяснения. Мотивированность приговора связана с альтернативой принимаемых решений.

Мотивировка связана с обоснованностью документа, но это разные понятия. Приговор может быть обоснован, содержащиеся в нем утверждения и выводы могут соответствовать материалам дела, но при этом он может оказаться немотивированным, если в нем отсутствует изложение мотивов принятия решения и объяснений по поводу того, почему отдано предпочтение тому или иному выводу, утверждению

Законодатель определил, что приговор должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Это требование, отражающее нравственную сторону судебного решения, связано с назначением подсудимому наказания в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость приговора означает, что наказание, определенное в нем, должно находиться в пределах санкции конкретной статьи УК РФ, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства.

Верховный Суд РФ отметил, что иногда суды без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших преступлению, основывают свое решение на неправильном представлении о характере происшедшего события, не уточняя мотивов поведения осужденного, и зачастую принимают во внимание лишь тяжесть причиненного вреда, что приводит к неправильной квалификации действий виновных, а также допускают ошибки при применении материального закона из-за неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий виновных. Законный, обоснованный и справедливый приговор оказывает воспитательного воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан.

В апелляционном производстве пересматриваются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу на основании поданной жалобы или представления.

Содержание апелляционной жалобы либо представления определяется требованиями, указанными в ст. 363 УПК.

Структурно жалоба должна состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части должны быть указаны: официальное наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения.

В описательной части указываются обстоятельства дела, установленные мировым судьей, а также приговор или иное обжалуемое решение.

В мотивировочной части приводятся доводы лица, подавшего жалобу или представление и доказательства, обосновывающие его требования.

В резолютивной части после слова «прошу» излагается существо просьбы лица, подавшего жалобу, и указывается перечень прилагаемых к жалобе документов, включающий и новые материалы. Здесь же сторона может ходатайствовать о вызове на судебное заседание апелляционной инстанции указанных ею свидетелей и экспертов.

В жалобе должно быть отражено, с чем конкретно сторона не согласна, относится ли ее несогласие к доказанности обвинения, либо она полагает неправильной квалификацию преступления, или же считает несправедливым назначенное мировым судьей наказание. Между доводами жалобы или представления и содержащимися в них требованиями должна быть логическая связь. Если оспаривается обоснованность приговора, то и существо требований к суду апелляционной инстанции должно состоять в ходатайстве об отмене приговора, а не об изменении квалификации содеянного. В жалобе должны отражаться доводы стороны и те доказательства, на которых эти доводы основываются.

При изучении дополнительной, подробной, жалобы на подготовительном этапе апелляционного производства необходимо иметь в виду, что по своему содержанию она не должна изменять основания обжалования и существо обращения к суду. В то же время она не может содержать простого повторения первоначальной жалобы, иначе и называлась бы повторной. Назначение дополнительной жалобы – развернуть аргументы, тезисно изложенные в предварительной жалобе, либо привести новые доводы в обоснование заявленного обращения к суду.

Выявив несоответствие жалобы требованиям, установленным ч. 1 ст. 363 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела, судья обязан возвратить ее для пересоставления. При возвращении жалобы или представления в сопроводительном письме следует в обязательном порядке указать те конкретные недостатки, которые препятствуют принятию жалобы к рассмотрению и потребовать их устранения. В этом же письме должен быть установлен срок, достаточный для пересоставления жалобы и разъяснены последствия его нарушения[16].

Судья апелляционного суда может назначить судебное заседание в пределах установленного срока в любой день. Статьей 362 УПК установлен срок, в течение которого должно быть начато рассмотрение дела. Этот срок составляет 14 дней со дня поступления апелляционных жалоб и представлений. Данная норма, как нам представляется, подлежит уточнению. Срок необходимо исчислять с того момента, когда в районный суд поступят не только жалобы и представления, но и все материалы дела. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не может состояться ранее истечения срока обжалования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела. Эта норма закона обеспечивает участникам процесса возможность использовать свое право на апелляционное обжалование в течение всех десяти суток. Следовательно, в любом случае в постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции не может быть указана дата ранее истечения сроков обжалования и позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Статья 489 УПК РСФСР предусматривала возможность продления срока начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по уважительным причинам по постановлению судьи районного суда, который будет рассматривать дело, но не более чем на десять суток. Возможно, что в период построения и «запуска» системы мирового судопроизводства такое решение вопроса было вполне правильным, поскольку препятствовало субъективному нарушению сроков начала рассмотрения дела.

По УПК РФ возможность продления срока начала рассмотрения дела не предусмотрена и некоторые председатели районных судов и районные судьи, имевшие такой опыт, считают, что соблюсти установленный четырнадцатидневный срок по большинству дел невозможно и фактически по каждому делу нужно будет продлевать срок начала рассмотрения. На семинаре мировых судей высказывались предложения о необходимости законодательного восстановления этого полномочия суда. На практике районные судьи и сейчас выносят такие постановления.

С момента регистрации поступления уголовного дела в районный суд жалобу следует считать принятой к производству судом апелляционной инстанции. Именно с этого момента и начнется исчислениенового срока,- срока начала ее рассмотрения, в течение которого надлежит разрешить все вопросы, связанные с подготовкой и назначением судебного заседания апелляционной инстанции. Нужно согласиться с Р.Х. Якуповым, что следует различать понятия «течение» и «исчисление» процессуального срока. Первое означает последовательную смену секунд, минут, часов, суток и т.д., то есть объективное свойство, присущее самому времени, второе – подсчет, измерение процессуального срока, осуществляемое правоприменителем1. При этом начало фактического течения срока и начало его процессуального исчисления не совпадают. При процессуальном исчислении сроков в расчет не принимаются сутки, которыми начинается течение срока, т.е. не принимаются в расчет сутки, в которые зарегистрировано поступление апелляционного уголовного дела в районный суд. Истекает же этот срок в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 128 УПК).

Поэтому председатель районного суда должен своевременно с учетом специализации судей и их реальной текущей загруженности назначить судью для рассмотрения дела с тем, чтобы он мог решить все вопросы и качественно подготовить судебное заседание в установленный законом четырнадцатидневный срок.

Признав содержание жалобы соответствующим всем требованиям и срокам, судья переходит к разрешению вопросов, связанных непосредственно с подготовкой и назначением судебного заседания.

Подводя итоги, отметим, что в апелляционной инстанции подлежат пересмотру решения мирового судьи, не вступившие в законную силу на основании поданной жалобы или представления. Указанные процессуальные документы должны соответствовать по своей структуре и содержанию требованиям, указанным в УПК РФ. Нарушение требований влечет за собой возвращение поданных жалобы или представления заявителю для их пересоставления. Непосредственное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато в течение 14 суток с момента поступления апелляционной жалобы или представления с материалами уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

На основе анализа содержания жалобы, представленных возраже­ний и всех других материалов уголовного дела судья определяет свидете­лей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в заседание суда апелляци­оннойинстанции.В связи с тем, что в заседании апелляционной инстан­ции обязательно участие государственного обвинителя, судье следует принять меры к обеспечению наличия в судебном заседании защитника. Завершив ознакомление с материалами дела, судья назначает дело к слушанию, о чем выносит соответствующее постановление. В соответ­ствии со ст. 364 УПК в постановлении о назначении судебного заседа­ния должны быть разрешены следующие вопросы:

1. О месте и времени судебного заседания;

2. О вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, если в этом есть необходимость;

3. О сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресече­ния в отношении подсудимого.

4. О рассмотрении дела в случаях, предусмотренных законом, в за­крытом судебном заседании.

Как правило, уголовные дела по апелляционной инстанции рассмат­риваются по подсудности в помещениях соответствующих районных су­дов. Действующее законодательство не препятствует проведению судеб­ного заседания в ином месте, если это вызвано соображениями обеспече­ния безопасности участников процесса либо другими обстоятельствами. Однако во всех случаях выбор места судебного заседания должен гаранти­ровать беспристрастное отношение суда к разрешению дела[17].

Очень ответственно судья должен отнестись к определению круга лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. При этом во всех случаях в список таких лиц необходимо включать всех свидетелей и экспертов, на показаниях которых основан приговор мирового судьи, если их показа­ния прямо или косвенно оспариваются лицами, принесшими жалобу или представление. Кроме того, следует принять решение о вызове дополни­тельных свидетелей и иных лиц, указанных дополнительно в жалобах либо представлении. Невключение основных или дополнительных сви­детелей в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не явля­ется препятствием для заявления ходатайства о их вызове как на предва­рительном слушании, так и во время судебного заседания[18].

Решение вопроса о мере пресечения существенно затрагивает права подсудимого и требует детального изучения обстоятельств, побудивших мирового судью избрать ту или иную меру пресечения либо отказаться от ее применения. При этом судья апелляционного суда оценивает не только обоснованность ранее принятого решения, но и учитывает но­вые обстоятельства дела, если таковые возникли после вынесения миро­вым судьей приговора. Основания и процессуальный порядок избра­ния, отмены или изменения меры пресечения в апелляционном суде никаких особенностей не имеют, поэтому, мы не будем детально останавливаться на данных вопросах.

Другие вопросы, затронутые в ст. 228-229 УПК, являются также традиционными для стадии подготовки и назначения судебного засе­дания, поэтому также нет особой необходимости подробно останавливаться на их рассмотрении.

В то же время практика показала, что мировым судьям приходится разрешать в этой стадии и иные вопросы, прямо не указанные в гл. 33 и 41 УПК РФ. К их числу можно отнести вопрос о допуске в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК к участию в деле иного лица в качестве защитника, как наряду с адвокатом, так и вместо него (по делам частного обвине­ния) при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого.

Последнее, что должен сделать судья, завершая подготовку уголов­ного дела к апелляционному рассмотрению, - оформить надлежащим образом принятые в этой стадии решения. В качестве промежуточных документов следует рассматривать в данном случае постановления о назначении предварительного слушания, о возвращении апелляцион­ной жалобы для пересоставления, о возвращении материалов при вос­становлении пропущенного срока обжалования. Окончательными сле­дует считать постановления о назначении судебного заседания, выне­сенные как судьей единолично, так и на предварительном слушании.

По вынесении постановления судья обязан отдать распоряжения о направлении соответствующих извещений, копий постановления и т.п., а также об отправлении повесток в соответствии с назначенной датой предварительного слушания или судебного заседания.

а) Подготовительная часть судебного заседания

Статья 30 УПК РФ предусматривает единоличное рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела судьей районного суда, который вы­ступает в качестве апелляционной инстанции для рассмотрения судеб­ных решений, вынесенных мировым судьей.

Основанием для такого рассмотрения являются апелляционная жалоба либо представление.

В соответствии со ст. 361 УПК суд апелляционной инстанции по жалобе или представлению проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора либо постановления мирового судьи Основная задача подготовительной части судебного разбиратель­ства, - проверка, а отчасти и создание необходимых условий для его проведения. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Процессуальные действия,совершаемые в подготовительной части судебного заседания, в зави­симости от их цели принято делить на следующие группы: 1) направ­ленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участни­ков в суд; 2) на установление законности участия в судебном разбира­тельстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания1.

Принципиальное значение после открытия судебного заседания и выполнения иных обязательных процедур в суде апелляционной ин­станции приобретает проверка явки участников процесса. Неявка лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дне слушания уго­ловного дела, может иметь различные процессуальные последствия.

С одной стороны, закон позволяет провести судебное заседание в отсутствие тех участников процесса, которые не обжаловали приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела. С другой стороны, законом (ч. 3 ст. 364 УПК) строго определен перечень лиц, участие которых в судебном заседании апелляционной инстанции яв­ляется обязательным условием апелляционного производства.

По действующему Уголовно-процессуальному кодексу участие го­сударственного обвинителя обязательно по всем без исключения делам в апелляционной инстанции. Поэтому при неизвестных причинах неяв­ки прокурора судебное заседание следует отложить, о чем поставить его в известность и потребовать обеспечения его участия. Повторную (пос­ле отложения судебного разбирательства) неявку государственного об­винителя без подтверждения уважительных причин следует рассматри­вать как его отказ от уголовного преследования, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК влечет вынесение постановления о прекращении уголовного преследования(за исключением дел частного обвинения). Если же дело принималось к рассмотрению по апелляционному представлению госу­дарственного обвинителя, то его неявку следует признавать аналогич­ной отзыву апелляционной жалобы или его отказа от поддержания госу­дарственного обвинения. В этом случае также надлежит вынести поста­новление о прекращении уголовного дела.

Если же государственный обвинитель не был извещен о предстоящем судебном заседании или своевременно сообщил о невозможности своего участия по уважительной причине и невозможности замены, рассмотре­ние дела в его отсутствие недопустимо. Нарушение этого правила может послужить безусловным основанием для принесения кассационного пред­ставления,что повлечет отмену состоявшихся в отсутствие прокурора ре­шений апелляционной инстанции. Закрепление в законе обязательности участия государственного обвинителя по всем делам, рассматриваемым в апелляционном порядке, является последовательной реализацией прин­ципа состязательности уголовного процесса[19].

По делам частного обвинения в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя,а его отсутствие устраняет сам предмет судебного разбирательства - правовой спор. Следовательно, если ча­стный обвинитель не явился в суд, уголовное дело подлежит прекра­щению, поскольку его отсутствие без уважительных причин юридически равнозначно отзыву им своей жалобы или отказу от поддержания обвинения.

Если частный обвинитель своевременно известил суд о невозмож­ности явиться по уважительной причине и при этом заявил ходатайст­во о переносе судебного заседания, такое ходатайство при признании судом причин неявки уважительными подлежит обязательному удов­летворению. Судье, как и в аналогичном случае с государственным об­винителем, надлежит вынести постановление об удовлетворении заяв­ленного ходатайства и отложить судебное заседание.

В регулировании участия в судебном заседании подсудимого также произошли серьезные изменения. В их основе лежит закрепленное но­вым процессуальным законом право подсудимого ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

В течение двух лет до введения в действие УПК РФ действовало правило об обязательном участии подсудимого в судебном заседании апелляционной инстанции при наличии хотя бы одного из трех усло­вий, предусмотренных ст. 491 УПК РСФСР:

1. Когда жалоба подана самим осужденным;

2. Когда в защиту интересов осужденного подана жалоба его за­щитником или законным представителем;

3. Когда прокурор принес протест не в пользу подсудимого, как осужденного, так и оправданного мировым судьей.

Также если была подана жалоба на оправдательный приговор или жалоба, содержащая требования, которые ухудшали положение подсу­димого, его присутствие в апелляционной инстанции признавалось обязательным.

В настоящее время в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести судебное разбиратель­ство может проводиться в отсутствие подсудимого на основании его ходатайства об этом. Поскольку мировыми судьями рассматриваются именно дела данных категорий, то теоретически любое дело может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого. В силу этого принципи­ально важным является вопрос о разрешении подобного ходатайства[20].

Но не следует забывать, что право на защиту является субъективным правом, а не обязанностью подсудимого. Поэтому если отсутствие проку­рора или частного обвинителя делает невозможным возобновление или поддержание апелляционного производства, то отсутствие подсудимого такую возможность допускает.

Однако при этом нельзя забывать о том, что реализация подсудимым своего права на защиту в уголовном судо­производстве гарантируется конституционным принципом обеспечения этого права лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в данном случае апелляционной инстанцией. Поэтому представляется, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие может быть отклонено судом и тогда его участие будет признано обязательным и в описанных выше случаях.

Участие подсудимого в заседании суда апелляционной инстанций дает ему возможность в полной мере реализовать свое право на защиту, а суду создает необходимые условия для более полного обеспечения принципа состязательности.

В практике судов были случаи, когда по причине отсут­ствия нотариально удостоверенной доверенности судьи отказывали в удовлетворении такого ходатайства, заявленного подсудимым и под­держанного его защитником - адвокатом, хотя закон и не требует предъявления в последнем случае нотариально удостоверенной или простой письменной доверенности. При этом заявленное устное хода­тайство не заносилось в протокол судебного заседания и судья не оформлял свое решение об отказе в его удовлетворении отдельным по­становлением. Таким образом, судья действовал по принципу; «устно заявили - устно получили», что косвенно подтверждает предположе­ние о том, что судья понимал незаконность собственного решения. В связи с приведенным примером необходимо следующее: можно и нужно требовать предъявления надлежащим образом заверен­ной доверенности (удостоверенной нотариусом, главным врачом меди­цинского учреждения, начальником следственного изолятора в случае содержания обвиняемого под стражей), если иное лицо является в суд с просьбой об ознакомлении с материалами уголовного дела в отсутствие обвиняемого. В других же случаях, если иное лицо явилось вместе с обви­няемым во время подготовки судебного заседания, судья, удостоверив­шись в личности обоих, и приобщив к материалам дела письменное хода­тайство, обязан вынести отдельное постановление о допуске иного лица к участию в деле в качестве защитника, после чего предоставить ему воз­можность ознакомиться с материалами дела. При заявлении ходатайства о допуске иного лица к участию в деле в подготовительной части апелля­ционного судебного разбирательства для положительного его разреше­ния также достаточно приобщения письменного ходатайства к материа­лам дела, а устного - занесения в протокол судебного заседания. Реше­ние о допуске в стадии судебного разбирательства может быть оформлено отдельным постановлением, но достаточно и его фиксации в протоколе судебного заседания. В любом случае все ходатайства о допуске в качестве защитника и принимаемые по ним решения в том или ином виде должны найти отражение в материалах дела.

Неявка лиц, не подавших жалоб на приговор суда первой инстан­ции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.

Одна­ко гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям необходимо обеспечить право присутствовать в судебном заседании, если жалобы или представления затрагивают их интересы и они при­были в судебное заседание.

В остальном подготовительная часть судебного заседания в апел­ляционном производстве существенных особенностей не имеет.

б) Судебное следствие

В соответствии со ст. 365 УПК РФ судебное следствие в апелляци­онной инстанции осуществляется с соблюдением общих условий су­дебного разбирательства, норм гл. 37 УПК РФ, регламентирующей су­дебное следствие в суде первой инстанции и специальных изъятий из указанных общих правил, закрепленных в этой статье. Эти изъятия обусловлены самой сущностью апелляционного производства, его назначением и особенным местом, которое оно занимает в системе производств и стадий уголовного процесса. Применительно к суду первой инстанции вполне обоснованно при­нято считать, что судебное следствие — центральная часть судебного раз­бирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательст­ва в целях установления фактических обстоятельств преступления1.

В апелляционном судебном разбирательстве судебное следствие со­четает общие правила производства в этой части судебного заседания с учетом назначения производства во второй, проверочной судебной ста­дии. Суд апелляционной инстанции на своем следствии занят не столь­ко установлением фактических обстоятельств дела, сколько проверкой правильности их установления мировым судьей, правильности приме­нения им норм материального и соблюдения при этом норм процессу­ального уголовного права, а также обоснованности и справедливости назначенного наказания. Поэтому, хотя в законе (ст. 365 УПК), нет упо­минания о соблюдении в судебном следствии апелляционной инстан­ции также и правил, установленных для кассационного пересмотра уго­ловного дела, при сравнительном рассмотрении и анализе ст. 365 и 377 УПК сразу же обнаруживается явное сходство их содержания.

Как отмечалось выше, апелляционное и кассацион­ное производства в целом имеют одни и те же задачи. Различия состоят в том, что ими занимаются судебные инстанции, относящиеся к разным звеньям судебной системы и обладающие различным объемом полномо­чий по подведомственности проверяемых дел, но не правомочий. Судеб­ное следствие апелляционной инстанции нельзя назвать повторным, это новое исследование фактических обстоятельств дела с возможным при­влечением дополнительных доказательств, осуществляемое вышестоя­щим судом, по иным правилам, сочетающим правила производства как в суде первой, так и второй инстанций. Его цель — не только проверить установление мировым судьей фактических обстоятельств дела, но и выя­вить основания для отмены или изменения приговора.

С самого начала судебного следствия апелляционной инстанции об­наруживаются его коренные отличия от судебного следствия в первой ин­станции и сходство с порядком кассационного судебного заседания. В со­ответствии с ч. 2 ст. 365 УПК начинается оно с краткого изложения(не оглашения) председательствующим содержания приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела, а также существа апел­ляционных жалобы или представления и возражений на них. Судьи в сво­бодном общении почему-то говорят, что судебное следствие начинается с оглашения или пересказа судьей вышеназванных документов. Представ­ляется, что это не простая игра слов, в данном случае обнаруживается не­понимание существа проблемы, влекущее самые серьезные процессуаль­ные последствия. В русском языке слова «изложение», «оглашение» и «пересказ» не употребляются как синонимы. Они обозначают совершен­но разные по смысловому содержанию понятия1.

Можно говорить о том, что законодатель далеко не случайно употре­бил в статье именно термины «изложение» и «доклад».

Анализ содержания ст. 365 УПК позволяет сделать вывод, что по своей структуре апелляционное судебное следствие состоит из следую­щих элементов (частей):

1. Начало судебного следствия, - доклад председательствующего, со­стоящий из краткого изложения им содержания приговора, а также суще­ства апелляционных жалобы или представления и возражений на них.

2. Заслушивание выступления сторон.

3. Заявление и разрешение ходатайств.

4. Проверка доказательств.

При всем уважении к кассационной инстанции нельзя не заметить, что судьям, рассматривающим дело в кассационном порядке, значительно «легче» (понятно, что это выражение условное), нежели судьям, рас­сматривающим подобное уголовное дело в апелляционном порядке.

Судья, принявший уголовное дело к апелляционному производст­ву, выступает одновременно «в трех лицах»: председательствующего в судебном заседании, судьи-докладчика и суда, принимающего реше­ния. Эту роль он исполнит при постановлении приговора, а в судебном следствии он именуется «Уважаемым судом», или «Вашей честью».

В оставшееся до назначенной даты судебного заседания время судье следует обратить особое внимание на подготовку начала судебно­го следствия, поскольку своим докладом он «задаст тон» выступлени­ям сторон, от чего в свою очередь будут зависеть содержание и резуль­таты исследования доказательств.

Свидетельства судей, проводивших апелляционные судебные заседания, убеждают, что многие затруднения в судебном следствии могут прео­долеваться с помощью надлежащей подготовки доклада и качествен­ного планирования и проведения судебного следствия, в том числе и его начального этапа[21]. Время, затраченное на письменное изложение доклада при подготовке к апелляционному судебному заседанию с лихвой компенсируется при планировании и проведении судебного следствия. Доклад, может оказаться весьма полезным при подготовке или проверке протокола судебного заседа­ния. Судья может использовать его и при вынесении приговора, в справочно-техническом качестве.

После доклада председательствующего суд переходит ко второй ча­сти судебного следствия – заслушиванию выступлений сторон.

Возможность выступления сторонам следует предоставлять в той очередности, в какой председательствующий излагал смысл их жалоб в своем докладе. Первой выступает сторона, подавшая жалобу, точнее тот ее представитель, жалоба которого была изложена первой в докладе судьи. В своем выступлении лицо, подавшее жалобу или представле­ние, называет обстоятельства, послужившие основанием к принесе­нию жалобы, доводы, приведенные им в жалобе либо представлении. При заслушивании выступлений председательствующий обязан обес­печить сторонам возможность реального состязания. Так, если жалоба подана защитником, то право высказаться по содержанию жалобы по­сле его выступления должно быть предоставлено подсудимому, его за­конному представителю, гражданскому ответчику и его представите­лю, даже в том случае, когда самостоятельных жалоб они не подавали. Очередность выступлений защитников одного подсудимого, подав­ших самостоятельные апелляционные жалобы, также определяется последовательностью их изложения в докладе судьи, а не их согласием, как на судебном следствии при рассмотрении дела по первой инстан­ции. В случаях участия в деле в качестве защитника наряду с адвокатом или вместо него иного лица, что допускается в мировом суде, очеред­ность выступлений должна оставаться такой же. Лица, подавшие до­полнительные жалобы, выступают в той же последовательности. Как отмечалось в предыдущей главе, зачастую дополнительная жалоба на деле является основной. Существо первоначальной жалобы, заявлен­ной в целях предотвращения пропуска срока апелляционного обжало­вания, в таких случаях может вообще не излагаться в докладе судьи. Достаточно сослаться на дату и основания ее принесения.

Участвующие в деле лица, не подававшие жалоб, могут отказаться от реализации своих прав в этой части судебного следствия. В случае рассмотрения уголовного дела, в котором апелляционные жалобы по­даны представителями обеих сторон, описанный порядок и очеред­ность выступлений следует соблюдать применительно к каждой сторо­не. При этом председательствующий вправе остановить выступающе­го, если вместо аргументации собственной жалобы или жалобы, заявленной другим участником, он в этой части судебного следствия перейдет к возражениям против жалобы другой стороны и станет при­водить доводы в ее опровержение.

Высказав соответствующее замеча­ние, председательствующий должен разъяснить такому участнику, что возможность выступления с возражениями ему еще будет предоставле­на в следующей части судебного следствия.

Перейдя к выслушиванию возражений, что является следующим этапом судебного следствия, председательствующий предоставляет возможность выступить первыми тем участникам судебного разбира­тельства, чьи письменные возражения уже были приобщены к матери­алам уголовного дела. После чего следует выяснить у иных участников, не желают ли и они выступить с возражениями.

Таким образом, значительная часть судебного следствия при апел­ляционном рассмотрении уголовного дела (все три его первых этапа) направлена на выяснение позиций сторон, их отношения к приговору мирового судьи, обоснование содержания собственных жалоб или жа­лоб, заявленных другим и участниками с их стороны, а также на опро­вержение доводов другой стороны. По своему содержанию эта часть апелляционного судебного следствия менее всего напоминает судеб­ное следствие в первой инстанции. Здесь больше сходства с порядком рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, уста­новленным п. 1-3 ст. 377 УПК. И только заключительная часть по своему содержанию и порядку приближена к судебному следствию в суде первой инстанции1.

Прежде чем приступить к завершающему этапу судебного следст­вия, председательствующий обязан разъяснить сторонам предусмот­ренное ч. 5 ст. 365 УПК право заявления ходатайств о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании ве­щественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Такое ходатайства стороны вправе заявить и в ходе дальнейшего судебного следствия, при этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в их удовлетворении на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстан­ции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими прави­лами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК.

Но и этот завершающий судебное следствие этап, - исследование доказательств по своему порядку отличается от порядка, предусмот­ренного для судебного следствия в суде первой инстанции.

Здесь совсем не обязательно начинать исследование доказательств с предоставления такой возможности в первоочередном порядке, госу­дарственному обвинителю, как полагают некоторые судьи. Свое мне­ние они объясняют так: первопричиной как суда первой, так и апелля­ционной инстанции является обвинение, выдвинутое государствен­ным либо частным обвинителем, поэтому они вправе первыми представить свои доказательства, причем последовательность должна определяться ими самими с согласия председательствующего. Тем са­мым они выказывают недопонимание оснований и предмета апелля­ционного рассмотрения уголовного дела

В случае пересмотра уголовного дела с обвинительным приговором суд апелляционной инстанции имеет дело уже не с государственным об­винением, утвержденным прокурором в обвинительном заключении. Обвинение здесь тоже государственное, но оно содержится в приговоре суда и может быть совершенно отличным от предъявленного обвиняемо­му на предварительном следствии. Оправдательный же приговор в описа­тельно-мотивировочной части опровергает выдвинутое государственным обвинителем обвинение, а резолютивная его часть по своей юридической природе не может содержать ни первоначального обвинения (той самой первопричины), ни тем более, какого-либо нового обвинения.

Думается, что более правы судьи, устанавливающие представление доказательств сторонами и участие в их исследовании в той же после­довательности, как это происходило на предыдущих этапах судебного следствия. Во всяком случае, первой должна иметь все возможности представления и исследования доказательств сторона, принесшая жа­лобу или представление, независимо от вида пересматриваемого при­говора. Именно эта сторона является в данном случае «нападающей», так как она инициировала апелляционное производство. Другая же сторона выступает в роли «обороняющейся», защищающейся, в широ­ком смысле этого слова, а не в понимании процессуальной функции защиты. Такой стороной может быть и государственный обвинитель, защищающий обвинительный приговор, на вынесении которого он настаивал суде первой инстанции. Думается, что судьи, буквально понимающие содержащуюся в ч. 1 cт. 365 УПК ссылку на проведение судебного следствия в суде апелляционной инстанции в порядке, пре­дусмотренном гл. 35-39, и строго следующие данному предписанию, неосознанно демонстрируют тем самым пример так называемого оста­точного правосознания. В их сознании еще продолжают доминировать стереотипы, выработанные практикой применения УПК РСФСР 1960 г. Они, по всей видимости, еще недостаточно прониклись новой правовой идеологией, пронизывающей все уголовное судопроизводст­во, в том числе собственно мировое и следующее за ним апелляцион­ное производство.

Суд апелляционной инстанции может проводить любые следст­венные действия, производство которых возможно по действующему уголовно-процессуальному закону в суде первой инстанции и по тем же правилам. Хотя и здесь есть исключения, обусловленные опять-та­ки спецификой места, занимаемого апелляционным производством в системе производств и стадий уголовного процесса, а также его осо­бым предназначением. Так, допрошенные в суде первой инстанции свидетели могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции, если суд признал это необходимым. Действующим законодательством суду предоставлено право по собственной инициативе допрашивать новых свидетелей и исследовать доказательства, не являвшиеся пред­метом оценки в заседании суда первой инстанции[22].

После того как исследованы все представленные сторонами и по­лученные по инициативе суда доказательства, председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Не лишним будет узнать, для подтверждения каких обсто­ятельств заявляется ходатайство. Затем суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. Судья, рассматривающий дело, должен ис­пользовать любую возможность для получения дополнительных дан­ных, имеющих отношение к рассматриваемому делу, а также создания условий для более полного обеспечения прав участвующих в деле лиц. После того, как все заявленные ходатайства разрешены, председатель­ствующий объявляет об окончании судебного следствия и о переходе суда к следующему этапу судебного заседания.

в) Прения сторон и последнее слово подсудимого

Для суда первой инстанции закон выделяет прения сторон и последнее слово подсудимого в качестве самостоятельных составных частей судебного разбирательства, регламентируя их отдельными статьями. В гл. 44 УПК РФ, определяющей апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, их регламентация предусмотрена одной ст. 366. Однако они «разведены» по разным частям данной статьи и прямо указано, что последнее слово предоставляется подсудимому по окончании судебных прений.

И прения сторон, и последнее слово подсудимого проводятся в порядке, установленном для судебного заседания суда первой инстанции.

При едином порядке в их содержании имеются существенные раз­личия. Право первого выступления следует предоставлять тому участ­нику, который первым принимал участие в исследовании доказа­тельств на судебном следствии.

Содержание выступления и возможных реплик здесь обусловлено позицией каждого участника, окончательно определившейся в резуль­тате судебного следствия, причем она может несколько отличаться от заявленной в жалобе, представлении либо возражениях. Как и в пре­ниях в суде первой инстанции председательствующий может обратить внимание участников на недопустимость ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не перепроверенные судом апелляционной инстанции[23].

Назначение этой части судебного заседания, - краткое подведение итогов судебного следствия. Участники прений стремятся содержани­ем своих речей повлиять на внутреннее убеждение суда, и тем самым добиваться вынесения нужного им решения.

Задача судьи в этой части судебного заседания, - внимательней­шим образом выслушать аргументацию решений, предлагаемых ему сторонами, особенно профессиональных юристов – государственного обвинителя, адвоката, участвующего в деле в качестве защитника или представителя.

Судебные прения состоят из речей обвинителя, и защитника. Так же, как и в суде первой инстанции, в прениях могут участвовать потерпевший и его представитель. Подсудимый, гражданский истец и ответчик, а также их представители вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях. Ходатайство подсудимого об участии в прениях сторон подлежит обяза­тельному удовлетворению только при отсутствии защитника (ч. 1 ст. 292 УПК). И это вполне оправданно, так как все свои соображения и предло­жения он выскажет суду в своем последнем слове. Другим же участникам суд не вправе отказать в выступлении при заявлении ими соответствую­щих ходатайств, Так, в известном постановлении от 15 января 1999 г. Конституционный Суд РФ прямо указал, что существовавшее в УПК РСФСР 1960 г. правило, в соответствии с которым потерпевший мог уча­ствовать в судебных прениях только при отсутствии государственного или общественного обвинителя, противоречит Конституции РФ1.

Особенностью судебных прений в суде апелляционной инстанции является то, что первым выступает лицо, принесшее жалобу либо пред­ставление. Поэтому представляется, что следующими должны выступать участники, выступающие на одной с ним стороне. Содержание реплики, если кто-либо из участников прений воспользовался правом ее произнесения, как и в суде первой инстанции, не должно выходить за рамки сказанного в речах. За этим должен проследить председатель­ствующий. При такой последовательности выступлений участников прений судья лучше воспримет доводы сторон, а сторонам будет обес­печена реальная возможность состязания.

По окончании прений сторон председательствующий предостав­ляет последнее слово подсудимому, что наилучшим образом обеспечи­вает его право на защиту.

Председательствующий не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого, не вправе сам задавать ему вопросы и не вправе позволить это участникам судебного заседания. По содержанию последнее слово должно соответствовать тем требованиям, что изложе­ны выше применительно к речам и репликам в прениях сторон.


Сейчас читают про: