double arrow

Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей. Предварительное слушание


В суде с участием присяжных заседателей совместно функционируют «судьи права», т.е. профессиональные юристы, и «судьи факта» в лице коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 324 УПК производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется по общим правилам УПК с учетом особенностей, изложенных в главе 42 УПК. К данным особенностям, в частности, относятся следующие.

1. Суд присяжных носит характер альтернативного судопроизводства, так как исключительно обвиняемый, дело которого подсудно суду субъекта Федерации, а это должно быть дело, отнесенное согласно части 3 статьи 31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (пункт 2 части 2 статьи 30, пункт 1 части 5 статьи 217, часть 3 статьи 325 УПК). В качестве альтернативы может быть выбран и иной порядок отправления правосудия, предусмотренный статьей 30 УПК.

Согласно части 5 статьи 217 УПК обвиняемый имеет право заявить указанное ходатайство лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, производство по которому производилось в форме предварительного следствия. Следователь при этом обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, но и возможные правовые последствия заявления такого ходатайства, а именно: а) в дальнейшем подобное ходатайство от обвиняемого не принимается, за исключением случая, если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные данной статьей, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (пункт 5 части 2 статьи 237 УПК) б) если подобное ходатайство обвиняемого нашло свое подтверждении на предварительном слушании дела, отказ от него в дальнейшем юридического значения не имеет; в) вопрос о его виновности будет решен не приговором суда, а вердиктом присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит; г) вид и размер наказания на основании присяжных определяет профессиональный судья.




Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда присяжных, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Если хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а выделение уголовного дела невозможно, то уголовное дело в отношении всех обвиняемых рассматривается данным составом суда. Это новое правило, поскольку по ранее действующему законодательству рассмотрение дела судом присяжных допускалось, если все обвиняемые ходатайствовали об этом. На наш взгляд, это правило обосновано, и введено для того, чтобы не лишать обвиняемых, имеющих право на суд присяжных, возможности предстать перед таким судом по той причине, что другие обвиняемые против этого возражают, так как право на суд присяжных, является конституционным правом гражданина.



Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом присяжных в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из тех, кто обвиняется в совершении преступлений, перечисленных в части 3 статьи 31 УПК, ходатайствует о рассмотрении дела судом присяжных. Поэтому на предварительном слушание должны быть вызваны все обвиняемые. Если на предварительном слушании обвиняемый отказался от рассмотрения дела в суде присяжных, то оно рассматривается другим составом суда в соответствии с положениями статьи 30 УПК.

2. Производство в суде присяжных предусматривает в качестве обязательной формы назначения судебного заседания порядок предварительного слушания (глава 34 УПК). При этом постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое по результатам предварительного слушания, является окончательным.

3. Структура судебного разбирательства в суде присяжных существенно отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде. Судебное разбирательство делится на два этапа. Первый этап начинает с этапа формирования скамьи, т.е. коллегии присяжных заседателей, и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого (статьи 328 – 346 УПК). Второй этап осуществляется без участия присяжных заседателей, связан с исследованием и обсуждением доказательств, требующих специальных юридических знаний, и завершается постановлением приговора суда, в котором на основе вынесенного вердикта определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных (статьи 347 – 352 УПК).



Названная структура состоит из следующих самостоятельных частей:

1) подготовительной части судебного разбирательства, включающей как общий порядок разрешения вопросов, присущий общему порядку отправления правосудия (глава 36 УПК), так и процедуры, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей (статьи 328 – 332 УПК);

2) судебного следствия, состоящего из непосредственного исследования сторонами и судом с участием присяжных заседателей (статьи 335 УПК);

3) прений и реплик сторон (статьи 336, 337 УПК)

4) последнего слова подсудимого (статья 337 УПК)

5) постановки и окончательного формулирования вопросов (вердикта), разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей (статьи 338, 339 УПК)

6) напутственного слова председательствующего (статья 340 УПК)

7) обсуждения и вынесения присяжными вердикта с возможными дополнительными разъяснениями председательствующего, повторением прений, реплик, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого (часть 6 статьи 344 УПК);

8) провозглашения вердикта и обсуждения его последствий сторонами, включая исследование обстоятельств, требующих специальных юридических знаний, прения сторон и последние слово подсудимого (статья 347 УПК)

9) постановления решения председательствующим, его оглашения и разъяснения права на обжалование данного решения и порядка его реализации.

4. Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется в закрытом судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания стороны обладают равными процессуальными правами по заявлению мотивированного и немотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели. Стороны в уголовном судопроизводстве – участники, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты – обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения – прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель (пункты 46, 47 статьи 5 УПК).

5. Коллегия присяжных, в составе 12 основных присяжных заседателей и не менее 2 запасных, при отправлении правосудия решает только «вопросы факта». Неизменность состава суда присяжных заседателей определена законом, но если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателе при условии, что последний присутствовал на всех предыдущих судебных заседаниях (статья 329 УПК). С председательствующим по данному делу коллегия общается через избранного коллегией старшину присяжных. Возможные вопросы свидетелям, потерпевшим экспертам и другим лицам формируются письменно и передаются судье через старшину.

Присяжные не могу решать вопросы юридического характера. Руководствуясь только жизненным опытом и здравым смыслом, они должны разобраться в том, совершенны ли определенные действия подсудимым и виновен ли он в том, в чем его обвиняет сторона обвинения (статья 334 УПК). Если подсудимый будет признан виновным, присяжным предоставляется право определить, заслуживает ли он снисхождения по каждому из преступлений, по которому они признали его виновным. Этот вывод должен быть учтен судьей при назначении наказания.

6. Для судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей характерен особый порядок исследования доказательств. Согласно части 1 статьи 334 УПК к компетенции присяжных заседателей, как уже было сказано выше, отнесено решение вопросов, составляющих содержание главного факта: а) доказано ли, что деяние имело место; б) доказано ли, что его совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Установление всех других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, отнесено к компетенции председательствующего судьи (часть 2 статьи 334 УПК), выводы которого о доказанности и значении каждого из них отражаются в приговоре суда. Разделение компетенции между присяжными заседателями и председательствующим, помимо прочего, создают законодательную основу для теоретического понятия «главный факт».

Отнесение всех вопросов, решение которых требует юридических познаний, к компетенции председательствующего, т.е. профессионального судьи, обусловлено включением в круг его полномочий и решение вопроса о надлежащей процессуальной форме доказательства, его допустимости. Данное полномочие председательствующего дает ему возможность, и одновременно возлагает обязанность, исключить из круга сведений, доступных для присяжных в ходе судебного следствия, такие, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Не могут быть заявлены сторонами к исследованию в судебном заседании с участием присяжных заседателей также доказательства, которые на предварительном слушании были признаны судьей недопустимыми и исключены из уголовного дела. Стороны, впрочем, не лишаются возможности впоследствии в ходе судебного разбирательства заявить ходатайство о признании исключенного судьей доказательства допустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.

Важно подчеркнуть, что рассмотрение вопроса о признании доказательства недопустимым происходит в отсутствии присяжных, но с участием сторон (часть 6 статьи 335 УПК). В суде присяжных доказательство может быть признано недопустимым не только дефектов его процессуальной формы, но и характера содержащихся в нем сведений. Поскольку предмет доказывания разграничен между присяжными заседателями и председательствующим, что отражается в круге вопросов, отнесенного к компетенции каждого из них (статья 334 УПК), то ряд категорий сведений исключается из рассмотрения присяжными. Так, недопустимыми являются доказательства, содержание которых имеет значение только для решения вопроса о наказании. Согласно части 8 статьи 335 УПК данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а так же иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Текст данной формы свидетельствует о том, что закон лишь частично формализует круг сведений, которые не подлежат исследованию присяжными заседателями. Поэтому решение вопроса о допустимости конкретного доказательства в ряде случаев зависит от усмотрения председательствующего, поскольку фактически любое представленное обвинением доказательство может быть расценено как вызывающее предубеждение против подсудимого.

Следует отметить, что наличие у присяжных права решать вопрос о том, заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения, безусловно, побуждает их оценивать личность подсудимого и меру его ответственности.

Обстоятельства, составляющие предмет доказывания по конкретному делу, ложатся в основу вопросов, которые председательствующий ставит перед присяжными заседателями и которые как бы переводят юридическое содержание обвинения в плоскость установления или не установления определенных фактов. Как отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, «искусство председательствующего судьи при постановке вопросов присяжным заключается в том, чтобы по возможности лишить правовое содержание вопросов юридической формы. Иначе говоря, вопросы должны ставиться простым, понятным для непрофессионалов языком, в общеупотребительных выражениях, раскрывающих содержание юридических дефиниций, однако, соответствуя при этом по объему всем признакам состава преступления, заключенным и инкриминируемом деянии».

Таким образом, можно отметить следующие особенности процесса доказывания при разбирательстве дела в суде присяжных:

основным следствием разделения полномочий между присяжными заседателями и председательствующим судьей является юридический итог разрешения уголовного дела, который находит свое выражение в двух процессуальных документах – вердикте и приговоре. При этом получают нормативное закрепление элементы предмета доказывания, составляющие главный факт (виновность подсудимого в совершении преступления), установление которых отнесено к компетенции присяжных;

различен объем доказательной информации, доступной присяжным заседателям, с одной стороны, и председательствующему - с другой;

из компетенции присяжных исключена оценка допустимости доказательств. Кроме того, председательствующий обладает правом отводить как не относящиеся к предъявленному обвинению вопросы, задаваемые присяжными допрашиваемым участникам процесса (часть 4 статьи 335 УПК);

возможно, расхождение выводов присяжных заседателей и председательствующего относительно фактических обстоятельств дела. Установленная законом процедура разрешения такого противоречия происходит как из приоритета защиты подсудимого от недоказанного обвинения, так и особой юридической силы вердикта присяжных;

на вердикт присяжных не распространяются требования части 4 статьи 7 УПК, которая предусматривает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть не только законными, обоснованными, но и мотивированными, в этот перечень не включается вердикт присяжных, в силу чего к нему не в полной мере применимы общие критерии оценки процессуальных решений, т.е. требование обоснованности мотивированности исключается.

7. Возможность роспуска коллеги присяжных заседателей в силу тенденциозности ее состава. Сомнения в способности уже отобранных присяжных вынести объективный вердикт могут возникнуть по самым различным мотивам. Например, по делам об убийстве маленьких детей сомнения в объективности и беспристрастности коллегии могут возникнуть в 99 процентах из 100, в каком бы составе она не состояла (либо одни женщины, либо одни мужчины). И тогда у какой либо из сторон могу возникнуть обоснованные сомнения в способности коллегии в целом постановить объективный вердикт. Председательствующий разрешает такое заявление в совещательной комнате и выносит постановление. Он вправе признать заявление обоснованным, распустить коллегию присяжных и возобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей (статья 330 УПК).

Учитывая выше сказанное, следует отметить, что производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей – является особой формой осуществления правосудия, с характерными для нее особенностями:

- привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным делам, прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточный юридический формализм, ориентированность на позицию вышестоящего суда и т.д.)

- значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решения по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого похода к принятию решения.

-разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей.

- принимая решения о виновности или не виновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обуславливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.

- Присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.

Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап – с участием присяжных заседателей (до провозглашения им вердикта); второй этап – без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).







Сейчас читают про: