2021-07-31
36
--------------------------------
<1> International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation - the FATF Recommendations 2012 // FATF [Сайт]. URL: http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/pdfs/FATF_Recommendations.pdf (дата обращения: 27.04.2017).
<2> Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан [Сайт]. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=111457 (дата обращения: 28.04.2017).
<3> Эталон-Online [Сайт]. URL: http://etalonline.by/?type=text®num=HK9900275#load_text_none_1 (дата обращения: 28.04.2017).
<4> Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [Сайт]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231 (дата обращения: 28.04.2017).
<5> Семыкина О.И. Тенденции уголовной политики государств - участников СНГ в сфере совершенствования законодательства // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. N 2(10). С. 18 - 29.
<6> Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [Сайт]. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=111457 (дата обращения 28.04.2017).
<7> Конфискация имущества была исключена из санкций ст. 150 "Пропаганда войны" и ст. 273 "Незаконное изготовление, приобретение, хранение и другие действия с наркотическими средствами или психотропными веществами с целью сбыта, а равно их сбыт" УК Законом Республики Узбекистан от 29 августа 2001 г. N 254-II "О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний" // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан [Сайт]. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=59921&ONDATE=18.10.2001#86480 (дата обращения: 28.04.2017).
<8> Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан [Сайт]. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=111463#1686661 (дата обращения: 28.04.2017).
Таким образом, в настоящее время на территории пространства государств - участников СНГ наметилась тенденция к совершенствованию уголовно-правовых мер противодействия коррупции. Например, в русле имплементации международных антикоррупционных стандартов в уголовное законодательство Азербайджанской Республики и Республики Молдова введены нормы об ответственности юридических лиц, Республики Молдова - о расширенной конфискации преступных доходов.
Как и во всем мире, тенденции развития законодательства в Европе свидетельствуют об увеличении числа государств, установивших уголовную ответственность за преступления, совершаемые корпорациями. Причина этого - рост числа уголовных преступлений, в которых отдельный человек как преступник отходит на второй план, а юридическое лицо выдвигается на передний план в качестве реального преступника, незаконно получающего денежные или иные выгоды от преступной деятельности. Индивидуальная ответственность служащих корпораций, так же как и использование норм об административной и гражданской ответственности, не смогут "перекрыть" тот материальный ущерб, который причиняется этими деяниями, а равно не в состоянии предупредить совершение новых аналогичных деяний. В первую очередь речь идет об экономической преступности, которая сегодня редко представляет собой индивидуальный акт и чаще всего является следствием деятельности, осуществляемой целым рядом руководящих менеджеров или представителей юридического лица, особенно в компании. Такие компании обычно не останавливаются ни перед чем, чтобы получить большие денежные выгоды, и часто их деятельность сопровождается совершением мошенничеств; уклонением от уплаты налогов; фиктивными банкротствами; отмыванием денег; недобросовестной конкуренцией; преступлениями против прав потребителей и иными преступлениями, имеющими экономическую подоплеку, совершаемыми юридическим лицами. Кроме того, постоянное развитие технологий открывает все новые возможности для совершения преступлений, например, против окружающей среды, в которых действия отдельного человека по сравнению с той опасностью, которую представляет деятельность корпорации, совершенно несопоставимы.
Различные международные конвенции в отношении юридических лиц предусматривают вменение ответственности по всему кругу известных коррупционных правонарушений. Несмотря на то что в разных государствах в современных условиях используются различные модели привлечения юридических лиц к уголовной ответственности, в качестве общей черты, проявляющейся в законодательном подходе, необходимо выделить метод, при котором нормы о мерах, применяемых за корпоративные преступления, включаются в уголовные кодексы, устанавливающие уголовную ответственность корпораций за конкретные преступления.
Такой подход прослеживается практически во всех случаях, даже если эти меры по закону являются не уголовными наказаниями, а относятся к "другим правовым последствиям совершения преступления" (Швеция), "мерам принудительного воздействия, применяемым к юридическим лицам" (Латвия), корпоративным (Финляндия) или административным штрафам (Аргентина).
Включение таких предписаний в уголовные кодексы, на наш взгляд, является не только данью известным международным актам; оно обусловлено высокой опасностью преступлений, совершаемых корпорациями в ходе их деятельности, которые, в отличие от обычного человека, обладают большими корпоративными ресурсами - финансовыми, организационными, юридическими.
Вызывает интерес внедрение института уголовной ответственности юридических лиц в трех государствах, традиционно принадлежащих к континентальной системе права (Хорватия, Словения, Чехия), путем издания специальных законов об уголовной ответственности юридических лиц. Это - Закон Республики Хорватия об ответственности юридических лиц за уголовные преступления 2003 г. <1>, Закон Республики Словения об ответственности юридических лиц за уголовные преступления 2005 г. <2> и Закон Чешской Республики об уголовной ответственности юридических лиц и уголовном судопроизводстве в отношении их 2012 г. <3>.
--------------------------------
<1> Zakon o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela Republika Hrvatska N 151/03 Official Gazette no. 151/2003. URL: http://www.zakon.hr/z/110/Zakon-o-odgovornosti-pravnih-osoba-za-kaznena-djela (дата обращения: 14.04.2017).
<2> Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD). Published in the Official Gazette of the Republic of Slovenia, Nos. 59/99, 12/2000 - correction, 50/2004 and 98/2004 - Officially Consolidated Text No. 1. URL: http://www.mp.gov.si/fileadmin/mp.gov.si/pageuploads/mp.gov.si/zakonodaja/angleski_prevodi_zakonov/071030_liability_of_legal_persons.pdf (дата обращения: 15.04.2017).
<3> Zakon o trestni odpovednosti pravnickych osob a rizeni proti nim, 418/2011 Sb. URL: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2011-418 (дата обращения: 18.04.2017).
Эти законы имеют общие черты - они определяют основные характеристики уголовной ответственности юридических лиц; в них перечисляются составы преступлений, ответственности за которые подлежат юридические лица; законы содержат сходные наказания, которые могут быть применены в отношении юридических лиц; они содержат отсылки к уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законам, в соответствии с которыми расследование и рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных юридическими лицами, а также исполнение назначенных наказаний осуществляется в общем порядке, и действуют наряду с ними. Закон Республики Словения об ответственности юридических лиц за уголовные преступления 2005 г., как отмечают словенские юристы <1>, будучи sui generis, в то же время является и дополнительным законом, поскольку содержит определенные положения материального и процессуального уголовного права. В этом смысле Закон 2005 г. дополняет Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. "Если иное не предусмотрено в Законе, Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс применяются по аналогии в качестве дополнительного законодательства и legis generalis (общих законов). Не заменяя собой существовавшую ранее в Словении систему административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, этот Закон считается частью уголовного законодательства Словении в узком смысле этого слова (т.е. является уголовным законом), что влечет за собой важные последствия для проведения расследований и оказания взаимной правовой помощи" <2>.
--------------------------------
<1> Боштян П. Ответственность юридических лиц за коррупцию - основные подходы и пример Словении. Доклад на Семинаре для экспертов стран Восточной Европы и Центральной Азии (26 - 28 марта 2007 г., Алматы, Казахстан). Криминализация коррупции: Ответственность юридических лиц за коррупцию, конфискация инструментов и доходов от коррупции, взаимная правовая помощь в делах, связанных с коррупцией. URL: http://topreferat.znate.ru/docs/index-27331.html?page=13 (дата обращения: 21.04.2017).
<2> Там же.
Наиболее распространенной санкцией за преступления коррупционной направленности в отношении юридических лиц является штраф. Остальные санкции считаются нефинансовыми, однако в конечном итоге все они оказывают финансовое или экономическое влияние на компанию. Уголовное законодательство зарубежных государств содержит следующие нормы:
- исключение компаний, совершивших коррупционное правонарушение, из государственного финансирования (Хорватия, Словения, Испания, Чехия и др.). Например, ст. 22 чешского Закона 2012 г. предусматривает, что такой запрет (в качестве основного или дополнительного наказания) может быть наложен на срок от одного года до 20 лет;
- лишение права на участие в государственных контрактах, например немедленный запрет на подачу заявления на участие в договорах о государственных закупках (Польша, Чехия и др.);
- включение юридического лица в открытый реестр юридических лиц, совершивших коррупционные правонарушения (Германия, Италия, Литва и др.). Так, на территории Италии централизованная регистрация компаний, признанных виновными в коррупционных действиях, действует с 2007 г. Такая регистрация сходна с регистрацией судимости физических лиц. В США записи об осуждении юридических лиц являются открытыми для общего доступа в той юрисдикции, в которой состоялось осуждение;
- лишение экспортных привилегий. В США Закон о контроле над экспортом вооружений (Arms Export Control Act - AECA) и Правила международной торговли оружием (International Traffic in Arms Regulations - ITAR) <1> предусматривают прекращение, лишение, изменение лицензии на экспорт оружия либо отказ в ее предоставлении, если против заявителя выдвинуто обвинение или вынесен приговор за нарушение законодательства о коррупции за рубежом;
- запрет на деятельность существует практически во всех странах;
- запрет на распоряжение ценными бумагами. В 2012 г. Словенский закон 2005 г. был дополнен в части наказаний за коррупционные преступления (дачу взятки и подарок за незаконное посредничество - ст. 262 и 264 УК Словении), а именно: запретом на распоряжение ценными бумагами, которые выпускаются юридическим лицом. Так, теперь в качестве дополнительной меры суд может запретить на срок от одного года до восьми лет продажу принадлежащих юридическому лицу ценных бумаг, которые зарегистрированы в центральном реестре бездокументарных ценных бумаг <2>;
- корпоративный мониторинг. Такой вид надзора (часто используется Министерством юстиции США) может быть частью соглашения о признании вины компании и привести к назначению независимого корпоративного наблюдателя. Наблюдатель, который является независимым третьим лицом и необязательно судебным представителем, оценивает и контролирует соблюдение компанией требований соглашения, разработанного с целью снизить риск повторного совершения компанией неправомерных действий. Компания со своей стороны обязана предоставлять такому наблюдателю всю информацию для изучения и оценки внутренней политики, практики и процедур, действующих в компании. Установление подобного надзора не исключает применение к компании финансовых санкций <3>;
- ликвидация юридического лица является исключительной мерой, и многие юрисдикции, как, например, Германия, не предусматривают ликвидацию как санкцию, поскольку она имеет далеко идущие последствия социального, трудового и экономического характера. Хотя, с другой стороны, некоторые законы включают эту санкцию (например, Литва, Словения и др.);
- обнародование судебного решения. Во многих государствах предусмотрено обнародование за счет юридического лица приговора в средствах массовой информации, на телевидении или в Интернете - эта мера имеет превентивный характер, преследуя ту же цель, что и открытая регистрация факта осуждения юридического лица (Великобритания, Литва, Словения, Сербия, Франция и др.);
- пробация (или условное осуждение) является еще одним видом наказания, применяемого в отношении юридического лица. При его назначении суд может потребовать от виновного действовать в дальнейшем в соответствии с условиями, установленными в приказе о пробации. В Канаде, например, обязанности, которые потенциально могут быть возложены на организации судом, многочисленны и потенциально не имеют пределов. Назначая пробацию, суд может обязать организацию возместить в порядке реституции какие-либо убытки или ущерб, которые потерпевший понес в результате преступления; разработать в организации стратегии, стандарты и процедуры, направленные на снижение вероятности совершения нового преступления; сообщить о введении таких стратегий, стандартов и процедур своим представителям и т.д. (ст. 732.1 (3.1, 3.2) УК Канады 1985 г. <4>).
--------------------------------
<1> Title 22, U.S.C., Sec 2751; Title 22, U.S.C., Sec 22. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/2751 (дата обращения: 13.04.2017).
<2> 2402. Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD-C), Stran 5950. Uradni list RS, st. 57/2012 z dne 27. 7. 2012. URL: http://www.uradni-list.si/1/content?id=109463&part=&highlight=Zakon+o+odgovornosti+pranih+oseb+za+kazniva+dejanja#!/Zakon-o-spremembah-in-dopolnitvah-Zakona-o-odgovornosti-pravnih-oseb-za-kazniva-dejanja-(ZOPOKD-C) (дата обращения: 14.04.2017).
<3> Например, в марте 2014 г. Toyota, заключившая соглашение с Департаментом юстиции США, помимо прочего, выплатила штраф в размере 1,2 млрд долларов США // Justice Department Announces Criminal Charge Against Toyota Motor Corporation and Deferred Prosecution Agreement with $1.2 Billion Financial Penalty (March 19, 2014). URL: http://www.justice.gov/opa/pr/2014/March/14-ag-286.html (дата обращения: 14.04.2017).
<4> Criminal Code (R.S.C., 1985, c. C-46). URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/page-183.html#docCont (дата обращения: 25.04.2017).
В соответствии с законодательством США и Великобритании определенные действия со стороны компании-правонарушителя могут смягчить наказание или даже оградить от ответственности и санкций на основании соглашения об отсрочке судебного преследования, заключаемого между правоохранительными органами и потенциальной компанией, сотрудничающей со следствием.
Если в США такая практика существует уже длительное время, то в Великобритании она была введена Законом о преступности и судах 2013 г. <1>. На сайте Службы по борьбе с серьезным мошенничеством (Serious Fraud Office - SFO) опубликован Кодекс практики по использованию так называемой процедуры отсрочки уголовного преследования (Deferred prosecution agreements - DPA) <2>, подготовленный совместно с Королевской прокуратурой. Этот Кодекс регулирует вопросы, связанные с процедурой DPA, предоставляющей компании возможность заключить в случае обвинения ее в уголовном преступлении (мошенничестве, взяточничестве и других преступлениях экономической и коррупционной направленности) соглашение с прокуратурой об автоматическом приостановлении уголовного преследования. Причем процедура DPA может быть возбуждена как по инициативе компании, так и по предложению прокурора. В этом случае компания обязуется исполнить ряд условий, которые могут включать выплату денежного штрафа и компенсации, а также сотрудничество в отношении будущего преследования физических лиц из числа сотрудников, связанных с данными преступлениями. Невыполнение установленных условий влечет возобновление уголовного преследования. Новая процедура применяется только к юридическим лицам. Основанием для заключения такого рода соглашения является целесообразность сохранения деятельности компании и наличие публичного интереса. Процесс применения DPA предполагает полную прозрачность и будет контролироваться судом. В конечном итоге именно суд решает вопрос, подходит ли названная процедура в конкретном случае и являются ли условия заключенного соглашения справедливыми, разумными и соразмерными <3>.
--------------------------------
<1> Crime and Courts Act 2013. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2013/22/part/2/crossheading/publishers-of-newsrelated-material-damages-and-costs/enacted (дата обращения: 21.04.2017).
<2> URL: http://www.sfo.gov.uk/search.aspx?search=Deferred+prosecution+agreements&x=11&y=7 (дата обращения: 18.04.2017).
<3> The mechanics of Deferred Prosecution Agreements in the UK. Speech to the C5 7th Advanced Forum on Ant Corruption on the role of prosecutors and the court. URL: https://www.gov.uk/government/speeches/the-mechanics-of-deferred-prosecution-agreements-in-the-uk// (дата обращения: 18.04.2017).
В Великобритании первое соглашение о применении DPA сроком на три года между Службой по борьбе с серьезным мошенничеством и ICBC Standard Bank было одобрено Высоким судом 30 ноября 2015 г. Согласно судебному решению Standard Bank обязан выплатить правительству Танзании компенсацию в сумме 6 млн долларов США, процент в сумме 1 046 196 долларов США, неустойку в сумме 800 000 долларов США, а также издержки, понесенные Службой по борьбе с серьезным мошенничеством, в сумме 330 000 долларов США <1>.
--------------------------------
<1> The UK's First Deferred Agreement. URL: http://www.cw-uk.org/wp-content/up-load/2015/12/Corruption-Watch-UK-Report-and-Analysis-UKs-First-DeferredProsecution-Agreement-December-2015.pdf (дата обращения: 17.02.2017).
Впрочем, возможен и другой подход законодателя - например, чешский Закон 2012 г. включает положения, касающиеся "деятельного раскаяния юридического лица" (Ucinna litost), однако они не распространяются на случаи совершения коррупционных преступлений - в соответствии со ст. 11 Закона уголовная ответственность юридического лица не снимается в случае совершения пассивного и активного взяточничества или торговли влиянием (ст. 331 - 333 УК ЧР).
Сходные тенденции в развитии уголовно-правового законодательства в современных условиях борьбы с коррупцией наблюдаются не только в странах Европы, Америки, Центральной Азии, но и в государствах, расположенных в других регионах. Так, в Малайзии нормы об уголовной ответственности включены в Закон о противодействии отмыванию денег, финансированию терроризма и доходам от незаконной деятельности 2001 г., который действует с изменениями 2006 и 2014 гг. <1>, Закон о Малайзийской антикоррупционной комиссии 2009 г. и УК Малайзии 1936 г. (действует с изменениями 2006 г.).
--------------------------------
<1> В сентябре 2014 г. в Закон 2001 г. были внесены важные изменения, коснувшиеся в том числе и его названия, так как он был значительно расширен и действие этого акта было распространено на доходы от незаконной деятельности (unlawful activity). В контексте Закона 2001 г. "незаконная деятельность" является синонимом серьезного преступления, указанного во Втором приложении к Закону (это почти 290 составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена более чем 40 законами - Уголовным кодексом, Законом об опасных наркотических средствах, Законом о похищении; Законом о запрете торговли людьми и борьбе с контрабандой мигрантов; Законом о банковских и финансовых учреждениях; Законом о компаниях; Законом о страховании и др.), или серьезного преступления, преследуемого по законодательству иностранного государства. Кроме того, незаконной признается деятельность, которая имеет такой характер или осуществляется при таких обстоятельствах, что она привела или ведет к совершению серьезного преступления, преследуемого по законодательству иностранного государства, независимо от того, что такого рода деятельность полностью или частично осуществляется внутри или за пределами Малайзии.
В Малайзии уголовной ответственности за отмывание подлежат не только физические, но и юридические лица. Согласно ст. 11 Уголовного кодекса Малайзии "лицо", которое может быть субъектом уголовной ответственности, "включает... b) любую компанию или ассоциацию или группу лиц, зарегистрированных или не зарегистрированных в качестве корпорации". За совершение уголовных преступлений для физических и юридических лиц предусмотрены одинаковые наказания в виде штрафа.
Согласно новой формулировке Закона 2001 г. ответственности за "преступление отмывания денег" (Offence of money laundering) подлежит:
"Любое лицо, которое
(a) участвует прямо или косвенно в операции, включающей доходы от незаконной деятельности или орудия преступления;
(b) приобретает, получает, владеет, скрывает, передает, преобразует, обменивает, перевозит, распоряжается или использует доходы от незаконной деятельности или орудия преступления;
(c) вывозит из Малайзии или ввозит в нее доходы от незаконной деятельности или орудия преступления либо
(d) скрывает, маскирует или препятствует установлению истинной природы, происхождения, местонахождения, перемещения, способа распоряжения, титула, прав в отношении собственности на доходы от незаконной деятельности или орудия преступления, совершает преступление отмывания денег и в случае признания виновным подлежит тюремному заключению на срок до пятнадцати лет, а также наказанию в виде штрафа в пятикратном размере от суммы или стоимости доходов от незаконной деятельности или орудий преступления на момент совершения преступления, или в размере пяти миллионов ринггитов. При этом суд должен применить более строгое наказание".
Лицо подлежит уголовной ответственности за перечисленные выше действия, если оно знает, имеет основания полагать либо имеет серьезные подозрения относительно того, что имущество является доходом от незаконной деятельности или орудием преступления, или же без уважительной причины не принимает разумных мер для установления, является ли имущество доходом от незаконной деятельности или орудием преступления.
Закон предусматривает также, что в случаях, когда доходы являются производными от нескольких видов незаконной деятельности, от обвинения не требуется доказательств какой-либо конкретной связи этих доходов с определенной незаконной деятельностью.
Новая формулировка отмывания денег значительно шире предыдущей и устанавливает более строгие наказания. В прежней редакции отмывание денег наказывалось тюремным заключением на срок до пяти лет или штрафом до 5 млн ринггитов <1>.
--------------------------------
<1> Курс малайзийского ринггита к рублю составляет: 1 myr = 16.53 rub.
Закон был также дополнен еще одним видом отмывания денег - ст. 4A "Преступление структурирования операции с целью избежать выполнения требования относительно сообщения о незаконной операции" (Offence of structuring transactions to evade reporting requirement).
Согласно этой норме никто не должен структурировать, направлять, помогать или участвовать в структурировании любой операции в национальной или иностранной валюте, чтобы избежать применения пункта 14 (1) (a) Закона 2001 г. (предусматривающего обязанность подотчетных учреждений сообщать компетентному органу о превышении суммы операции). Виновный в совершении данного преступления подлежит наказанию в виде штрафа в размере не более пятикратной совокупной суммы или стоимости операции на момент совершения преступления или (и) в виде тюремного заключения на срок до семи лет.
Суд при разрешении вопроса о нарушении данного Закона может принять во внимание следующее: значение денежных средств или имущества, участвующего в каждой операции; общую стоимость операции; период времени, в течение которого состоялась операция; интервал времени между любыми операциями; место проведения операции.
Закон о Малайзийской комиссии по борьбе с коррупцией также предусматривает уголовную ответственность за совершение прямых или косвенных сделок, иных операций с собственностью, финансовыми средствами, полученными в результате различных преступлений, в том числе коррупционных, как внутри Малайзии, так и вне ее (ст. 26). Наказание - лишение свободы до семи лет или штраф до 50 тыс. ринггитов.
Как и в других странах, законодательство которых основано на системе общего права, в Малайзии в отношении доходов от преступлений на основании Законов 2001 и 2009 гг. применяется конфискация имущества как в уголовном, так вне уголовного порядка. В случае когда имущество было реализовано или не может быть отслежено, согласно обоим Законам возможна конфискация эквивалентных ценностей. Эти положения применяются без ущемления прав добросовестных третьих сторон <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее о законодательстве Малайзии и других см.: Ответственность за отмывание (легализацию) коррупционных доходов по законодательству зарубежных государств: Научно-практич. пособие / И.С. Власов, Н.В. Власова, Н.А. Голованова [и др.]; Отв. ред. А.Я. Капустин, А.М. Цирин. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2017. С. 312.
Уголовная ответственность физических лиц. Необходимость и значимость привлечения к уголовной ответственности физических лиц нигде в мире уже с давних времен не вызывает ни вопросов, ни сомнений. В целом сходные подходы к привлечению к уголовной ответственности физических лиц наблюдаются в разных странах, и в целом они достаточно хорошо изучены, тем не менее в тех или иных странах имеются свои особенности. Представляется интересным и полезным для данного исследования остановиться на некоторых примерах. В частности, в законодательстве государств - участников СНГ в отношении привлечения к уголовной ответственности за коррупционные преступления физических лиц предусматривается некоторая специфика, например, в части индивидуализации ответственности и наказания, применяемых к лицам, совершившим коррупционные деяния. Так, в отличие от иных государств - участников СНГ Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. N 68 <1> предусматривает ответственность за коррупцию, в том числе совершенную в интересах организованной преступной группы, преступного сообщества или повлекшую иные тяжкие последствия (ст. 303). Различные особенности ответственности и наказания коррупционеров заложены, к примеру, в УК Казахстана, а именно:
1) при осуждении за совершение умышленного уголовного правонарушения лица, имеющего государственные награды Республики Казахстан, а равно специальное, воинское, почетное или иное звание, классный чин, дипломатический ранг или квалификационный класс, присвоенные Президентом Республики Казахстан, суд при вынесении приговора вносит представление Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного этих отличий (ч. 2 ст. 49);
2) лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью назначается обязательно за совершение коррупционных преступлений и состоит в пожизненном запрете занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более 50%, в том числе в национальных управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, акционером которых является государство, их дочерних организациях, более 50% голосующих акций (долей участия) которых принадлежат им, а также в юридических лицах, более 50% голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным дочерним организациям (ч. 2 ст. 50);
3) к лицам, совершившим коррупционное преступление, не применяется условное осуждение (ч. 6 ст. 63);
4) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не распространяется на лиц, совершивших коррупционные преступления (ч. 4 ст. 68);
5) лица, совершившие коррупционные преступления, не освобождаются от уголовной ответственности в связи с установлением поручительства (ч. 6 ст. 69);
6) к лицам, совершившим коррупционные преступления, не применяются сроки давности освобождения от ответственности (ч. 6 ст. 71) и от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ч. 5 ст. 77).
--------------------------------
<1> Министерство юстиции Кыргызской Республики [Сайт]. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568?cl=ru-ru (дата обращения: 20.03.2017).
В законодательстве Азербайджана предусматриваются основания распространения уголовного закона этой страны на лиц, совершивших коррупционные преступления вне пределов Азербайджана. Во-первых, согласно ст. 12.1-1 УК Азербайджана если граждане Азербайджана и лица без гражданства, постоянно проживающие в Азербайджане, не были осуждены в иностранном государстве за совершенное ими вне пределов Азербайджана коррупционное преступление и иное преступление против интересов службы, то они привлекаются к уголовной ответственности на основании УК Азербайджана. Во-вторых, как поясняется в ст. 12.2-1 УК Азербайджана, если иностранцы и лица без гражданства совершили коррупционное преступление и иное преступление против интересов службы вне пределов Азербайджана при участии граждан Азербайджана, являющихся должностными лицами международных организаций, членами международных парламентских ассамблей, должностными лицами и судьями международных судов и если они не были осуждены за данные преступления в иностранном государстве, такие лица подлежат уголовной ответственности на основании УК Азербайджана.
