2021-07-31
57
--------------------------------
<1> Преступлениями первой степени считаются деяния, за которые в отношении физического лица устанавливается максимальное наказание от пяти лет лишения свободы и более строгое наказание (ч. (2) ст. 4 УК Эстонии). Исходя из этих же положений определяется степень преступлений, совершенных юридическими лицами.
<2> Преступлениями второй степени признаются деяния, за которые в санкции уголовно-правовых норм закрепляется наказание до пяти лет лишения свободы или штраф (ч. (3) ст. 4 УК Эстонии).
Следует отметить, что понятия расширенной конфискации, существующие в различных национальных юрисдикциях, не совпадают. Ранее рамочным решением 2005 г. были предложены три различных набора минимальных требований, предъявляемых к этому виду конфискации, однако новое рамочное решение 2014 г. содержит требование об унификации этого понятия в законодательстве государств - членов ЕС и установлении единого минимального стандарта для преодоления правовых различий в целях международного сотрудничества.
В Великобритании общие положения о конфискации сгруппированы в Законе о доходах от преступлений 2002 г. <1>, который ранее был признан международными экспертами образцовым <2>. Однако в июне 2014 г. британское правительство объявило о дальнейшей реформе законодательства в этой сфере. По всей видимости, такое решение в определенной степени связано с уже упомянутым рамочным решением ЕС о замораживании и конфискации орудий преступлений и доходов от преступлений. Так, Закон о серьезной преступности 2015 г. <3>, помимо прочего, содержит следующие положения, направленные на дальнейшее ужесточение отдельных норм о конфискации, предусмотренной Законом о доходах от преступной деятельности 2002 г. <4>.
--------------------------------
<1> Proceeds of Crime Act 2002.
<2> По оценкам ФАТФ, британские власти добились значительного прогресса, в связи с чем начиная с 2009 г. Великобритания более не подвергается регулярным взаимным оценкам, а лишь сообщает о дальнейших изменениях. URL: http://www.fatf-gafi.org/topics/mutualevaluations/documents/mutualevaluation-oftheunitedkingdom-follow-upreport.html (дата обращения: 15.05.2017).
<3> Serious Crime Act 2015.
<4> Proceeds of Crime Act 2002.
Итак, реформа в первую очередь коснулась предписаний:
- об ограничительных приказах (т.е. судебных приказах, направленных на замораживание, временное изъятие и управление незаконными активами);
- об активах, принадлежащих лицу, имущество которого предполагается конфисковать, и уточнении прав третьих лиц на эти активы;
- о сроках выплаты доступных для конфискации сумм;
- об ужесточении правил по замене тюремным заключением невыплаченных сумм в связи с исполнением приказа о конфискации и т.д.
Внесенные изменения представляются весьма важными. Например, коррупционные активы, которые, по всей вероятности, могут стать предметом конфискации, в целях их дальнейшего сохранения и в отсутствие ответственного лица сразу же с банковского счета обвиняемого могут быть переведены на депозит суда - до настоящего времени такая мера применялась лишь в тех случаях, когда истек срок уплаты.
Одним из нововведений стало уменьшение в два раза срока выплаты конфискуемой суммы (максимум - 6 месяцев вместо 12 месяцев) и увеличение сроков тюремного заключения за неисполнение приказа. Если ранее в соответствии с Законом о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г. <1> за неуплату суммы в размере до 1 млн фунтов стерлингов полагалось отбыть пять лет тюремного заключения, то с принятием поправок этот срок увеличен до семи лет тюремного заключения, если же сумма превышает 1 млн фунтов стерлингов - до 14 лет тюремного заключения (ранее максимум составлял 10 лет). Если невыплаченная сумма превышает 10 млн фунтов стерлингов, то согласно новым предписаниям осужденный лишается права на досрочное освобождение после отбытия половины срока тюремного заключения.
--------------------------------
<1> Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000.
В основном новые изменения направлены на ужесточение уже существующих правил и обеспечение более полного исполнения приказов о конфискации. Как было отмечено в ходе дебатов по законопроекту в Палате лордов, один из наиболее острых вопросов, связанных с исполнением приказов о конфискации, - возврат коррупционных активов, находящихся за рубежом. По информации Службы по борьбе с серьезным мошенническим обманом (Serious Fraud Office), занимающейся расследованием коррупционных и связанных с коррупцией преступлений, из 106 млн фунтов стерлингов, в отношении которых были вынесены приказы о конфискации, почти треть - невыплаченные 37 млн фунтов стерлингов - находится за границей. В связи с этим ужесточение законодательства о конфискации является приоритетом для правительства Великобритании <1>.
--------------------------------
<1> Serious Crime Bill [HL] / House of Lords, 14 October 2014. URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldhansrd/text/141014-0001.htm#14101474000525 (дата обращения: 15.05.2017).
Анализ законодательства ряда зарубежных стран последних лет о расширенной конфискации позволяет сделать вывод о явном наращивании и расширении сферы распространения этого института.
Вместе с тем в ряде стран постсоветского пространства продолжает модернизироваться традиционный подход к уголовно-правовым конфискационным механизмам. Например, в Уголовном кодексе Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. N 226-V ЗРК <1> подвергся расширению предмет конфискации имущества (ч. 2 ст. 48), стал включать деньги и иное имущество: 1) полученные в результате совершения уголовного правонарушения, и любые доходы от этого имущества (за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу); 2) в которые имущество, полученное в результате совершения уголовного правонарушения, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; 3) используемые или предназначенные для финансирования или иного обеспечения экстремистской или террористической деятельности либо преступной группы; 4) являющиеся орудием или средством совершения уголовного правонарушения; 5) переданное осужденным в собственность других лиц. Причем в случаях, когда конфискация перечисленных денег или имущества на момент принятия судом решения об их конфискации невозможна вследствие их использования, продажи либо по иной причине, ч. 3 ст. 48 УК Казахстана и ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан от 5 июля 2014 г. N 234-V ЗРК на основании решения суда допускает конфискацию денежной суммы, соответствующей стоимости таких имущественных ценностей <2>.
--------------------------------
<1> Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [Сайт]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 (дата обращения: 15.05.2017).
<2> Согласно п. 1 ст. 467 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. N 226-V ЗРК норма о конфискации имущества, предусмотренная ст. 48, вводится в действие с 1 января 2018 г.
В ч. 5 ст. 48 УК Казахстана оговариваются исключения из массы конфискуемого имущества. В частности, не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении (перечисленное в приложении "Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда" УИК Казахстана <1>), а также деньги и иное имущество, легализованные в соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 июня 2014 г. N 213-V ЗРК "Об амнистии граждан Республики Казахстан, оралманов и лиц, имеющих вид на жительство в Республике Казахстан, в связи с легализацией ими имущества" <2>, при условии получения таковых в результате совершения уголовного правонарушения, по которому, во-первых, судебный акт вступил в силу до 1 сентября 2014 г. и, во-вторых, за которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 данного Закона предусмотрено освобождение от уголовной ответственности. Однако из приведенного положения имеется два существенных изъятия, распространяемых именно на имущество, подлежащее конфискации по уголовным делам о коррупционных преступлениях:
1) согласно предписаниям того же подп. 1 п. 1 ст. 5 Закона от 30 июня 2014 г. N 213-V ЗРК субъекты легализации не освобождаются от уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений, несмотря на вступившие по состоянию на 1 сентября 2014 г. в законную силу судебные акты, если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением легализованным имуществом;
2) на основании подп. 2 п. 2 ст. 3 того же Закона не подлежат легализации полученные в результате коррупционного преступления такие предметы, как деньги; ценные бумаги; доля участия в уставном капитале юридического лица; недвижимое имущество, оформленное на другое лицо (кроме космических объектов и линейной части магистральных трубопроводов), право на которое или сделки по которому подлежат государственной регистрации; здания (строения, сооружения), находящиеся на территории Республики Казахстан, соответствующие строительным нормам и правилам, а также целевому назначению занимаемого земельного участка, принадлежащего субъекту легализации на праве собственности; недвижимое имущество, находящееся за пределами территории Республики Казахстан, а также имущество, расположенное за пределами территории Республики Казахстан, переданное в доверительное управление имуществом (траст) в другие организации, у которых с субъектом легализации имеются договорные отношения, соглашения и обязательства по содержанию или временному хранению материальных и финансовых средств, принадлежащих ему. Кроме того, на основании раздела 15 "Производство о конфискации до вынесения приговора" Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. N 231-V ЗРК <3>, например, когда подозреваемый (обвиняемый) объявлены в международный розыск, конфискация имущества может применяться по решению суда как мера уголовно-процессуального воздействия.
--------------------------------
<1> Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [Сайт]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000234#z892 (дата обращения: 17.05.2017).
<2> Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [Сайт]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1400000213#z0 (дата обращения: 17.05.2017).
<3> Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [Сайт]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231 (дата обращения: 17.05.2017).
Уголовный кодекс Азербайджана, предусматривая конфискацию в числе иных мер уголовно-правового характера, применяет эту меру как к физическим, так и к юридическим лицам. Согласно ст. 99-1 УК Азербайджана предметом конфискации является следующее имущество: 1) инструменты и средства, использованные осужденным при совершении преступления (за исключением инструментов и средств, которые подлежат возврату законному владельцу); 2) денежные средства или другое имущество, полученное осужденным преступным путем, а также доходы, полученные за счет данных денежных средств или иного имущества (кроме денежных средств или другого имущества и полученных от них доходов, подлежащих возврату законному владельцу); 3) другое имущество или его соответствующая часть, в которое путем заключения гражданско-правовых сделок или иными способами полностью или частично преобразованы деньги или другое имущество, полученные преступным путем; 4) имущество, предусмотренное или использованное для финансирования терроризма, незаконных вооруженных формирований или группировок, организованных групп или преступных сообществ (преступных организаций). Если перечисленное имущество было отчуждено или передано осужденным третьим лицам, конфискация применяется, когда лицо, приобретшее данное имущество, знало или должно было знать о получении имущества преступным путем и приняло его. Уголовный кодекс Азербайджана предусматривает возможность конфискации другого имущества, принадлежащего осужденному, в размере стоимости конфискуемого имущества (ст. 99-2). Такая конфискация применяется, если имущество, подлежащее конфискации, невозможно конфисковать в пользу государства из-за его использования, отчуждения или иных причин. В ст. 99-3 УК Азербайджана содержится специальное указание на первоочередное погашение вреда, причиненного в результате преступления, посредством конфискованного имущества. Так, если осужденный кроме конфискованного имущества не имеет другого имущества для обеспечения погашения вреда, то вред, причиненный законному владельцу имущества в результате преступления, подлежит погашению за счет конфискованного имущества, и только затем оставшаяся часть имущества изымается в пользу государства.
Определенную трансформацию традиционного института уголовной конфискации следует связывать также с все большим распространением гражданской конфискации в целях лишения преступника любых незаконных прибылей и льгот. На практике происходит определенное смещение акцента с применения конфискации в связи с уголовным преследованием на так называемую конфискацию in rem, т.е. конфискацию, которая может быть произведена отдельно от уголовного судопроизводства либо параллельно с ним.
Во многих странах независимо от правовых традиций гражданская конфискация активов давно считается эффективным инструментом борьбы с коррупцией и любыми доходами, получаемыми от преступлений. Этот механизм эффективно используется для возвращения похищенных государственных активов и выведенных за границу коррупционных доходов. Например, в ноябре 2015 г. США возвратили Республике Корея 1 130 000 долларов США, незаконно присвоенных бывшим диктатором Чон Ду Хваном, которые изъяты в порядке гражданской конфискации на территории США у членов его семьи <1>. Процедура гражданской конфискации, применяемая в зарубежных странах, уже неоднократно описывалась в российской юридической литературе <2>.
--------------------------------
<1> US returns $1 million stolen by former South Korean dictator. URL: http://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-3312944/US-returns-1-million-stolen-former-South-Korean-dictator.html (дата обращения: 17.05.2017).
<2> Перспективы применения механизмов замораживания, ареста и конфискации преступных активов, механизмов управления конфискованными активами / В.И. Лафитский и др.; Отв. ред. В.И. Лафитский. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: МУМЦФМ, 2014. 520 с. ISBN 978-5-904729-96-7; Уголовно-правовые меры по противодействию коррупции за рубежом: Сравнительно-правовое исследование / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Меньших и др.; Отв. ред. И.С. Власов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2014. С. 403 - 431.
Подводя итог, следует отметить, что на современном этапе институт конфискации, присущий законодательству стран, входящих в семью общего права (США, Великобритания, Ирландия, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР и др.), постепенно внедряется в систему континентального права (Италия, Словения, Молдова, Румыния и др.), что подтверждает расширение сферы его применения. При этом сам институт гражданской конфискации в последнее время также начал претерпевать определенные изменения в сторону ужесточения и расширения круга лиц, имущество которых находится под угрозой конфискации. Для примера можно сослаться на Австралию, где в Закон о преступных доходах 2002 г. <1> в 2010 г. были включены новые правила о конфискации необъяснимого богатства (unexplained wealth), когда собственник имущества: 1) не может доказать законность его происхождения; 2) размер имущества не согласуется с уровнем дохода, объявленного в налоговой декларации; 3) имущество приобретено в тот период, когда не подавалась налоговая декларация.
--------------------------------
<1> Proceeds of Crime Act 2002, No. 85. URL: http://www.comlaw.gov.au/Details/C2013C00113 (дата обращения: 17.05.2017).
Конфискация с помощью приказа о необъяснимом богатстве без обвинительного приговора не требует установления вины лица в совершении уголовного преступления и не является уголовной санкцией <1>. Новая разновидность гражданской конфискации, по мнению австралийских парламентариев, в первую очередь предназначена для борьбы с организованной преступностью и считается более эффективной, чем традиционные правоохранительные методы, в целом направленные на обеспечение уголовного преследования <2>. Такое законодательное решение весьма напоминает итальянский опыт борьбы с мафией, чего, впрочем, сами австралийцы не отрицают.
--------------------------------
<1> Crimes Legislation Amendment (UNEXPLAINED WEALTH and Other Measures) Bill 2014. Explanatory Memorandum. URL: http://parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id%3A%22legislation%2Fems%2Fr5178_ems_9b86e97c-e200-46af-8f14-002c1ea774d0%22 (дата обращения: 17.05.2017).
<2> Australian Parliament, Report of the Australian Parliamentary Delegation to Canada, the United States, Italy, Austria, the United Kingdom & the Netherlands, June 2009, p 62. URL: http://www.aph.gov.au/~/media/05%20About%20Parliament/International%20program/Outgoing%20delegations%2042nd%20parliament/australian_crime_commission.pdf (дата обращения: 17.05.2017).
