Теория тождества объемов

Существует, как мы уже указывали, и другой вид. объемной теории суждения: теория тождества

объемов понятий в суждении. По этой теории субъект и предикат всякого суждения обладают одинаковым объемом, и только ш основании этого тождества объемов можно связывать понятия в суждениях. Конечно, это касается только утвердительных суждений, что касается отрицательных суждений, то в них объем одного понятия исключает объем другого. Представители этой теории утверждают, что эту точку зрения защищал Аристотель в некоторых частях своего Органона.

Из логиков нового времени точку зрения тождества объемов понятий субъекта и предиката в суждении защищали авторы классического учебника формальной логики— «Логики Пор-Рояля», Гамильтон и др. В логике Пор-Рояля утвердительное суждение определяется как тождество объемов субъекта и предиката. Слово «есть» выражает именно это тождество.

Подробно эта мысль развита у Плукэ. Если мы..касаемся рассуждении Плукэ, то только потому, что он так сформулировал свои мысли, Что этим дал толчок определенному направлению в логике. Плукэ разбирает суждение ««все львы животные» и дает ему интерпретацию тождества объемов понятий льва и животного. Конечно, вне суждения эти понятия обладают различными объемами: объем «льва» меньше объема «животного»; в объеме животного мыслятся не только львы, но и лошади, собаки и т. д. Но в суждении понятие животного имеет  ограниченный объем, объем равный объему субъекта. Поэтому смысл суждения «все львы— животные» заключается не в включении понятия льва и понятие животного, как вида в род, а следующей: «все львы суть львы — животные» или «все львы суть некоторые животные». Уже в этой интерпретации высказана та мысль, которую английские логики считают обоим открытием и из-за которой происходил спор между ними о приоритете этого открытия. Это новое открытие заключается в квантификации предиката. Один из авторов классификации предиката, излагая учение о суждении, выставляет постулат: логика должна излагать ясно все то, что содержится в мысли как подразумеваемое. Мы мыслим субъект суждения всегда.как количественно определенное. Но есть-ли субъект единственный, количественно

определенный в мысли, термин? Чтобы ответить на этот вопрос, авторы этой теории пользуются теорией субсумции. Связывать в суждении субъект с предикатом — значит подводить понятия субъекта под «понятие предиката. Высказывает суждение «человек — животное», мы приводим понятие «человек» под понятие «животное», но, вводя понятие «человек» в понятие «животное», мы признаем, что понятие «человек» занимает определенное место в понятии животного». Чтобы мыслить одно понятие в другом, мы должны знать,не только то, что одно составляет часть другого, но мы должны точно определить, какую именно часть оно составляет. Поэтому, мысля какое-либо понятие, мы точно отграничиваем его объем, занимаемый им в объеме другого понятия, к которому он принадлежит. Таким образом, предикат всегда и необходимо мыслится количественно-определенным, равным количеству субъекта. То обстоятельство, что количество не

выражено в суждении,— обычное явление. Если мы высказываем суждение «человек—животное», то мы в действительности мыслим — «все люди — животные», хотя слово «все» мы не употребляли. Также, хотя мы и не употребляли слова «некоторые», тем не менее ясно, что в понятии «животное» мы мыслим не всех животных, а только некоторых. Смысл вышеприведенного суждения таков: все люди суть некоторые животные. Поэтому суждение есть тождество, идентификация понятий по их объему. Ясно, что традиционное деление суждений на общие и частные не удовлетворяет эту теорию. Квантифицируя сказуемое, мы приходим к признанию четырех видов суждений с точки зрения количества.