С. Суждение о включении класса предметов в класс предметов

Определенным и самостоятельным видом категорических суждений являются суждения, отражающие включение (исключение) предмета в класс предметов, или одного класса предметов в другой класс предметов.

Суждения «роза — цветок», «киты не рыбы», «логика — наука» и т. п. отражают связь между классами предметов: классом роз и классом цветов, классом китов и классом рыб, причем, в первом суждении утверждается, что предметы первого класса включены в другой класс предметов; а во втором суждении утверждается, что класс китов исключается из класса рыб.

Мы уже указывали на то обстоятельство, что включение нами предмета (класса предметов) в класс предметов происходит на основании знания свойств, знания того, что некоторая совокупность свойств данного предмета сходна, тождественна со свойствами некоторой совокупности предметов, составляющих данный класс. Но это обстоятельство не превращает суждение включения в суждение о свойствах вещей и явлений. На основании знания свойств мы высказываем мысль о том, что данный класс предметов включен (исключен) в другой класс предметов. На первый план выдвигается мысль о включении или исключении. Что касается того обстоятельства, почему один класс предметов включается в другой, то оно выражается другим суждением, суждением о свойствах предметов.

Конечно, можно интерпретировать одно и то же суждение и как суждение о свойствах предметов и как суждению о включении. Например, суждение «роза — растение» можно понимать как суждение, выражающее мысль о том, что роза обладает всеми свойствами растений, но можно понимать это суждение и как выражающее мысль о том, что роза принадлежит к классу растений. Делю в том, какой смысл вкладываем мы в это суждение, что мы хотим выразить этим суждением, то ли хотим сказать, что роза обладает свойствами растений, то ли, что роза входит в класс растений. Огромное количество суждений, выражающих классификацию, суждения о множествах в математике и т. д., выражают именно включение (исключение) одного класса предметов в другой.

Что суждение можно истолковать различным образом, смотря по тому, какую мысль мы хотим выразить, на что мы обращаем внимание или какую сторону действительности мы имеем в виду, хорошо разъяснял Каринский:

«Произнося суждение: такой-то человек болен такой-то болезнью, мы можем иметь в виду разъяснение состояния его телесного организма, и тогда это суждение будет суждением о состоянии этого предмета, но можем также иметь в виду непосредственное отнесение его к классу людей, характеризующемуся этой болезнью, для того, например, чтобы перенести на него предикат недолговечности, относящийся к этому классу, и в таком случае суждение наше будет отождествлением этого предмета с одним из членов группы людей, страдающих этой болезнью».[6]

Это, конечно, не значит, что данные два суждения тождественны. Ведь истолковывая суждение различным образом, мы вкладываем в это суждение различный смысл, следовательно, имеем не одно, а различные суждения, у которых одинаково словесное выражение.

Нужно обратить внимание на одно важное обстоятельство, которое характеризует и суждения о свойствах предметов и суждения о включении предмета в класс предметов. Дело в том, что суждения, выражающие мысль о свойствах вещей и явлений, и суждения, выражающие мысль о включении предметов в класс, предметов, отражают одну из замечательных черт действительности: связь отдельного и общего.

Суждения «Жучка — собака», «Болгария — народно-демократическая республика», «киты — млекопитающие» и т.п. отражают связь отдельного и общего. Суждение «Жучка — собака» можно толковать как «суждение о свойствах предмета (Жучка обладает «всеми свойствами собаки), можно толковать как суждение включения (Жучка принадлежит к классу собак), но это суждение. в то же время отражает связь отдельного и общего; отдельное (Жучка) есть общее (собака).

В традиционной логике суждения о включения трактовались как суждения, в которых связывались объемы понятий субъекта и предиката. «Связь объемов подлежащего и сказуемого суждения выражается в том, что объем подлежащего включается в объем сказуемого или исключается из него».[7] При правильном понимании понятия объема, данное определение суждению о включении класса предметов в другой класс нe является ошибочным. Ошибочной является теория суждения, которая все разнообразные виды суждения трактует как суждения включения. Представители логики объема, развивая теорию суждений, согласно которой в суждении субъект и предикат всегда связаны со стороны их объемов, защищают или точку зрения субсумции, или точку зрения полного тождества объемов S и Р.