Теория субсумции

Основную мысль теории субсумции высказал впервые Аристотель. В начале Первой Аналитики

Аристотель пишет: «Одно и то же высказать одно относительно другого или сказать, что одно заключается в

другом, как делом». Несмотря на различные интерпретации, которые Аристотель дает суждению, вышеуказанный принцип является для него, основным: вся его теория силлогизма основана на этом принципе. Античные логики в большинстве случаев стоят также на этой точке зрения (Апулей, Порфирий, Боэций и др.) Многие логики нового времени защищают точку зрения субсумции. Интересно то обстоятельство, что даже

логики, не признающие теории субсумции, очень часто прибегают к этой теории при изложении некоторых частей логики, в частности, при изложении теории категорического силлогизма.

Согласно теории субсумции, понятие субъекта суждения представляет собой вид по сравнению с понятием предиката суждения, который должен быть родовым понятием по отношению к субъекту. Таким образом, сущность утвердительного суждения заключается в том, что объем субъекта включается в объем понятия предиката. Соответственно в отрицательном суждении объем субъекта исключается из объема предиката. По характеру утвердительного суждения теория эта называется теорией субсумции: сущность связки заключается в подведении, субсумировании объема одного понятия (S) под объем другого понятия (Р).

В суждении «собака — животное» объем субъекта уже чем объем предиката; второе понятие — родовое по отношению к первому. Сущность этого суждения заключается в включении объема собаки в объем животного, что выражается в связке «есть».

На основании этой теории стало.возможным графическое изображение,суждений с помощью кругов.

Общеутвердительные суждение можно выразить двумя кругами, один из которых вписан в другой: меньший круг представляет объем субъекта, больший — объем предиката.

Общеотрицательное суждение можно выразить двумя кругами:

они обозначают, что S входит в Р, исключается из Р. Частноутвердительное и частноотрицательное суждения можно выразить соответственно:

       Теория субсумции видит в суждении только соединение или разъединение понятий. Включение одного понятия в другое или исключение одного из другого. Конечно, поскольку в объеме понятия мыслится совокупность предметов, постольку представители этой теории говорят и о «классах предметов». Суждение «собака — животное» выражает то обстоятельство, что один класс предметов (собаки) входит в другой класс предметов (животные). Но этот момент не является существенным для этой теории: ее интересует не отношение предметов, а отношение понятий. Если бы представители этой теории обратили внимание на отношения предметов и явлений действительности, то сразу стала бы очевидной ограниченность и ложность этой теории.

Теория субсумции неприемлема, она ложна. Конечно, существуют суждения, в которых субъект суждения связан с предикатом суждения, как вид с родом. Но смысл суждения заключается не в отношении между понятиями, а в отношении между предметами действительности, которые отражаются этими понятиями. Суждения о включении, конечно существуют. Но существует, огромное число разнообразных видов суждений, нормальный смысл которых вовсе не заключается в том, чтобы выразить мысль о включении (исключении) класса предметов в другой класс предметов.

Теория субсумции ошибочна, во-первых, потому, что она  не объясняет всех видов суждений. Существуют суждения, которые выражают мысль о принадлежности (не принадлежности) свойства предмету — «эта роза красная», «Советский Союз в продолжении ряда лет боролся один на один против фашистской Германии и ее сателлитов» и др.

Суждения А = В, «Петр — отец Павла» и т. п. вовсе необъяснимы с точки зрения субсумции. Разве смысл первого суждения заключается в включении А © класс предметов «равных В», а второго— включении Петра в класс «отцов Павла»?

Определения, которые представляют собой суждения, в которых объемы, субъекта и предиката равны, остаются вне поля зрения теории субсумции. Эти суждения нельзя трактовать как суждения, в которых субъект является видом и включается в понятие предиката, которое является родом.

Тот выход ив этого положения, на который указывают представители разбираемой теории, а именно, что в предельных случаях мы уже не имеем субсумции, подведения понятая субъекта под понятие предиката, а имеем тождество S и Р, делу не помогает, так как, допуская такое положение, мы уже отходим от теории субсумции.

Теория субсумции была приемлема для Аристотеля, поскольку он имел в виду построение определенной теории умозаключения, теории категорического силлогизма. Для этой узкой цели теория субсумции быть может.казалась достаточной. Но детальное изучение сущности суждения, с одной стороны, и выявление новых форм умозаключения, отличных от категорического силлогизма, с другой, побуждают логику оставить узкие рамки и ложную основу теории субсумции и попытаться построить новую теорию и классификацию суждений.

Аристотель был последователен с проведении своих принципов. Интересно то обстоятельство, что, зная о существовании своеобразных суждений, отличных от категорических, например, о существовании условных суждений, Аристотель вовсе не вводит их в круг своего анализа.

Аристотель хорошо понимал, что то понимание суждений— включение (или исключение) одного класса предметов в другой класс предметов, которое послужило ему достаточной основой при построении учения о категорическом силлогизме, не подходит к структуре условного суждения. Аристотелю, как видно, было дано то обстоятельство, что в условном суждении нет субъекта и предиката в точном смысле этих терминов. Тем более.не 'возможна интерпретация условных суждений в духе теории субсумции. Нельзя же серьезно утверждать, что в суждении «если А есть В, то С есть Д» одна часть (основание) субсумируется под вторую часть (следствие) суждения, что основание есть видовое.понятие, а следствие — родовое, в которое включается первое.

Наконец, теория субсумции ложна, так как по этой теории определяющей стороной в понятии является объем понятия, содержание же понятия — обусловленной, производной.

Таким образом, теория субсумции ограниченно трактует понятие связки. Связка «есть» имеет много значений: теория субсумции имеет только одно значение связки: включение понятия субъекта в понятие предиката. Ошибочность этой теории заключается не в том, что она признает существование определенного типа суждений, а в том, что она, во-первых, этот тип суждений признает единственным видом суждений и не замечает многообразных видов суждений и, во-вторых, не ставит вопроса об отношении суждения к действительности.