Какие проблемы были высказаны до сих пор?

С политической точки зрения были высказаны опасения, что начало переговоров по противодействию будущим пандемиям может отвлечь внимание и ресурсы от борьбы с нынешней. Некоторые авторы отметили, что процесс заключения договора обычно протекает медленно, в то время как укрепление механизмов PPR является неотложным. Были высказаны опасения по поводу того, что различные предложения по содержанию договора не затрагивают в достаточной степени вопросы, связанные с социальными и экономическими контрмерами и вопросами справедливости, и в более общем плане, что предлагаемый договор не следует воспринимать как в первую очередь инициативу стран с высоким уровнем доходов и должен привлекать внимание страны, находящиеся на разном уровне развития. Некоторые группы гражданского общества выразили обеспокоенность по поводу того, что договор о готовности и ответных действиях ознаменует политический сдвиг в сторону безопасности здоровья, и этого нельзя делать без одновременного укрепления ВОУЗ. Другой вопрос, часто поднимаемый гражданским обществом, заключается в том, что до сих пор дискуссии в основном проводились государствами-членами и академическими кругами, однако, а не более широким обществом и гражданским обществом, как, например, договоры об изменении климата (см. также Q3 и Q35 по соответствующим вопросам).

С институциональной точки зрения были заданы вопросы о том, сможет ли договор ВОЗ в достаточной степени решить проблемы, выходящие за пределы области здравоохранения, такие как торговля, поставки, транспорт, финансы, социальная защита, правоохранительные органы и т. Д., Или вместо этого договор под более широкой эгидой ООН должен быть отвечать. Высказывались также опасения, что договор в соответствии со статьей 19 ВОЗ, при котором страны присоединяются к договору индивидуально с течением времени (а некоторые, возможно, вообще не будут), приведет к двоякой ситуации, когда все государства-члены ВОЗ будут участниками ММСП. но только часть из них к новому договору. Возможные трудности с ратификацией в странах, а также возможность быстрого достижения необходимого количества ратификаций, необходимого для вступления договора в силу, - это еще один вопрос, привлекающий внимание. Связанная с этим проблема заключается в том, что договор, регулируемый органом, независимым от ВАЗ (COP в большинстве международных практик), ослабит авторитет ВОЗ в чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения. Было отмечено, что международная система по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения уже фрагментирована (различные комитеты, советы, сети и партнерства, большинство из которых являются членами или даже сопредседателями ВОЗ, но фактически независимы в своей деятельности), поэтому новые предложения, включая предложение для договора о пандемии необходимо рассмотреть возможность их консолидации.

21 год

С юридической и технической точки зрения были высказаны мнения, в частности, о том, что предложения об использовании принципа предосторожности при предписании строгих мер общественного здравоохранения, а также мер, касающихся «цифрового наблюдения» и «управления инфодемией», должны быть изучены на предмет их совместимости с законодательством о правах человека. Были заданы вопросы, смогут ли страны договориться о мерах строгого соблюдения и подотчетности без ущерба для других основных обязательств, что имеет решающее значение для того, чтобы договор был действенным и в то же время предусматривал глобальное присоединение. Некоторые авторы считают, что недостатки нынешней системы можно было бы легче устранить путем внесения поправок и / или интерпретации ММСП (2005 г.), и что даже если переговоры по новому инструменту являются выбранным путем, это должно происходить в соответствии со статьей 21 (правила), а не Статью 19 (конвенции и соглашения) ВОЗ.

На и после специальной сессии ВАЗ