Вопрос 3. Основные подходы к типологии государства

Типология государства – это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Множество мнений ученых относительно типологии государств можно свести к двум основным подходам: формационному и цивилизационному.

Формационный подход был разработан классиками марксизма и господствовал в советской юридической науке. Данный подход исходит из идеи о том, что все государства в своем развитии проходят одни и те же стадии и в конечном счете их ожидает единое будущее — безгосударственное коммунистическое самоуправление. Основным критерием типологии государств является экономический — определенная общественно-экономическая формация. В рамках данной формации выделяются производительные силы и производственные отношения. Развитие производительных сил приводит к тому, что они приходят в противоречие с отставшими производственными отношениями. В результате смены исторического типа государства, которая нередко осуществляется в ходе революции, насильственным путем, данное противоречие преодолевается.

Сторонники формационного подхода выделили 4 исторических типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. На раннем этапе своего творчества классики марксизма также выделяли так называемое государство азиатского способа производства, но впоследствии от данной классификации отказались. Кроме того, согласно формационному подходу, в истории человечества существуют два безгосударственных состояния общества — первобытнообщинный строй и коммунистическое самоуправление.

Достоинства: 1) эффективна идея деления государство на основе социально-экономических факторов, которые существенно влияют на общество; 2) показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства.

Недостатки: 1) однолинейность и излишняя запрограмированность развития, тогда как история многовариантна; 2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.д.).

Цивилизационный подход исходит из идей полицентризма и асинхронности в развитии человечества. Различные народы развиваются по своим собственным законам и проходят различные стадии развития. Критериями выделения типов (цивилизаций) являются культурный, религиозный и бытовой.

Из отечественных представителей цивилизационного подхода следует выделить Н.Я. Данилевского и Л. Гумилева. Так, Данилевский разделял народы на культурно-исторические типы, каждый из которых обладает специфичностью, уникальностью. Культурно-исторический тип существует лишь в течение определенного времени, его можно уничтожить, но нельзя дополнить чуждыми для него элементами.

Гумилев развил учение о суперэтносе, т. е. группе народов, сходных по своим культурно-бытовым характеристикам. Развитие суперэтноса Гумилев объяснял с помощью теории пассионарности (активности), разработанной академиком Вернадским, согласно которой люди обладают определенной биопсихической энергией, которая обычно находится в состоянии равновесия. Суперэтнос продолжает развитие, если в обществе преобладают пассионарии, т. е. люди с избытком подобной энергии.

Из зарубежных теорий типологии государств, которые можно отнести к цивилизационному подходу, наибольшую известность получили концепции А. Тойнби, О. Шпенглера, а также концепция постиндустриального общества Д. Белла.

А. Тойнби определял цивилизацию, как замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от этого различают следующие цивилизации - египетская, китайская, западная, православная, арабская, мексиканская и др.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

В рамках данной теории выделяются также первичные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, иранская, сиамская, бирманская и др.) и вторичные (западноевропейская, североамериканская, восточно-европейская, латиноамериканская, и др.).

Согласно теории А. Тойнби – изменения происходят не в рамках мирового исторического процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, существующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство поколений людей.

Достоинство - определены духовные факторы, как существенные, а также получается географически – адресная типология государств.

Недостатки заключаются в недооценке социально-экономических факторов, а также переоценке значения духовных факторов, что присуще в большей степени обществу, а не типу государства.

Оба подхода не исключают и не заменяют друг друга, а наоборот – дополняют и углубляют познания в области изучения и понимания различных типов государств.

В литературе имелись и другие классификации государств. Так, Ж. Боден делил государства на северные, средние и южные. Критерием такого деления являлся народный характер, степень физического и интеллектуального развития. В современной литературе распространена классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические, хотя такое деление относится скорее к характеристике не типа государства, а типа политического режима.

Подготовил:

Старший преподаватель кафедры ТиИГП,

подполковник внутренней службы

к.ю.н. ________Т.В. Барсукова

Старший преподаватель кафедры ТиИГП.

к.ю.н. _______Н.А. Овчинникова

ФГОУ ВПО ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

Кафедра теории и истории государства и права

«Утверждаю»

Начальник кафедры ТиИГП

майор внутренней службы

___________О.В. Демидова