Вопрос 6. Общие черты и виды обязательств как бы из деликтов

Уникальным явлением римской правовой действительности являлись обязательства "как бы из деликтов" (quasi ex delicto).

Основанием возникновения данных обязательств являлись деликты с "усеченным составом", т.е отсутствовало какое либо из условий "генерального деликта": наличие вреда, противоправность или вина.

Претор предоставлял иск, закрепляя в интенции исковой формулы фикцию о наличии недостающего элемента ответственности.

Впоследствии эти иски были закреплены в Юстиниановой кодификации, в качестве правовых норм - запретов, снабженных соответствующей санкцией.

Такие обязательства получили название обязательств как бы из деликтов.

Гай и Юстиниан приводят четыре обязательства:

1. Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разре­шение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей, например, за неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих слу­чаях судья «делает процесс своим», litem suam fecit, т.е. становится ответствен­ным, невидимому, за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной.

2. Ответственность на основании преторского иска, actio de effusis et deiectis, лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, было что-нибудь вылито или выброшено на улицу или на площадь. Устанавливалась ответственность хозяев домов и застройщиков в случае причинения вреда предметами или жидкостями, выброшенными или вылитыми из окна частного дома или многоквартирной застройки (insula).

При этом не имело принципиального значения был ли виноват сам хозяин дома или застройщик, либо члены семьи или наниматели жилых помещений.

Собственник потерпевшего от такого действия раба или животного так же, как и собственник поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного ущерба. Свободному человеку, которому указанны­ми действиями было нанесено ранение, давалась actio in bonum et aequum concepta о возмещении понесенного им убытка. Наконец, если была причи­нена смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить по­пулярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина дома штрафа в сумме 500 тыс. сестерций.

3. Ответственность на основании преторского иска, actio de positis et suspensis, давалась любому желающему про­тив хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было поставлено или пове­шено так, что могло причинить вред прохожим (небрежно повешенные вы­вески и т.п. В этом случае любое лицо могло предъявить "популярный иск" к домовладельцу о взыскании штрафа в 10 000 сестерциев, не дожидаясь факта причинения вреда.

4. Преторские иски, которые давались против хозяина корабля, содержа­телей гостиниц и постоялых дворов за dolus и furtum совершенные их слуга­ми на корабле, в гостинице, или на постоялом дворе по отношению к проез­жающим. Предметом иска было взыскание двойного размера ущерба, понесенного проезжающим. Таким образом проезжающие наделялись энер­гичными средствами защиты: им давался иск против хозяина корабля, гости­ницы. или постоялого двора из receptum nautarum. Они могли предъ­явить соответствующий деликтный иск к непосредственному виновнику вреда — слуге и, наконец, вместо иска к непосредственному виновнику вре­да — слуге, они могли предъявить иск о возмещении в двойном размере по­несенного ими вреда к хозяину корабля или гостиницы, который, по общему правилу, был, разумеется, более платежеспособен, чем слуга.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем своеобразие обязательств, возникших на основа­нии квазиконтрактов?
2. .Отличие квазиконтрактов от обычных договоров.
3. .Раскройте обязательства, возникавшие при ведении чужого дела (заботе о чужом деле) без поручения.
4. Какие обязательства возникали вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого?
5. Деликты публичные и частные
6. Назовите круг частных деликтов, закрепляемых римским правом.
7. Какие обязательства возникали при причинении личной обиды, при краже, неправомерном уничтожении или повреждении чужих вещей, угрозе и мошенничестве?
8. .Какую роль сыграл в развитии деликтного права закон Аквилия (III в. до н. э.).
9. .Что понималось под обязательствами как бы из деликтов?
10. .Какие обязательства как бы из деликтов формулировались в римском праве?