Профессиональная этика или заурядный обман?

Откуда и в связи с чем появились этические декларации «пиарщиков» – об этом уже говорилось в разделе, посвященном истории НТ. Всех вдруг разделили на «этичных» и «неэтичных», а общественное мнение, которым они до того управляли, поставило ультиматум: или объявляйте о поддержке новых этических кодексов и следуйте им, или будете всячески освистаны и опозорены. Что же это за «нормы», так взбудоражившие представителей столь невозмутимой профессии? Приведем некоторые из них.

Во-первых, PR-консультанты «обязаны» строить свою деятельность «на неукоснительном соблюдении принципов точности, правдивости и добросовестности передаваемой информации» – как же быть тогда с формированием образов, воздействиями на эмоциональную сферу? Похоже, это было бы уместно, например, для журналиста, но отнюдь не для «пиарщика» – ведь это уже не PR ... Дальше – больше: очередные «этические постулаты» призваны пресекать «любые попытки обмануть общественное мнение, использование ложных и вводящих в заблуждение сведений». По сути – то же самое настойчивое запрещение заниматься своей работой.

Наконец, истинным «перлом», отраженным в наиболее известных декларативных заявлениях, стало запрещение «распространять информацию, причиняющую вред третьим сторонам, или применять ведущие к этому формы и методы работы». О конкурентной борьбе, получается, можно забыть: любая ее форма причиняет вред третьим сторонам, да и формирование позитивного рыночного образа, по большому счету, причиняет тот же косвенный вред тем, кто им не обладает.

В принципе, чтобы не оставить от отечественного PR«камня на камне», вполне достаточно и того, что уже названо. Но, как оказалось, PR-консультант, ко всему прочему, не вправе «оказывать клиенту услуги на условиях, которые могут повлиять на независимость, объективность и честность консультанта или агентства». Древняя рыночная формула «клиент всегда прав», применяемая во всех отраслях, в одной из самых высокооплачиваемых оказалась вдруг «неэтичной». Перефразируя известное выражение, получается, что теперь мы «жадные, но гордые»: весьма немалые гонорары с клиента брать следует, но при этом все равно нужно сохранить «независимость и объективность».

Что еще? Все что угодно – если уж кто-то берется «не пущщать», то остановить его трудно. К примеру, чего стоит запрет «предпринимать действия, могущие нанести ущерб репутации СМИ». К чему бы это? Особенно, если учесть, что многие из наших СМИ не нуждаются в чьей-либо помощи, чтобы наносить ущерб собственной репутации... А что делать, допустим, если какое-то из тех же СМИ «облило грязью» клиента того самого PR - консультанта? Следуя «этической логике» – ничего... Список подобных «ограничений» можно продолжить.

Но, в конце концов, это личные проблемы «пиарщиков», и не стоит тратить на них время занятых людей – кое-кто из читателей решит именно так. Здесь-то и кроется ошибка: как раз «пиарщикам» такая «этика» мешает меньше всего, поскольку создана для иных целей – чтобы «кинуть» лично вас. Да, именно вас...

PR-специалист может подписать все этические декларации, да еще и для убедительности составить пару-тройку новых, а затем продолжать работать, как и раньше. Иначе он будет уже не PR - специалистом, а человеком, нуждающимся в новой работе. Зачем же кто-то тратит время на создание и продвижение «профессиональной этики», если изначально известно, что ее нормы все равно не будут соблюдаться?

По сути, эта схема – заурядный обман, призванный поддерживать «торговлю воздухом» и продажу того, что вам совершенно не нужно. С помощью таких «профессиональных стандартов» клиента самым бессовестным образом вводят в заблуждение по поводу реальных возможностей PRи даже самого содержания PR - услуг, навязывают изначально ошибочные критерии оценки выполненных работ. Естественно, отсутствие профессионализма гораздо удобнее назвать «этичностью», а неудачи «пиарщиков» при выполнении вашего заказа – объяснить «этическими ограничениями». Оригинально, правда? Зато, основываясь на принятых декларациях, можно с «ясным взором» отказываться брать на себя какие-то обязательства по конкретному результату работ, продолжать морочить голову клиенту мудреными иноязычными терминами, находить «объективные причины» для объяснения даже самых грубых ошибок «специалистов». Наверное, многим из читателей приходилось сталкиваться с самодеятельными «спецами», заверяющими, что результат PR-услугневозможно «оценить и измерить», что проявляется он лишь «в долгосрочной перспективе» и «невооруженным взглядом вообще не заметен»?.. Новые «нормы», хотя отнюдь не все их сторонники понимают, что стоит за ними, дают наибольшее раздолье как раз аферистам, тем, кто вообще ничего не умеет, ведь теперь отсутствие профессиональных умений называется «этикой». Кстати, если представить собирательный портрет «самого профессионального PR-специалиста», соответствующего всем надуманным декларациям, будет совершенно непонятно, за что же платить такому «консультанту» деньги...