double arrow

Одновременно. К семинару № 2 по философии


К семинару № 2 по философии

ТЕСТ

Натурфилософский способ мыследеятельности

Семинарское занятие № 2

Время 2 часа

Цель занятия: углубить и уточнить понимание особенностей теоретического мышления в философии по сравнению с особенностями теоретического мышления в науке.

Доклад: «Теоретическое мышление в естествознании и в философии».

Дискуссионные вопросы:

  1. Всегда ли теоретическое познание природы является высшей формой её человеческого познания?
  2. Почему в познании природы философские теоретизирования не могут считаться более зрелыми по сравнению с научными?
  3. Историческая оправданность натурфилософского мышления в прошлые эпохи и в настоящее время.
  4. Исторические причины традиционной широты философского теоретического мышления.
  5. Понимание научной философии в настоящее время и в прошлые эпохи.

Общее тестирование по темам семинарского занятия № 2.

Литература

  1. Абачиев С. К. Современное введение в философию. (Курс лекций.), темы 5 и 6.
  2. Канке В. А. Основы философии. (Учебник.), с. 113–118.
  3. Канке В. А. Философия. (Учебник.), с. 266–288.
  4. Философия. (Учебник.) / Под ред. В. Н. Лавриненко и В. П. Ратникова, с. 67–77, 106– 125.
  5. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. (Учебник.), раздел IV.

В ряде случаев правильным является выделение нескольких вариантов ответа




1. Рациональное мышление – это:

1. Человеческое полнокровное мышление.

2. Человеческое мышление в словах и понятиях по законам логики.

3. Мышление культивируемое наукой.

4. Мышление, чуждое философии.

5. Мышление, отчасти культивируемое и философией.

2. Силой научного рационализма является:

1. Достоверность выводов.

2. Возможность одноэтапно понять предмет во всей его многоплановой сложности.

3. Сугубая коллегиальность человеческой мыследеятельности.

4. Отсутствие необходимости постоянно опираться на опытные знания.

3. Слабостью научного рационализма является:

1. Доверие к интуиции.

2. Узкая специализация методов и теорий.

3. Уязвимость логическими ошибками.

4. В философии рационализм:

1. Безраздельно господствует.

2. Причудливо взаимодействует с иррациональными формами человеческой мыследеятельности.

3. Более продуктивен, чем неэффективен.

4. Более контрпродуктивен, чем эффективен.

5. Узко специализирован по образцам науки.

6. Пытается в один этап достигнуть исчерпывающего понимания сложного предмета.

5. Натурфилософия – это:

1. Только былая философия природы, вытесненная опытными физическими, химическими и биологическими науками.

2. Спекулятивный способ мышления, пытающийся скомпенсировать дефицит достоверных опытных знаний умопостроениями.

3. Способ теоретического мышления, которое постоянно контролируется и корректируется достоверными опытными знаниями.



4. «Безудержные теоретизирования», сильно переоценивающие возможности формальной логики.

6. Натурфилософию XVII–XVIII веков отличали:

1. Христианское еретичество.

2. Предвидение будущих научных открытий.

3. Концептуальная стройность.

4. Концептуальный хаос.

7. Программа Ф. Бэкона:

1. Критическим остриём была направлена против христианства.

2. Критическим остриём была направлена против натурфилософии.

3. Отрицала логику Аристотеля.

4. Уточняла границы эффективности логики Аристотеля.

5. Лежит в основе методологии современной науки.

6. К методологии современной науки не имеет отношения.

8. Взаимодействие экспериментальной и теоретической науки с философией:

1. Началось в античную эпоху.

2. Началось в Средневековье.

3. Началось в XVII–XVIII веках.

9. Взаимодействие науки и философии:

1. Делает натурфилософию всё более зрелой.

2. Делает натурфилософию всё более архаичной.

3. Вооружает науку всё более зрелым методологическим самосознанием и самодисциплиной рационального мышления.

4. Ничего не меняет в природе философии.

5. Превращает философию в науку.

6. Позволяет философии осознавать свои истинные возможности.

10. В настоящее время натурфилософия:

1. Полностью себя изжила и всеми воспринимается как архаизм

и курьёз.

2. Рецидивирует при первой возможности.

3. Популярна у профессиональных философов.

4. Популярна у незрелых философов-любителей.



5. Имеет историческое оправдание.

6. Не имеет никакого исторического оправдания.

7. Помогает науке делать открытия.

8. Ни в какой мере непричастна к открытиям науки.







Сейчас читают про: