double arrow

Внимание! В ряде случаев правильным является выделение нескольких. К семинару № 5 по философии


К семинару № 5 по философии

ТЕСТ

Современные результаты методологического самопознания философии

Семинарское занятие № 5

Время 2 часа

Цель занятия: приобщить студентов к современному уровню методологического самоисследования философии; ознакомить их с пережитками и рецидивами архаичных версий предмета, методов и возможностей философского познания; предупредить их вживание в ложные парадигмы по этому кругу вопросов; выработать у студентов здоровый скептицизм к парадигмальным стереотипам по этому кругу проблем, свойственный профессиональным философам.

Доклад: «Мифологизация представлений о философии: её историческая оправданность и неоправданность в настоящее время».

Дискуссионные вопросы:

  1. Может ли на самом деле философское знание быть выше научного в плане своей достоверности?
  2. Философия науки и внутринаучные интеграционные процессы в естествознании ХХ в.
  3. Обилие ложных парадигм в профессиональной философии и любительская философия.
  4. Можно ли философию в целом осваивать достаточно бессистемно – по аналогии с отношением человека к миру художественной литературы?
  5. Могут ли «философии чего-то» по надёжности своих знаний приближаться к науке?
  6. Может ли современная философия, следуя рекомендации Гегеля, «не робеть перед религией»?

Общее тестирование по темам семинарского занятия № 5.




Литература

  1. Абачиев С. К. Современное введение в философию. (Курс лекций.), с. 385–419.
  2. Канке В. А. Основы философии. (Учебник.), с. 113–118.
  3. Канке В. А. Философия. (Учебник.), с. 4–19.
  4. Философия. (Учебник.) / Под ред. В. Н. Лавриненко и В. П. Ратникова, с. 7–28.
  5. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. (Учебник.), с. 4–88.

вариантов ответа одновременно

1. Методологическая самодисциплина рационального человеческого мышления:

  1. Культивировалась до Аристотеля.
  2. Стала культивироваться, начиная с создания Аристотелем формальной логии.
  3. Имеет в качестве достаточной основы логику Аристотеля.
  4. Не может опираться только на логику Аристотеля.
  5. В наше время должна опираться в первую очередь на всестороннее знание истории философии христианской эры.
  6. В наше время должна опираться в первую очередь на методологические обобщения исторического опыта науки Нового времени.
  7. Не имеет важного значения для современного понимания природы философии, её реальных возможностей.
  8. В наше время имеет первостепенное значение для понимания природы философии, её реальных возможностей.
  1. Интеллектуальный аскетизм:

1. Это – умение исследователя обходить соблазны рассуждать по непомерно широкому кругу вопросов.

2. Это – умение исследователя правильно рассуждать по сколь угодно широкому кругу вопросов.



3. Всегда был характерен для мышления философов.

4. Становится характерным для мышления философов лишь с эпохи немецкого классического идеализма конца XVIII – начала XIX веков.

5. Перенимается европейской философией XIX–XX веков у теоретического естествознания эпохи после И. Ньютона.

6. Выработан европейской философией задолго до эпохи Ф. Бэкона, Г. Галилея и И. Ньютона и указал естествознанию путь создания теорий научного качества.

7. Основной массой современных философов вполне усвоен.

8. Основной массой современных философов ещё должен быть усвоен.

  1. В наше время построение спекулятивных «систем мироздания»:

1. Не имеет никаких исторических оправданий.

2. По-прежнему оправдано узкой специализацией экспериментальной и теоретической науки, не способной взглянуть на мироздание как целое.

3. Давно заброшено профессиональными философами.

4. Остаётся соблазнительным и для части современных философов.

5. Позволительно лишь компетентным деятелям науки, склонным к широким обобщениям.

6. Особенно желательно для дилетантствующих философов-любителей, мышление которых не обременено господствующими мировоззренческими стереотипами.



7. Для дилетантствующих философов-любителей особенно нежелательно и даже может представлять опасность для их психического благополучия.

  1. В наше время:

1. Наука по-прежнему из-за своей узкой специализации не способна создавать теории мироздания как целого и его поступательного развития.

2. Только всеохватные теории философов могут восполнить эти слабости познания научного типа.

3. Наряду с узкой специализацией, наука охвачена внутринаучными процессами синтеза знаний, концептуальной интеграции своих областей и отраслей.

4. Наука сама создаёт достоверные теории мироздания как целого и его поступательного развития.

  1. Если речь не идёт о вечных проблемах, то современная философия:

1. Пригодна лишь для корректной постановки сложных проблем естествознания и обществоведения.

2. Пригодна для решения сложных проблем естествознания и обществоведения на уровне научной достоверности.

  1. Как в нынешнюю эпоху, так и в прошлые столетия:

1. Философы предсказывали и предсказывают самую суть будущих открытий науки.

2. Научные открытия неизменно разительно отличались и отличаются от их былых философских предвосхищений.

3. Философам иногда удавалось точно предвидеть новые методологические аспекты научного познания и точно предсказать новые типы интеграции наук.

4. Философам никогда не удавалось точно предвидеть даже новые методологические аспекты научного познания и, тем более, будущие типы интеграции наук.

  1. Философия классического марксизма:

1. В секторе философии науки была в научно-методологическом плане наиболее дееспособной и продуктивной.

2. Была крайне идеологизированной и политизированной, поэтому в секторе философии науки по всем статьям проигрывала немарксистской философии.

3. В области философии религии была в решающей степени умозрительной и спекулятивной.

4. В области философии религии была особенно близкой к научным стандартам познания, достоверности выводов и прогнозов.

5. В области историософии была особенно близкой к научным стандартам познания, достоверности выводов и прогнозов.

6. В области историософии была преимущественно умозрительной и спекулятивной.

7. Внесла в формирование научного обществоведения особенно весомый вклад.

8. В формирование научного обществоведения не внесла ничего, кроме умозрений и спекулятивного «научного коммунизма».

  1. Традиционная предельная широта философского мышления:

1. Свойственна философии самой по себе.

2. Восходит к былому Богоискательству античной, древнеиндийской и древнекитайской философии.

3. В наше время продуктивна лишь в религиозной философии.

4. В наше время продуктивна и в светской философии.

  1. В наше время вечные философские проблемы:

1. Должны исследоваться в секторе научной философии, где в конце концов получат свои окончательные решения.

2. Должны быть возвращены в своё исконное лоно религиозной философии, хотя и там не могут получить своих окончательных решений.

3. Должны освещаться и исследоваться прежде всего с позиций неискажённых догматов мировых монотеистических религий, в частности, христианства.

4. Требуют для своего продуктивного исследования коренного пересмотра традиционной догматики мировых религий.

5. Требуют для своего продуктивного исследования синтеза науки и религии.

6. Требуют чёткого отделения от проблем светской философии в ключе Христова принципа: Богу – Богово, а кесарю – кесарево.

7. По-прежнему остаются проблемами почти исключительно историософскими.

8. Наполняются новым содержанием, связанным с глобальным кризисом человеческой цивилизации.

9. По-прежнему включают в себя проблему войны и мира.

10. Проблему войны и мира в себя не включают, так как после окончания «холодной войны» в 1991 г. перспектива мировых войн устранена.

  1. В наше время «любительская философия»:

1. Ввиду массовой образованности людей массово доступна.

2. Несмотря на массовую образованность людей, доступна совсем немногим.

3. Не требует от человека разносторонних знаний о достижениях науки по их существу.

4. Требует от человека пожизненного самообразования в плане современного научного мировоззрения и понимания конкретных достижений науки.

5. Требует особой методологической самодисциплины ума.

6. Не предъявляет особых требований к пониманию философом-любителем современной методологии познания.

7. Предполагает полную свободу выбора философом-любителем тем и проблем для своих размышлений.

8. Требует от философа-любителя ориентации на такие проблемы. Которые исследуются профессиональными философами.

9. Чревата умственными и нервными перегрузками и даже психическими срывами.

10. Однозначно полезна как лучшая гимнастика для ума.







Сейчас читают про: